Р Е Ш Е Н И Е
№
916/10.12.2021г.
гр.
Пазарджик, 10.12.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, VІІ състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести
ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Димитрина Георгиева, като разгледа
докладваното от съдия Лесенски адм. дело № 506 по описа на съда за 2021 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.76а, ал.4 ЗЗО и е образувано по жалба на
„МБАЛ Велинград“ с ЕИК: ********* против Писмена покана за възстановяване на
суми, получени без правно основание по чл.76а, ал.3 ЗЗО с изх. №
13/29-02-1042/26.04.2021 г. на Директора на РЗОК Пазарджик.
В
жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на поканата,
издаването ѝ при съществени нарушения на административно-производствените
правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се нейната
отмяна. Претендират се разноски.
В
съдебно заседание, процесуалният представител на жалбоподателя поддържа
жалбата. Представя списък на разноските.
Ответникът
по жалбата – Директор на РЗОК Пазарджик в съдебно заседание, чрез процесуалния
си представител, оспорва жалбата, включително и в писмено становище. Счита, че
административният акт е законосъобразен. Претендира разноски. Прави възражение
за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение на ответната страна.
Административен съд Пазарджик, като
прецени събраните по делото доказателства в
тяхната съвкупност и поотделно и обсъди доводите на страните, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
срещу оспорената покана е подадена от активно легитимирана страна – адресат на акта,
при наличието на правен интерес от търсената защита срещу годен за обжалване
административен акт, в законоустановения срок за обжалване, пред компетентния
съд и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
От
приложените материали се установи следната фактическа обстановка:
На основание Заповед
13/РД-09-1082/30.11.2020 г.
на Директора РЗОК - Пазарджик и §10 от НРД за МД за 2020-2022 г. от 30.11.2020
г. до 09.12.2020 г. вкл. е извършена проверка на лечебно заведение за
болнична медицинска помощ - „МБАЛ - Велинград“ ЕООД гр. Велинград относно
контрол по изпълнение на договорения пакет болнична помощ за съответствие с
общите и специални условия на НРД за МД по ИД и № 13/РД-29- 420/28.05.2018 г. и
№ 13/РД-29-420/28.02.2020 г. - дейност на отделение по Ортопедия и
травматология за 2018 г., 2019 г. и 2020 г. За
резултатите от проверката е съставен Протокол за неоснователно получени суми № 3/25.01.2021
г., връчен и подписан на 25.01.2021 г.
от д-р Ж. Ч. - управител на ЛЗ. В Протокол за неоснователно получени суми №
3/25.01.2021 г. е отразено, че се дължи
възстановяване на суми получени без правно основание съгласно чл. 76а, ал.1 от
Закона за здравно осигуряване по ИД и № 13/РД-29-420/28.05.2018 г. и №
13/РД-29-420/28.02.2020 г. за оказване на БМП.
Установено е, че в лечебното
заведение на основен трудов договор работят следните лекари с придобита
специалност „Ортопедия и травматология“ и притежаващи допълнителна
квалификация, а именно:
Д-р Ж. И. Ч.— с придобити
квалификации: Свидетелство за професионална квалификация Серия, ПК №
3034/15.03.2013 г. за призната правоспособност по „Ендопротезиране на стави“,
Д-р К. Г. К.- с придобити
квалификации: Свидетелство за професионална квалификация Серия, ПК №
2069/16.05.2012г. за призната правоспособност по „Ендопротезиране на стави“,
Д-р Д. Л. К.— с придобити
квалификации: Удостоверение № 69/05.05.2017 г. за завършен курс по:
„Остеоденситометрия“; Свидетелство за професионална квалификация ПА №
1072/29.11.2019 г. за призната правоспособност по: „Артроскопски процедури в
областта на скелетно-мускулната система“; Свидетелство за професионална
квалификация ПА № 0973/10.04.2019 г. за призната правоспособност по:
„Оперативни процедури с алопластика на тазобедрена и колянна става“ и
Д-р И. Х. Б.- с придобити
квалификации: Свидетелство за професионална квалификация Серия, ПК №
2219/24.06.2009г. за призната правоспособност по "Артроскопия".
Относно
необходимост от уточняване валидността на предоставени в РЗОК- Пазарджик
заверени копия на сертификати/удостоверения, необходими за сключване на договор
и изпълнение на клинични пътеки и амбулаторни процедури, издадени на д-р Ж. И.
Ч., лекар с придобита специалност „Ортопедия и травматология“, с УИН **********
е направено запитване до „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ“ ЕООД гр. София и
Медицински университет-София. Получени са отговори с вх. № 13/29-02-
1867/14.10.2020 г. и вх. № 13/21-00-11/22.10.2020 г., съгласно които Медицински
университет - София единствено потвърждава
преминати обучения и издадени следните свидетелства/удостоверения на д-р
Чешмеджиев:
Свидетелство ПК №
303-4/15.03.2013 г. за призната правоспособност по ВСД „Ендопротезиране на
стави“, удостоверения по следните тематики: „Сонографска диагностика на
тазобедрена става при деца“, проведено от 28.05.2001 г., продължителност 5 дни,
Удостоверение № 59-7/2001 г., но в представеното в РЗОК - Пазарджик заверено копие е
посочено „индивидуално обучение за следдипломна квалификация по проблем:
„Ехография на тазобедрените стави при деца“, „Артроскопска диагностика и
лечение на увреди на колянна става“, проведено от 02.07.2001 г. за 15 дни,
удостоверение № 59-15/2001 г., но в представеното в РЗОК - Пазарджик заверено копие е
посочено „индивидуално обучение за следдипломна квалификация по проблем:
„Артроскопия и артроскопска хирургия, „Сухожилни пластики и мускулни
транспозиции на ръката“, проведено от 22.07.2002 г. за 2 месеца, удостоверение
№ 59-9/24.09.2002 г., „Ендопротезиране на големите стави“, проведено на
21.07.2004 г. за 5 дни, Удостоверение № 85-19/2004 г.
Във връзка с установеното до
„МБАЛ Велинград“ ЕООД гр. Велинград е изпратено писмо от РЗОК Пазарджик с изх.
№ 13/29-02-2009/05.11.2020 г. В него е посочено, че нито един от четиримата
лекари с придобита специалност по „Ортопедия и травматология“, работещи в
лечебното заведение не притежават необходимите сертификати за ехографско
изследване на стави при деца и възрастни и хирургия на ръка (анатомична), които
се изискват за сключването на договор и изпълнение на клинични пътеки № № 159,
218, 219, 222 и амбулаторни процедури № № 24 и 30 в отделение по „Ортопедия и
травматология на „МБАЛ Велинград“ ЕООД гр. Велинград. За отстраняване на
констатираните непълноти и пропуски е даден срок до 14 дни от получаване на
писмото. Писмото е получено от лечебното заведение на 06.11.2020 г., съгласно
известие за доставяне ЕВ007367939ВО. В определения срок, както и до момента на
издаване на процесната покана не е получен отговор от страна на „МБАЛ
Велинград“ ЕООД. При това положение проверяващите приели, че лечебното заведение
не отговаря на специалните условия за изпълнение на КП № 159, 218, 219, 222 и
АПр № 24 и 30.
По отношение на тези клинични
пътеки условия за сключване на договор и за изпълнение на клиничната пътека в
допълнителни изисквания за изпълнение на алгоритъма на клиничната пътека в
структура по ортопедия и травматология от II ниво на компетентност, съгласно
медицински стандарт „Ортопедия и травматология“ лекарите в структури по
ортопедия и травматология от II ниво на компетентност, които осъществяват специфични
и високоспециализирани ортопедично-травматологични дейности: ехографско
изследване на стави при деца и възрастни, артроскопия на стави, ендопротезиране
на стави, хирургия на ръка (анатомична), трябва да притежават съответния за
конкретно заявената за изпълнение високоспециализирана дейност по тази КП
документ за придобита допълнителна квалификация.
По отношение на конкретно
посочените КП № 159 „Артроскопски процедури в областта на скелетно-мускулната
система“, КП № 218 „Оперативни процедури с алопластика на тазобедрена и колянна
става“ - за лечение на пациенти над 18 годишна възраст, КП № 219 „Оперативни
процедури на таза и долния крайник със среден обем и сложност“, КП № 222
„Средни оперативни процедури в областта на раменния пояс и горния крайник“ - в
условия на спешност за кодове 79.11, 79.12 и 79.32, лечебното заведение не е
удостоверило наличието на лекари с придобита специалност по ортопедия и
травматология, притежаващи необходимите сертификати за ехографско изследване на
стави при деца и възрастни и хирургия на ръка (анатомична), които се изискват
при осъществяване на дейността в структура по ортопедия и травматология от II
ниво на компетентност, с което не са спазени разпоредбите на чл.262, ал.1,
т.10, във връзка с чл.20, ал.2 от НРД за МД за 2020-2022 г., поради което на
основание чл.76а, ал.1 от Закона за здравното осигуряване изпълнителят на
болнична медицинска помощ „МБАЛ Велинград“ ЕООД гр. Велинград следвало да
възстанови получените суми без правно основание за отчетените случаи по тези КП.
Сумата,
която подлежи на възстановяване от лечебното заведение „МБАЛ - Велинград"
ЕООД гр. Велинград, по изпълнение на договор № 13/РД-29-420/28.02.2020 г. за
оказване на болнична медицинска помощ, съгласно изложеното в Протокол за
неоснователно получени суми № 3/25.01.2021 г., е в общ размер на 368 804.30 лв.
(триста шестдесет и осем хиляди осемстотин и четири лева и тридесет стотинки) и
вложените медицински изделия общо в размер на 24 961.20 лв. (двадесет и четири
хиляди деветстотин шестдесет и един лева и двадесет стотинки), разпределени
както следва:
По КП №
159 - 76 бр. на стойност 58 126,00 лв. / петдесет и осем хиляди сто двадесет и
шест лева/.
По КП №
218 - 17 бр., в т. ч. и вложените по тях медицински изделия на обща стойност 46
831,70 лв. /четиридесет и шест хиляди осемстотин тридесет и един лева и
седемдесет ст./.
По КП №
219 - 219 бр. на стойност 205 922,00 лв. /двеста и пет хиляди деветстотин
двадесет и два лева/.
По КП №
222 - 174 бр. на стойност 82 885,80 лв. / осемдесет и две хиляди осемстотин
осемдесет и пет лева и осемдесет ст./.
В срока
по чл.76а, ал.2 от ЗЗО в РЗОК Пазарджик е постъпило писмено възражение с вх. №
13/29-02-307/02.02.2021 г. срещу Протокол за неоснователно получени суми (ПНПС)
№ 3/25.01.2021 г. от управителя на „МБАЛ – Велинград” ЕООД.
Като е
приел възражението за неоснователно, ответникът е издал процесната покана. Той
е приел, че „МБАЛ Велинград“ ЕООД е лечебно заведение, притежаващо Разрешение
за осъществяване на лечебна дейност № МБ-62/17.08.2016 г. В хода на производството
по сключване на договор по реда на НРД за МД за 2020-2022 г. във връзка с
подадено Заявление вх. № 13/29-02-243/30.01.2020 г., от страна на РЗОК -
Пазарджик е извършена проверка, целяща да установи съответстват ли документите,
приложени към заявлението с изискванията за изпълнение на КП № № 159, 218, 219,
222 и АПр № 24 и 30, посочени в Приложение № 17 от НРД за МД за 2020-2022 г. За
тази цел до управителя на „Аджибадем сити клиник“ УМБАЛ ЕООД и ректора на
Медицински Университет — София са изпратени писма с изх. №
13/29-02-1812/06.10.2020 г. и изх. № 13/21-00-8/06.10.2020 г. От постъпилите
отговори с вх. № 13/29-02-1867/14.10.2020 г. и вх. № 13/21-00-11/22.10.2020 г.
е установено не само, че документите представени от „МБАЛ - Велинград“ ЕООД не
отговарят на изискванията за изпълнение на КП № № 159, 218, 219, 222 и АПр № 24
и 30, но и че изобщо такива документи не са били издавани на лицето, посочено в
тях. Във връзка с така установените обстоятелства е констатирано, че
горецитираните КП и АПр са били част и от предходни договори, сключени между ЛЗ
и НЗОК, чрез РЗОК - Пазарджик, а именно договор № 13/РД-29-420/28.05.2018 г. за
КП и договор № 13/РД-29- 1424/28.05.2018 г. за АПр, както и че изискванията за
притежание на документи за придобита допълнителна квалификация по ехографско
изследване на стави при деца и възрастни и хирургия на ръка (анатомична) са
били част и от изискванията за изпълнение на КП № № 159,
218, 219, 222 и АПр № 24 и 30, посочени в Приложение № 17 и 17а и 18 и 18а от
НРД за МД за 2018 г. (отм., бр. 7 от 24.01.2020 г„ в сила от 1.01.2020 г.)
За да
се установи размера на сумите заплатени по КП №№ 159, 218, 219, 222 и АПр № 24
и 30 по договор № 13/РД-29- 420/28.05.2018 г. за КП, договор №
13/РД-29-1424/28.05.2018 г. за АПр и договор № 13/РД- 29-412/28.02.2020 г. за
КП, АПр и КПр е извършена справка в информационната система на НЗОК. От
справката е установено, че по КП № № 159,
218, 219, 222 по време на действието на договор № 13/РД-29-420/28.05.2018 г. и
договор № 13/РД-29-412/28.02.2020 г. са отчитани и заплащани суми, а относно
АПр № 24 и 30 по договор № 13/РД-29-1424/28.05.2018 г. и договор №
13/РД-29-412/28.02.2020 г. за КП, АПр и КПр не са отчитани и съответно
заплащани суми. След това е разпоредена и проверка на място в „МБАЛ -
Велинград“ ЕООД със Заповед 13/РД-09-1082/30.11.2020 г., чиито краен резултат е обективиран в
атакувания в настоящото съдебно производство индивидуален административен акт.
В хода на делото бе допусната и
назначена съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на следните въпроси:
1.
Посочените в
писмената покана лекари със специалност „Ортопедия и травматология“, притежават
ли необходимите сертификати за ехографско изследване на стави при деца и
възрастни и хирургия на ръка (анатомична)?
2. Същите сертификати изискват ли
се при осъществяване на дейността в структурата по „Ортопедия и травматология“
от второ ниво на компетентност?
В отговор на така поставените
въпроси в заключението си вещото лице посочва, че съгласно Стандарта по „Ортопедия
и травматология“ (Наредба № 2 от
6.10.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Ортопедия и травматология“
(отм.) Издадена от министъра на здравеопазването, обн., ДВ, 6р. 84 от
20.10.2017 г., и отм., 6р. 15 от 19.02.2021 г. с Наредба № 1 от 28 януари
2021г. за утвърждаване на медицински стандарт „Ортопедия и травматология“)
документи за
придобита допълнителна квалификация за ехографско изследване на стави при деца
и възрастни и хирургия на ръка (анатомична) са необходими за лекарите в структури
по ортопедия и травматология от II ниво на компетентност, които осъществяват
специфични и високоспециализирани ортопедично-травматологични дейности, като
съгласно приложените в преписката представена от РЗОК заверени ксерокопия на
свидетелства н удостоверения, от лекарите, посочени в писмената покана, само
д-р Ж. Ч. притежава свидетелство за професионална квалификация № ПК
2229/24.06.2009 г. - МУ София „Сухожилни пластики и мускулни транспозиции и
хирургия на ръката“ и удостоверение от 16.01.2017 г. - УМБАЛ „Аджибадем Сити
Клиник“ от обучителен курс „Ехографско изследване на стави при възрастни и
деца“ с придобиване на съответната квалификация. Съгласно писмо на Ректора на
МУ София с изх. № 3471/16.10.2020 г. д-р Ж. Ч. притежава удостоверение № 59-7/2001
г. за обучение по „Сонографска диагностика на тазобедрена става при деца“,
проведено от 28.05.2001 г. и „Сухожилия пластини и мускулни транспозиции на
ръката“, проведено от 22.07.2002 г. за 2 месеца, удостоверение № 59-9/2002 г.
В обстоятелствената част на
заключението си ВЛ е посочило, че по преписката са приложени заверени
ксерокопия следните сертификати/ удостоверения по отношение на д-р Ж. Ч.:
- Свидетелство за професионална квалификация №
ПК 3034/15.03.2013 г. МУ София „Ендопротезиране на стави“
- Свидетелство за професионална
квалификация № ПК 2219/13.03.2012 г. МУ София „Артроснопия“
- Свидетелство за професионална
квалификация № ПК 2229/24.06.2009 г. МУ София „Сухожилни пластики и мускулни
транспозиции и хирургия на ръката“
- Удостоверение от 16.01.2017 г.
УМБАЛ „Аджибаден Сити Клиник“ от обучителен курс „Ехографско изследване на
стави при възрастни и деца“ с придобиване на съответната квалификация.
- Удостоверение от 27.01.2017 г.
УМБАЛ „Аджибаден Сити Клиник“ за участие в обучителен курс за остеоденситонетрия.
Съгласно писмо на Управителя на
УМБАЛ „Аджибаден Сити Клиник“ ЕООД гр. София изх. № 11-01-471 /13.10.2020 г.
д-р Ж.. И. Ч.. не е провеждал обучения по „Остеодензитометрия“, „Ехографско
изследване на стави при възрастни и деца“ в УМБАЛ „Аджибаден Сити Клиник“.
Съгласно писмо на Ректора на МУ
София с изх. № 3471/16.10.2020
г.
на името на д-р Ч.МУ-София е издал свидетелство за призната правоспособност по
ВСД „Ендопротезиране на стави“ ПК № 3034/15.03.2013 год.
Д-р Ч.е провел обучения, за които
са му издадени удостоверения по следните тематики:
„Сонографска диагностика на
тазобедрена става при деца“, проведено от 28.05.2001 г., продължителност 5 дни,
удостоверение № 59-7/2001 г.;
„Артроскопска диагностика и
лечение на увреди на колянна става“, проведено от 02.07.2001 год за 15 дни,
удостоверение № 59-15/ 2001 г.,
„Сухожилни пластики и мускулни
транспозиции на ръката“, проведено от 22.07.2002 г. за 2 месеца, удостоверение
№ 59-9/2002 г.,
„Ендопротезиране на големите
стави“, проведено от 21.07.2004 г. за 5 дни, Удостоверение № 85-19/2004 г.
В съдебно заседание вещото лице
допълнително разясни, че по отношение на д-р Ж. Ч., от представените
доказателства е видно, че едното му удостоверение е „Сухожилни пластики и
мускулни транспозиции и хирургия на ръка“, а другото е „Сухожилни пластики и
мускулни транспозиции на ръка“. И според ВЛ всъщност това е хирургията на
ръката, като в самата КП е записано много по-кратко „Хирургия на ръка“, поради
което според ВЛ това покрива изискванията за изпълнение на КП.
При
така установеното се налагат следните изводи:
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен административен орган по смисъла
на чл.
76а, ал.3 от ЗЗО - Директор на РЗОК – Пазарджик, в писмена форма, поради
което е валиден. Поканата съдържа фактически и правни основания за издаването -
констатирани по надлежен ред неоснователно получени от лечебното заведение суми
в общ размер на общ размер на 368 804.30 лв.
Разпоредбата
на чл.
76а от ЗЗО регламентира възстановяването на сумите, дължими от изпълнител
на медицинска помощ да се извършва чрез контролно производство, съставяне на
протокол за неоснователно получени суми и даване на възможност на лицето -
обект на проверката да представи писмено възражение пред Директора на РЗОК в
7-дневен срок от връчване на протокола. С ал. 3 на чл. 76а от ЗЗО директорът на РЗОК е овластен да
издаде писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно
основание. Целта на така създадената регламентация е да се осигури защита на
правата на изпълнителите на медицинска помощ в административните производства
за установяване и събиране на вземанията на НЗОК. В случая така предвидената от
ЗЗО процедура е проведена преди издаването на оспорената покана.
В
случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми
без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон и това
следва на първо място да е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал.
2 от ЗЗО, изискваща съставяне на протокол за неоснователно получени суми,
който следва да се връчи на лицето - обект на проверката. В разглеждания случай
проверка, предшестваща издаването на поканата е извършена. Съставен е и
протокол за неоснователно получени суми, който е редовно връчен на управителя
на жалбоподателя. Възраженията
за неспазен срок за издаване на поканата в жалбата са неоснователни. Законът не
поставя изискване за срок, а разписаните такива в Инструкцията, не са
преклузивни, а инструктивни.
При
установена липса на процесуални нарушения, водещи до отмяна на обжалвания акт,
правният спор се свежда до материалната законосъобразност на оспорената писмена
покана, с която е поискано възстановяване на суми от лечебното заведение,
поради това, че по
отношение на конкретно посочените КП № 159 „Артроскопски процедури в областта
на скелетно-мускулната система“, КП № 218 „Оперативни процедури с алопластика
на тазобедрена и колянна става“ - за лечение на пациенти над 18 годишна
възраст, КП № 219 „Оперативни процедури на таза и долния крайник със среден
обем и сложност“, КП № 222 „Средни оперативни процедури в областта на раменния
пояс и горния крайник“ - в условия на спешност за кодове 79.11, 79.12 и 79.32,
лечебното заведение не е удостоверило наличието на лекари с придобита
специалност по ортопедия и травматология, притежаващи необходимите сертификати
за ехографско изследване на стави при деца и възрастни, както и хирургия на
ръка (анатомична), които се изискват при осъществяване на дейността в структура
по ортопедия и травматология от II ниво на компетентност.
Съдът намира, че изводите на
административния орган са законосъобразни в тази насока. По делото се установи
по безспорен начин, че нито един от работещите в лечебното заведение на основен
трудов договор лекари с придобита специалност „Ортопедия и травматология“, а
именно: д-р Ж. И. Ч., д-р К. Г. К., д-р Д. Л. К. и д-р И. Х. Б.не притежават
необходимите сертификати за ехографско изследване на стави при деца и
възрастни, както и хирургия на ръка (анатомична). За последните трима от тях
това е категорично – никой от тях няма подобни сертификати. По преписката са
представени подобни сертификати само по отношение на д-р Ж. И. Ч.- свидетелство
за професионална квалификация № ПК 2229/24.06.2009 г. - МУ София „Сухожилни
пластики и мускулни транспозиции и хирургия на ръката“ и удостоверение от
16.01.2017 г. - УМБАЛ „Аджибадем Сити Клиник“ от обучителен курс „Ехографско
изследване на стави при възрастни и деца“ с придобиване на съответната
квалификация. Видно обаче от приложените по делото доказателства – писмо от
Управителя на УМБАЛ „Аджибаден Сити Клиник“ ЕООД гр. София изх. №
11-01-471/13.10.2020 г. д-р Ж.. И. Ч.. не е провеждал обучения по
„Остеодензитометрия“ и „Ехографско изследване на стави при възрастни и деца“ в
УМБАЛ „Аджибаден Сити Клиник“, а съгласно писмо на Ректора на МУ София с изх. №
3471/16.10.2020 г. на името на д-р Ч.МУ-София е издал свидетелство за призната
правоспособност по ВСД „Ендопротезиране на стави“ ПК № 3034/15.03.2013 год. и е
провел обучения, за които са му издадени удостоверения по следните тематики:
„Сонографска диагностика на тазобедрена става при деца“, проведено от 28.05.2001
г., продължителност 5 дни, удостоверение № 59-7/2001 г.; „Артроскопска
диагностика и лечение на увреди на колянна става“, проведено от 02.07.2001 год
за 15 дни, удостоверение № 59-15/ 2001 г., „Сухожилни пластики и мускулни
транспозиции на ръката“, проведено от 22.07.2002 г. за 2 месеца, удостоверение
№ 59-9/2002 г., „Ендопротезиране на големите стави“, проведено от 21.07.2004 г.
за 5 дни, Удостоверение № 85-19/2004 г., но не и за хирургия на ръка
(анатомична).
Нещо повече - съгласно писмо на
Ректора на МУ София с изх. № 3340/08.10.2020 г. Свидетелство за професионална
квалификация № ПК 2219 на МУ София за придобита професионална квалификация
„Артроснопия“ е издадено на друга дата - 24.06.2009 г., а не на посочената в
приложеното по делото копие (13.03.2012 г.) и на друго лице, а не на д-р Ж. Ч..
А от своя страна пък така приложеното по делото Свидетелство за професионална
квалификация № ПК 2229/24.06.2009 г. за придобита квалификация „Сухожилни
пластики и мускулни транспозиции и хирургия на ръката“ не само е издадено на
друга дата – 06.09.2009 г. и на друго лице, различно от д-р Чешмеджиев, но и за
друга придобита професионална квалификация и правоспособност.
Така по безспорен начин се установява, че свидетелствата и
удостоверенията на името на д-р Ж. Ч., а именно свидетелство за професионална
квалификация № ПК 2229/24.06.2009 г. - МУ София „Сухожилни пластини и мускулни
транспозиции и хирургия на ръката“ и удостоверение от 16.01.2017 г. - УМБАЛ
„Аджибадем Сити Клиник“ от обучителен курс „Ехографско изследване на стави при
възрастни и деца“ реално са неистински документи и не могат да удостоверяват
посочените в тях обстоятелства.
В случая съдът не споделя
изводите на вещото лице, че свидетелство за професионална квалификация № ПК
2229/24.06.2009 г. - МУ София „Сухожилни пластики и мускулни транспозиции и
хирургия на ръката“ на името на д-р Ч.и другото удостоверение № 59-9/2002 г.
„Сухожилни пластики и мускулни транспозиции на ръката“, са реално за една и
съща дейност. Според ВЛ, макар и във второто удостоверение № 59-9/2002 г.
(чиято истинност е потвърдена по делото от писмо на Ректора на МУ София с изх.
№ 3471/16.10.2020 г.) всъщност липсва изричното посочване на „хирургията на
ръката“, то тя се включвала по подразбиране в „Сухожилни пластики и мускулни
транспозиции на ръката“. Безспорно е, че в самата КП е посочено като изискване
за професионална квалификация „Хирургия на ръка (анатомична)“, като според
настоящия състав на съда това обаче включва доста повече дейности от „Сухожилни
пластики и мускулни транспозиции на ръката“. Така например в общото понятие
„хирургия на ръка“ извън сухожилните пластики и мускулните транспозиции, могат
да бъдат включени и дейности по реконструктивни
операции на застарели увреди на костите и меките тъкани, нервни транспозиции,
протезиране на увредени стави на ръката, кожни пластики, отстраняване на абцеси
и др. дейности, които подлежат на хирургия. Реално, освен кости, стави и
сухожилия, при хирургията на ръката може да се наложи да се оперира и кожа,
подкожие, мастна тъкан, нерви. Именно поради това в КП е посочено, че следва да
е налице професионална квалификация за анатомична хирургия на ръката,
тъй като анатомията на ръката не включва само кости, стави и сухожилия, а и кожа, подкожие, мастна тъкан,
нерви и др.). Подобни умения за хирургическа интервенция няма как да бъдат придобити след изкаран
курс само по сухожилни пластики и мускулни транспозиции. Именно поради
това според настоящия състав на съда анатомичната хирургия на ръката включва
много по-широк кръг от дейности от сухожилните пластики и мускулните
транспозиции.
Дори обаче и тези изводи на съда
да не бъдат споделени, то по делото категорично бе установено, че в крайна
сметка няма лекар в МБАЛ Велинград с сертификат за ехографско изследване на
стави при възрастни, каквото изискване също е заложено. Евентуално само д-р Ч..
разполага със сертификат за проведено обучение по „Сонографска диагностика на
тазобедрена става при деца“, проведено от 28.05.2001 г., но то не само не е по
отношение и на възрастни, но и дори е ограничено при децата само до тазобедрена
става.
С оглед изложеното се установява
по категоричен начин, че нито един от лекарите в МБАЛ Велинград не притежава
необходимите сертификати за ехографско изследване на стави при деца и възрастни
и хирургия на ръка (анатомична), поради което изводите на административния
орган, че не са спазени разпоредбите на чл.262, ал.1, т.10, във връзка с чл.20,
ал.2 от НРД за МД за 2020-2022 г. са правилни. Съгласно чл.262, ал.1, т.10 от
НРД за МД за 2020-2022 г. страна по договор с НЗОК за оказване на БМП по КП,
АПр и КПр може да бъде лечебно заведение по чл. 15, което отговаря на
общите условия по чл. 20, ал. 1, т. 1, букви "а", "б"
и "в", както и на следните специални условия: наличие на свидетелство
за професионална квалификация на специалиста, издадено и подписано от ректора
на висше медицинско училище или началника на Военномедицинска академия, или
документ/и, удостоверяващ/и не по-малко от определен брой извършени процедури
от специалиста, съгласно изискванията на съответните КП, АПр и КПр; като общите
и специалните условия следва да са налице през цялото време на действие на вече
сключения договор.
Съгласно
чл.76а, ал.1 от Закона за здравното осигуряване: „В случаите, когато
изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно
основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на
НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал.
2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите“, поради което „МБАЛ Велинград“ ЕООД
гр. Велинград следва да възстанови получените суми без правно основание за
отчетените случаи по посочените КП в поканата. По делото не се спори за броя на
отчетените случаи по тези КП или размера на получените суми.
Ето защо жалбата е неоснователна и
следва да се отхвърли.
С оглед изхода на делото и
констатираната неоснователност на жалбата, както и при направено своевременно
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на процесуалния
представител на ответника, такова следва да се присъди на основание чл. 143,
ал. 3 от АПК, вр. чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ. В полза на РЗОК Пазарджик следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 (сто) лева с оглед
фактическа и правна сложност на делото.
При този изход на делото,
сторените от жалбоподателя разноски следва да останат в негова тежест. В същото
време с протоколно определение от 26.11.2021 г. съдът е указал на процесуалния
представител на жалбоподателя в 7-дневен срок да внесе сумата от 268 (двеста
шестдесет и осем) лева по сметка на Административен съд Пазарджик за изплащане
на останалата част от възнаграждението на вещото лице, което е в общ размер на
468 лв., като са внесени 200 лв. депозит. Към датата на изготвяне на настоящото
решение този срок е изтекъл, като сумата не е внесена по сметка на съда, поради
което ще следва да се осъди жалбоподателя да я заплати на Административен съд
Пазарджик.
Предвид гореизложеното и на
основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК, Административен съд Пазарджик, VII
състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
оспорването в жалбата на „МБАЛ Велинград“ с ЕИК: … против Писмена
покана за възстановяване на суми, получени без правно основание по чл.76а, ал.3 ЗЗО с изх. № 13/29-02-1042/26.04.2021 г. на Директора на РЗОК Пазарджик.
ОСЪЖДА „МБАЛ
Велинград“ с ЕИК:.., със седалище и адрес на управление: гр. В…, бул.
„С…“ № .. да заплати
на Районна здравноосигурителна каса Пазарджик сторените по делото разноски в
размер на 100 (сто) лева.
ОСЪЖДА „МБАЛ Велинград“ с ЕИК:…,
със седалище и адрес на управление: гр. В.., бул. „С…“ № .. да заплати на
Административен съд Пазарджик сторените по делото разноски за медицинска
експертиза в размер на 268 (двеста шестдесет и осем) лева.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба чрез Административен съд Пазарджик пред Върховен
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: (П)
Решение
от 1.6.2022г. по Административно дело 1912/2022 Върховен административен съд
Решение № 5258 от
01.06.2022 г. на ВАС София, Шесто отд. по адм. д. № 1912/2022 г. - ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 916 от 10.12.2021г. на Административен съд Пазарджик по адм.
дело № 506/2021г.
ОСЪЖДА „МБАЛ
ВЕЛИНГРАД със седалище и адрес на управление в гр. В.., бул. С… № .., с
управител И. Д.., със
съдебен адрес в гр. П.., ул. Ив. В.., № .., ет.., офис № .. чрез адвокат Ц. М.. от АК Пазарджик да заплати в
полза на РЗОК Пазарджик сумата от 100/ сто/ лева, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.