ПРОТОКОЛ
№ 397
гр. З. 17.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100184 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „АПС Б.Б. ЕООД, ПРЕДСТ. ОТ УПРАВИТЕЛИТЕ П. В.
и Х.М. - редовно призован, не изпраща представител и не се представлява.
Постъпил е Отговор-становище, вх. № 3167/25.09.2025 г.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. М. К. - редовно призована, не се явява и не се
представлява. От пълномощника му адв. С.Д. е постъпила Молба, вх. №
3451/16.10.2025 г.
С ОГЛЕД осигурената техническа възможност, по време на съдебното
заседание, да се извърши звукозапис, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис от настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде изтрит.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по внесена искова
молба от „АСП Б.Б. ЕООД срещу Ж. М. К. с правно основание чл. 422, ал. 1,
1
вр. с чл.415, ал.1 ГПК, за установяване на вземане по издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д 133/2025 г., по описа на РС - З. В срока за отговор по
чл.131 ГПК е постъпил отговор от страна на ответника, като в същия срок е
предявена и насрещна искова молба, по която е постъпил отговор от ответника
по насрещната искова молба и ищец по гр.д. 184/2025 г., по описа на РС - З.
СЪДЪТ докладва постъпили от третото лице, неучастващо по делото
„С.К.“ АД, счетоводни данни и информация, относно това, дали има
извършени погасявания по Договор за паричен заем № 574952/18.10.2019 г.,
кога и в какъв размер, изпратена с Молба, вх. № 3221/02.10.2025 г.
СЪДЪТ докладва и Писмо, вх. №3276/06.10.2025 г., изпратено от
EASY PAY (И. АД), изготвено от М.А- – Супервайзър „Кореспонденция“,
„И.“АД относно съобщение от РС – З. изх. № *****/06.10.2025 г.
СТРАНИТЕ с писмени актове до съда потвърждават изразените от
тях становища по настоящото производство.
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение, рег. № 295/15.09.2025 г., съобщен своевременно
на страните.
СЪДЪТ, като съобрази писмените становища на процесуалните
представители на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение,рег. № 168/02.06.2025 г.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.146, АЛ.4 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
приетите такива с Определение, рег. № 295/15.09.2025 г., ксерокопия от
представените с исковата молба: Договор за паричен заем № 574952 от
18.10.2019 г., ведно с приложимите Общи условия за предоставяне на кредити,
както и погасителен план към договора за кредит; Договор за продажба и
прехвърляне на вземания (Цесия) от 22.03.2024 г., ведно с извадка от
Приложение № 1 към него; Уведомление за цесия; Разписка за усвоена сума.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА доказателствата с по-горе докладваните
2
писма.
С ОГЛЕД неявяването на страните в съдебно заседание, Съдът е в
обективна невъзможност да напъти страните към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на възникналия помежду им спор.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото и становищата
на страните, както и предвид постъпилите отговори от третите неучастващи
по делото лица - „И.“АД и „С.К.“АД, намира, че делото не е изяснено от
фактическа страна и че за правилното разрешаване, ще следва да бъде
назначена ССчЕ, като вещото лице, след запознаване с писмените
доказателства по делото и извърши проверка/справка в счетоводството на
ищеца, както и на всякъде, където намери за необходимо, да отговори на
следните въпроси:
1. Предоставена ли е заемна сума, в размер на 800 лева по Договор за
потребителски кредит № 574952 сключен между „С.К.“АД и Ж. М. К. и
отчетено ли е транзакция в полза на Ж. М. К. по усвояване на заемната сума?;
2. Какъв е реалният размерът на годишния процент на разходите в
посочения договор за потребителски кредит и какъв е годишният процент на
разходите, в случай, че към него бъдат включени дължими неустойки и
допълнителни плащания, предвидени по договора?;
3. Какви разходи са взети предвид при определяне на годишния
процент на разходите по договора за потребителски кредит?;
4.Извършено ли е плащане от ответницата по процесния договор за
потребителски кредит?;
5. Каква е заплатената сума от ответницата по посочения договор, като
бъде извършена разбивка по пера - главница, лихва, разходи, неустойка и др.
разноски?;
6. Какви суми са внесени по сметка от цедента и цесионера от
ответника и кои от задълженията по договора са погасени?
7. Изпаднала ли е ответницата в забава при погасяване на месечните си
вноски и от кога?
На следващо място, Съдът намира, че в едноседмичен срок, считано от
днес, следва да укаже на страните възможност, да вземат становище по
формираните от съда въпроси към вещото лице, както и да предложат
3
допълнителни такива.
ВЗЕМАЙКИ предвид горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ССчЕ по делото, която да отговори на поставените в
мотивната част на настоящото определение задачи.
ВЪЗЛАГА експертизата на С.С.Щ., при възнаграждение, в размер на
300 лева, вносимо от ищеца по делото, в седмодневен срок, считано от днес.
УКАЗВА на страните възможност в едноседмичен срок, считано от
днес, възможност да формулират допълнителни задачи.
В случай, че бъдат формулирани допълнителни задачи към
експертизата от страните, същите да бъдат поставени към вещото лице С.Щ.
СЛЕД внасяне на депозита, делото да се изпрати незабавно на вещото
лице Щ.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.11.2025 г. от 13,30 часа, за когато
страните уведомени на осн. чл. 56, ал.2 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14, 45 часа.
Съдия при Районен съд – З. __________А.Ч._____________
Секретар: _________Р.Ю.______________
4