Р Е Ш Е Н И Е
Номер ……….. 02.12.2021г град К.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
К. районен съд II граждански състав
На осми ноември Година две хиляди двадесет и
първа
В публичното
заседание в следния състав
Председател: С.Г.
Секретар: М.М.
Прокурор:
като разгледа
докладваното от районен съдия Г. гражданско дело № 946 по описа за 2021 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.59, ал.9 от Семейния кодекс СК/.
В исковата молба ищцата, чрез
пълномощника си адв. М. заявява, е че ответникът е баща на детето Н. Х.К., ЕГН**********,
а тя е негова майка, като двамата нямат сключен граждански брак.
Отношенията им по повод детето били
уредени с влязло в сила споразумение по гр.д. № 515/2019 г. по описа на Районен
съд – К..
Съгласно споразумението по делото:
родителските права над детето били предоставени на майката, местоживеенето му
било определено при нея, на адрес гр. К.; режимът на свиждане с ответника бил
както следва: след 06.03.2020 г. - всяка първа и трета събота и неделя от
месеца от 10.00 ч. в събота до 17.00 ч. в неделя с преспиване, тридесет дни през
лятото, когато това не съвпада с платения отпуск на майката; първите 5 дни на
зимната ваканция и първите 5 дни на пролетната ваканция, независимо дали детето
посещава детско или учебно заведение; всяка велика неделя и велики понеделник
/последните 2 дни от великденските празници; всеки 25-ти и 26-ти декември от
9.00 ч. на 25-ти декември до 12.00 ч. на 26-ти декември, всяка календарна
година на рождения ден на детето - шести март от 10.00 ч. до 13.00 ч.;
издръжката на детето била определена в размер на 150 лв., която ответникът
следвало да изплаща, считано от 21.05.2019 г. по банков път, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска.
Твърди, че още месец декември 2019 г.
здравословното състояние на дъщеря им се влошило. Започнала много по-често да
боледува. В детската градина прекарала 2 тежки пневмонии, започнала да кашля до
степен задушаване, често получавала пристъпи на задух и недостиг на въздух и
след като преминала множество прегледи и изследвания на 14.12.2020 г. била
диагностицирана с диагноза „астма с преобладаващ алергичен компонент".
От тогава до настоящия момент за
детето полагала ежедневни грижи. Здравословното състояние налагало непрекъснато
да бъде до нея, както и тя да не променя местоположението си, тъй като не се
знаело в кой момент може пристъпите да започнат.
Състоянието на детето било свързано с
ежедневно лечение, представляващо прием на лекарства, антибиотици,
противоалергични сиропи и най-вече извършване на инхалации в домашна среда по
два пъти на ден - сутрин и вечер. Детето следвало да бъде отглеждано и лекувано
само вкъщи и да не се променя местоположението му.
Тези ежедневни грижи на детето и
опасността от критично състояние на здравословното му състояние не позволявали
местенето му на различни места, особено с преспиване, така че към настоящия
момент така установения режим на свиждане с баща му не само, че не бил удобен,
но бил и рисков за живота и здравето на детето.
Детето имало и други придружаващи
заболявания, като хепатит А, и антиалергични и антиеметични средства. Приемало
редица лекарства както с рецептурна книжка за астмата, така и други за
придружаващите заболявания. Местенето му и подлагането на риск да не се уловят
навреме пристъпите на астмата или вероятността да се зарази с някаква друга
болест били пагубни за здравето му.
Сочи, че това налага интереса ѝ,
като майка, да поиска режимът на лични контакти между детето и ответника да
бъде ограничен и сведен до степен свиждане само за няколко часа един ден в
месеца, като отпаднат всички други възможности за контакти през различните
ваканции, празници и др. по споразумението и особено престоят на детето с
преспиване при баща му.
Освен това, междувременно и от
01.01.2021 г. се е променил размерът на минималната работна заплата за страната
- 650 лв., като по този начин се е увеличила и минималната месечна издръжка за
дете, като размерът и е станал 162.50 лв., а издръжката, която ответникът
ѝ заплащал към настоящия момент е под минималната за страната -150 лв.
Твърди, че се е променило и
финансовото ѝ състояние. От м. юли 2020 г. до края на м.февруари 2021 г.
получавала месечно обезщетение за безработица в размер на 400 лв., а до м. юли
работила в „А." АД, на минимална заплата. От месец март 01.03.2021 г. била
и без право на обезщетение, което
означавало, че ще остане без доходи. Нямало и къде да работи, тъй като трябвало
да полага непрекъснати грижи за детето, а и в настоящата пандемична обстановка
едва ли ще можела да си намери работа.
За непрекъснатото лечение на детето
били необходими повече средства, тъй като всички необходими лекарства,
консумативи, пътувания за прегледи стрували пари. Налагало се четири пъти в
годината да води детето на преглед в гр. С., тъй като същото било
диспансеризирано при д-р Т.К., което също било свързано с разноски, както и
ежедневно да осигурява по-пълноценна храна на детето, за да може да приема
лекарствата. За всичко това били необходими средства, а нейните такива не
достигали.
Заявява, че ответникът работел в
чужбина, вероятно получавал немалко средства и в момента би могъл да отделя
такива за лечението и месечната издръжка на дъщеря си.
С оглед изложеното моли съда да
постанови съдебно решение, с което да постанови промяна на режима на лични
контакти между детето Н. Х.К. и ответника от така установения със съд.
споразумение по гр.д. № 515/2019 г. на КРС на следния: само 6 часа месечно от
10.00 ч. до 16.00 ч. първата събота от всеки месец, считано от влизане в сила
на съдебното решение по настоящото дело; да допусне увеличение на издръжката на
детето Н. Х.К., като осъди ответника да заплаща на детето Н. Х.К., чрез нея,
като майка, считано от 01.01.2021 г. месечна издръжка в размер на 250 /двеста и
петдесет/ лв., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска. Моли
издръжката да продължи да бъде заплащана по банков път по банкова сметка ***,
посочена в съд. споразумение по гр.д. № 515/2019 г. на КРС. Претендира
направените по делото разноски. В
съдебно заседание исковата молба се поддържа от адвокат Ц М., която моли съда
да уважи предявеният иск като основателен и доказан.
В
срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, чрез пълномощника
му Т.Х.К., с който заявява, че прави изрично признание на
основателността на така предявения иск и не се противопоставя на представените
от страна на ищцата документа.
С оглед на горното, моли съда да разгледа делото по
реда на чл. 237 от ГПК като не събира повече доказателства и не допуска нови
такива. Изрично заявява, че е съгласен с исканото от ищцата увеличение на
редовно заплащаната от него издръжка от сумата в размер на 150 лева на 250 лева и след издаване на съдебно решение ще
започне незабавно нейното изплащане от посочената в исковата молба дата -
01.01.2021 г.
Моли на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК да не му
се възлагат твърдените за направени от
ищцата разноски по делото, тъй като с поведението си не е дал повод за
завеждането на настоящия иск. Нещо повече, ако ищцата го бе уведомила извънсъдебно,
че е налице обективна причина за увеличаването на разходите за издръжката на
детето им той своевременно би й осигурил нужните средства. В съдебно заседание
ответникът се представлява от своята майка на основание чл.32, ал.2 от ГПК.
Д. „С.п.” – К. не
изпраща процесуален представител по делото. По делото е представен социален
доклад изготвен от Отдел „Закрила на детето” при Д. „С.п.” – К. относно защита
правата и интересите на детето Н. Х.К..
Съдът като обсъди събраните
по делото доказателства и като взе предвид становищата на страните намира за
установена следната фактическа и правна
обстановка:
С
влязло в сила решение №383/06.06.2019г., постановено по гр.дело №515/2019 г. по
описа на Районен съд – К. съдът е утвърдил постигнатото между М.М.Д. и Х.С.К.
споразумение по реда на чл.127, ал.1 от СК. Съгласно споразумението съдът е
предоставил на М.М.Д. упражняването на родителските права спрямо детето Н. Х.К.,
определил е режим на лични контакти на бащата с детето както следва : Всяка първа и трета събота и
неделя от месеца от 10,00 часа в събота до 17,00 часа в неделя с приспиване;
Тридесет дни през лятото,
когато това не съвпада с платения годишен отпуск на майката; Първите 5 дни на
зимната ученическа ваканция и първите 5 дни на пролетната ученическа ваканция,
независимо дали детето посещава детско или учебно заведение; Всяка Велика
Неделя и Велики Понеделник (последните 2 дни от Великденските празници);
Всеки 25-ти и 26-ти
декември от 09,00 часа на 25-ти декември до 12,00 часа на 26-ти декември; Всяка
календарна година на рождения ден на детето Н. – шести март, от 10,00 часа до 13,30 часа. Посочил е, че
ползването на специалния
режим на лични контакти който се състои от изрично определените като дати и/или
празнични дни от календара, изключва
ползването на общия месечен режим на лични контакти за седмицата, в която има
едновременно проявление и на двата режима – общ и специален, осъдил е
бащата да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 150 лева.
За времето след 06.03.2020 год.:
ПОЛЗВАНЕТО
ПОЛЗВАНЕТО
По делото
са събрани и гласни доказателства чрез разпит на свидетелката В.Б. Д. /майка на
ищцата/. От нейните показания се установява, че Н. през 2019г се е разболяла. Н.
била с бронхиална астма имала и алергия. Когато имала пристъп се задушавала и
започвала да плаче, защото не може да си поема въздух. Всеки ден и се правили
назначените от пулмолога инхалации. Инхалациите се правили по два пъти всеки
ден, сутрин и вечер. В случай, че Н. пропуснела процедурата получавала спазми. Бащата
на детето живеел в къща, която била в ремонт и нямало добри жилищни условия
„има кучета, постоянно чистене, прахове“. Сочи, че в къщи нямало дори домашни
мъхове, внимавали дори и с препаратите за дрехи, с които перели.
С оглед родствената й
връзка със страните показанията на свидетелката В. Д. съдът прецени с оглед на
всички останали доказателства по делото, съгласно разпоредбата на чл.172 от ГПК. След тази преценка съдът намери, че
показанията на Д. са непосредствени и логични и не противоречат, а се подкрепят
от останалите писмени доказателства по делото, поради което съдът ги кредитира.
От представения
по делото социален доклад се установява, че грижите за Н. са поети от майката М.Д.,
която може да разчита на своята майка при възпитаването и отглеждането на
детето. Майката и детето живеят в апартамент състоящ се от три стаи, като за
детето има обособена детска стая. Посочено е, че Н. е често боледуващо дете.
Притежава експертно решение на ТЕЛК №***., с определени 30 % вид и степен на
увреждане и диагноза Астма с преобладаващ алергичен компонент. През месец февруари детето е диагностицирано с астма ,
като сутрин и вечер и се правят инхалации. През февруари 2021 г. детето е
лежало в болница с пневмония. Н. е записана в ДГ „С.“, първа година и с желание
посещава детското заведение. Установено е, че през месец януари 2021г. бащата на детето заминал за Германия,
където живеел и работил.
При така установеното
от фактическа страна се налагат следните
правни изводи :
Съгласно разпоредбата
на чл.59, ал.9 от СК, ако
обстоятелствата, при които са постановени мерките относно родителските права се
изменят, съдът по молба на единия от родителите, по искане на Дирекция
„Социално подпомагане“ или служебно може да измени постановените по рано мерки
и да определи нови.
В своята константна
практика, обобщена в ППВС №1/74г., ВКС на РБ посочва, че основание за иск по
чл.106, ал.5 от СК /отм./ са „изменилите се обстоятелства”, като под такива
следва да се разбират, както новите обстоятелства, които влошават положението
на детето, така и обстоятелствата, с които би се подобрило положението при
новото разрешение. Съдът следва и е длъжен при извършване на своята преценка да
се ръководи от интересите на детето. Под интерес на детето, следва да се
разбират всестранните интереси по отглеждането и възпитанието. От интересите на
детето следва да се ръководи съдът, както при определяне на мерките свързани с
упражняването на родителските права, така и при определяне на мерките за лични отношения. Избирането на
мерки цели правилното развитие на детето, поради което при изменение на
обстоятелствата се поставя въпроса за вземане на нови мерки съобразно новите
обстоятелства. Към промените, засягащи мерките и тяхната ефективност, спадат:
невъзможност да се изпълни решението поради поведение на самото дете;
нерационален режим, като в течение на изпълнението му мерките са се оказали
неблагоприятни за детето; болест на детето и невъзможност за прилагане на
мерките; отчуждаване на детето по вина на отглеждащия родител спрямо другия
родител; пречки на родителя, който отглежда детето, за осъществяване на лични
отношения с другия родител; невръщане на детето след осъществяване на личните
отношения от родителя, на когото не са предоставени родителските права;
нарушаване по различни начини режима на детето и други случай.
От
доказателствата по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се
налага изводът, за основателност на предявения иск. Преди всичко между страните
не се спори относно необходимостта от изменение на режима на лични контакти на
бащата с детето и размера на издръжката. Освен това се доказва, че е налице и
трайно, съществено изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 59, ал.9 от СК, при които е било постановено решението
по чл.127, ал.1 от СК. В този смисъл твърденията в исковата молба, за влошено
здравословно състояние на детето, което не му позволява да преспива в дома на
баща си е доказано.
Съдът
е длъжен да направи цялостна преценка на обстоятелствата, които засягат
физическото, психическото и нравственото развитие на детето. Ето защо съдът
намира, че интересът на детето е да бъде изменен режима на лични контакти на бащата
с детето предвид здравословното му състояние, поради което искането се явява
основателно и като такова следва да бъде уважено.
Искът
за изменение на издръжката се явява основателен по следните съображения:
Издръжката, която понастоящем дължи ответникът, в
резултат на изтеклия период от време, повече от две години е несъразмерна на нуждите на порасналото дете. Това обуславя необходимост от определяне на
нов, по висок размер на издръжката. Съдът намира, че нуждите на детето
безспорно са нараснали с нарастване на възрастта му и изменение на
икономическата обстановка в страната. Безспорно се установи, че предвид
заболяването на детето Астма
с преобладаващ алергичен компонент и неговото лечение, се налагат повече
средства за лекарства, медицински изделия, прегледи и др. Страните по делото не
спорят относно размера на издръжката.
По
отношение на разноските:
На основание чл.78, ал.1 от ГПК заплатените от
ищеца такси, разноски по производството
и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника
съръзмерно с уважената част от иска. Основателна
се явява претенцията на ищеца за разноски по делото в общ размер на 330 лева
адвокатски хонорар, тъй като според съда в случая не е налице хипотезата на чл. 78, ал.2
ГПК. В случая е
налице признание на иска на иска по смисъла на чл. 237 ГПК, но не налице другата кумулативна
предпоставка ответникът с поведението си да не е станал причина за завеждане на
иска. Съдът счита, че втората предпоставка е без правно значение, тъй като
именно настоящия исков ред е единствения процесуален способ за изменение на
първоначално постановените мерки относно режима на лични контакти на бащата с
детето и размера на дължимата издръжка, която ответника следва да заплаща на
малолетното си дете. По изложените
съображения ответника следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 330
лева, представляващи внесена държавна такса и възнаграждение за един адвокат.
Следва на основание
чл.78, ал.6 от ГПК да бъде осъден ищецът
да заплати по сметка на Районен съд – К. сумата от 72 лева, представляващи
дължима държавна такса върху увеличения размер на присъдената издръжка.
Воден от горните
мотиви, съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯВА постановените с решение № 383/06.06.2019г. по
гр.дело №515/2019г. по описа на Районен съд – К. мерки, относно режима на лични контакти и издръжката,
като вместо това постановява :
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата Х.С.К., ЕГН **********, с адрес ***, с детето
Н. Х.К., ЕГН **********, както следва : всяка първа и трета събота от
месеца от 10.00 часа в съботния ден до 16.00
часа на същия ден без преспиване.
ОСЪЖДА Х.С.К., ЕГН **********, с адрес *** да заплаща на малолетното си дете Н. Х.К.,
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М.М.Д., ЕГН **********, с адрес *** ежемесечна издръжка в размер на 250 лева, считано от 18.03.2021 г. до настъпване на основания за
нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Х.С.К., ЕГН **********, с адрес *** да
заплати на М.М.Д., ЕГН **********, с
адрес *** сумата от 330 лева, представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА Х.С.К., ЕГН **********,
с адрес *** сумата от
72 лева, представляваща дължимата държавна такса, изчислена върху
увеличения размер на издръжката.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.242, ал.1 от ГПК,
предварително изпълнение на решението, в частта относно присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд – С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия :