Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1796 23.12.2020 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на двадесет и
пети ноември две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния
състав:
Председател: Атанаска
Атанасова
при секретаря Галина Драганова, като разгледа
докладваното от съдията Атанасова административно дело № 568 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 121, ал. 1, т. 1 от
Закона за държавния служител (ЗДСл) и е образувано по повод постъпила жалба от Л.Й.Й.
с ЕГН **********, с адрес: ***, против заповед № РД-15-008/10.02.2020 г.,
издадена от началника на ДНСК- София. С обжалваната заповед е прекратено на
основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл служебното правоотношение с жалбоподателя на длъжност
„старши инспектор“ в отдел „Строителен контрол“ към РДНСК- Бургас, ранг- V-ти
младши, считано от 12.02.2020 г., поради получена възможно най-ниска годишна
оценка на изпълнението на длъжността за периода 01.01.2019 г. - 31.12.2019 г.-
„неприемливо изпълнение“.
В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на
оспорената заповед, поради нарушение на административнопроизводствени правила и
неправилно приложение на материалния закон. В нея се сочи, че оценката на
жалбоподателя е определена при допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закон, поради което тя не може да послужи като годно основание за
прекратяване на служебното правоотношение. Твърди се, че при определянето
и́ не е уведомена синдикалната организация, което според жалбоподателя съставлява
нарушение на чл. 3 от Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението
на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА). Наред с това се сочи, че
през 2008 г. жалбоподателят е диагностициран с диабет тип І и се ползва с
особена закрила на основание чл. 333, ал. 1 от КТ, а в случая не е поискано от
работодателя предварително разрешение на инспекцията по труда. Изложено е, че
изпълнението на длъжността не е преценено безпристрастно и компетентно от
страна на оценяващия ръководител, въз основа на обективно установени факти и
обстоятелства, като оценката не е мотивирана и е определена в нарушение на чл.
12 и чл. 13 от НУРОИСДА. Оспорват се констатациите за неизпълнение от страна на
жалбоподателя на задълженията му по разпределени преписки. Наведени са доводи
за системно създавани пречки на жалбоподателя за изпълнение на служебните му
задължения. Изложено е също, че при провеждане на срещите за оценка не е
обсъждана конкретната му дейност- работата по преписките, а единствено е връчен
за подпис вече изготвен формуляр, с което е допуснато нарушение на чл. 13 от
НУРОИСДА. Твърди се още, че не е изготвен на жалбоподателя нов индивидуален
работен план за 2019 г., въпреки негативната оценка за предходния период- 2018
г., в нарушение на чл. 12 от НУРОИСДА, както и че незаконосъобразно са връчени
на същия два формуляра за корекция на годишна оценка- от 21.01.2020 г. и от
30.01.2020 г. По същество се иска отмяна на заповедта.
В писмен отговор ответникът заявява становище за
неоснователност на жалбата, като излага подробни съображения за изпълнение на
процедурата, регламентирана в НУРОИСДА. По отношение на приложените с жалбата констативни
протоколи, отразяващи изпълнение на служебни задължения от Й., се сочи, че са
създадени от последния единствено за нуждите на производството. Изложени са съображения
за неприложимост на разпоредбата на чл. 333 от КТ по отношение на служителя.
Представени са писмени доказателства.
В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично и
с упълномощен представител, който поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Моли
за отмяна на оспорената заповед, като излага подробни съображения в писмени
бележки. Претендира разноски.
Пълномощниците на
ответната страна заявяват становище за неоснователност на жалбата. Представят
доказателства. Молят за отхвърляне на жалбата по съображения, изложени в писмени
бележки. Претендират разноски.
Жалбата е подадена от
надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на оспорване акт. В обжалваната
заповед не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба,
поради което съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 140 ал. 1 от АПК
и доколкото жалбата е депозирана в предвидения от нормата двумесечен срок, тя е
процесуално допустима. При разглеждането и́ по същество, съдът намира за
установено следното:
Жалбоподателят Л.Й.Й. е назначен на длъжност „старши
инспектор“ в отдел „Строителен контрол“ към РДНСК- Бургас, ГД „Строителен
контрол“ при ДНСК, с ранг- V-ти младши. Според данните от приложената
длъжностна характеристика за заеманата длъжност (на л. 684), връчена на
21.08.2019 г., същият е пряко подчинен на началника на отдел „Строителен
контрол“ в РДНСК- Бургас, а до тази дата- на началника на РО „НСК“ (съгласно
длъжностна характеристика, връчена на 02.04.2018 г.- на л. 689).
За 2019 г. е изготвен индивидуален работен план на Й. (на л. 683),
подписан през м. януари 2019 г. от последния и от оценяващия ръководител. С
него са заложени общо 8 цели, както следва: 1) да извършва дейности по
обработка на постъпили молби, запитвания, жалби и сигнали и молби на физически
и юридически лица- 118 броя, като е предвидено тези дейности да се извършват в
законоустановените или дадени срокове чрез писма/становища, констативни
протоколи, констативни актове; 2) да извършва дейност по премахване на
незаконни строежи- 2 броя, в законоустановените срокове чрез действия по реда
на Наредба № 13/2001 г.; 3) да извършва проверки на строежи и строителни книжа-
227 броя, в 14-дневен срок от постъпване на разрешението за строеж, чрез
изготвяне на констативен протокол; 4) да подготвя проекти на административни
актове в резултат на осъществен контрол- 2 броя, в законоустановения срок; 5) да
съставя и връчва актове по ЗАНН- 3 броя; 6) да провежда АНП, чрез изготвяне и
връчване проекти на НП, в рамките на законовия срок; 7) да извършва проверки на
дейността на общините съгласно заповед на началника на РДНСК, в рамките на
дадения срок, чрез изготвяне на констативен протокол; 8) да зачита правата и уважава
интереса на гражданите.
На 19.07.2019 г. е проведена междинна среща за оценка
изпълнението на служебните задължения от Й. през оценявания период 01.01.2019
г. - 30.06.2019 г. За провеждането и́ е изготвен формуляр (л. 682), съдържащ
коментар на оценяващия ръководител инж. М. Н., в който е отразено, че не са
изпълнени от служителя задълженията му по отношение на обема и качеството на
разпределените задачи, не са спазени определените срокове, не са изпълнени
целите, заложени в работния му план, и няма създадена правилна организация на
работата. Посочено е, че до провеждане на срещата са разпределени на Й. 98
преписки за 2019 г., от които са отработени само 48; от разпределените за
проверка 24 разрешения за строеж не са проверени две- РС № 21/03.06.2019 г. на
Община Средец и РС № 141/14.05.2019 г. на Община Несебър; не е отработена нито
една от разпределените 38 проверки на строежи и дейност на надзорни фирми, респ.
не са съставени констативни протоколи; от изготвените 17 бр. отговори по жалби
една- № ОП 2547 е в просрочие. Отбелязано е, че служителят е участвал в
комплексни проверки в конкретни общини и в работни групи за проверки на
строежи, относно спазване изискванията на ПБЗ. Съдържащите се във формуляра за
оценка констатации на оценяващия ръководител са оспорени от Й. с депозирано на
30.07.2019 г. възражение (л.46).
Изпълнението на служебните задължения е оценявано и в междинни
оценителни периоди в рамките на 2019 г., за което са изготвяни формуляри за
оценка.
В изготвения на 11.04.2019 г. формуляр за оценка за
периода 01.03.2019 г. - 31.03.2019 г. (на л. 781) е отбелязано, че не са
изпълнени от оценявания всички поставени задачи с добро качество и не са спазени
всички определени срокове за изпълнение. Констатирано е, че е взето от последния
участие в проверки на общини, надзорни фирми и издадени разрешения за строеж, в
проверки на строежи по постъпили сигнали и жалби, в работна група за премахване
на незаконно строителство- на четири строежа, в работни групи за проверки на
строежи и в съставянето на протоколи. В заключение е прието, че са изпълнени
преобладаващата част от задълженията по отношение на обем и качество и са
постигнати приемливи резултати.
При последващо оценяване за периода 01.04.2019 г. - 30.06.2019 г. е поставена на Й.
оценка „неприемливи резултати“ (л. 782). В мотивите е посочено, че от разпределените
98 преписки е извършена от служителя проверка и са изготвени отговори само по
32 преписки, като не са спазени всички срокове за изпълнение. Отбелязано е, че последният
е взел участие в проверки на общини, надзорни фирми и издадени разрешения за строеж,
и са изготвени констативни протоколи, но само за 15 от възложените му общо 25
проверки, както и че е участвал в работни групи за проверки, но не е изготвял
протоколи. В заключение е прието, че не създава правилна организация на
работата си, пропуска важни срокове и пренебрегва изискванията за качество.
За периода
01.07.2019 г. - 30.09.2019 г. отново е поставена на Й. оценка
„неприемливи резултати“ (л.783). В мотивите е посочено, че за периода същият не
е приключил разпределени му 17 преписки, както следва: ДК-32-21-03-323 от
29.08.2019 г.; ДК-32-21-03-322 от 29.08.2019 г.; ДК-32-22-03-311 от 28.08.2019
г.; ДК-32-22-03-312 от 28.08.2019 г.; ДК-32-22-02-777 от 16.07.2019 г.;
ДК-32-21-03-321 от 29.08.2019 г.; ДК-32-21-03-063 от 06.08.2019 г.; ДК-32-21-03-062
от 06.08.2019 г.; ДК-32-22-03-092 от 09.08.2019 г.; ДК-32-22-03-335 от
30.08.2019 г.; ДК-32-21-03-313 от 29.08.2019 г.; Б-1852-03-304 от 28.08.2019
г.; Б-1853-03-305 от 28.08.2019 г.; ОН-1827-03-257 от 23.08.2019 г.;
Б-1697-03-040 от 05.08.2019 г.; ОН-1874-03-344 от 30.08.2019 г., като не е
извършвал проверки и не е изготвил констативни протоколи и доклади.
За периода
01.10.2019 г. - 31.12.2019 г. е изготвен формуляр за оценка от 07.01.2020 г.
(на л. 810). Констатирано е от оценяващия ръководител, че през периода са
разпределени на служителя 54 преписки- първични и последващи сигнали и жалби за
незаконно строителство, уведомителни писма за започнати строежи, с дадени
конкретни писмени резолюции от началника на РДНСК- Бургас за извършване на проверка
на място, изготвяне на констативен протокол със снимки и докладване на
началника на РДНСК за резултата от проверката, а именно: ДК-32-21-03-770 от
02.10.2019 г.; ДК-32-21-03-771 от 02.10.2019 г.; ДК-32-21-00-664 от 03.10.2019
г.; Б-2122-03-793 от 03.10.2019 г.; ДК-32-21-03-810 от 04.10.2019 г.;
РС-ОК-2133-03-813 от 04.10.2019 г.; РС-ОКМ-2131-03-805 от 04.10.2019 г.;
РС-ОКМ-2132-03-806 от 04.10.2019 г.; РС-ОКМ-2143-03-827 от 04.10.2019 г.;
ДК-32-22-03-833 от 04.10.2019 г.; ДК-32-21-03-850 от 07.10.2019 г.;
ДК-32-21-03-840 от 07.10.2019 г.; ДК-32-21-03-849 от 07.10.2019 г.;
ДК-32-21-03-870 от 08.10.2019 г.; ДК-32-21-03-879 от 09.10.2019 г.;
Б-2122-03-899 от 10.10.2019 г.; Б-2122-03-994 от 14.10.2019 г.; Б-2122-03-948
от 11.10.2019 г.; РС-ОКМ-2205-03-949 от 11.10.2019 г.; ОА-2238-03-995 от
15.10.2019 г.; ДК-32-21-04-029 от 16.10.2019 г.; ДК-32-21-04-030 от 16.10.2019
г.; ДК-32-21-04-031 от 16.10.2019 г.; ДК-32-21-04-085 от 18.10.2019 г.;
РС-ОСР-2294-04-110 от 21.10.2019 г.; ТП-2074-04-132 от 22.10.2019 г.; ДК-32-21-04-140
от 23.10.2019 г.; ДК-32-21-04-200 от 28.10.2019 г.; ДК-32-21-04-187 от
25.10.2019 г.; РС-ОСР-2333-04-179 от 25.10.2019 г.; РС-ОСР-2347-04-201 от
28.10.2019 г.; РС-ОМ-2367-04-235 от 30.10.2019 г.; РС-ОК-2377-04-258 от
31.10.2019 г.; РС-ОСУ-2375-04-255 от 31.10.2019 г.; РС-ОК-2376-04-256 от
31.10.2019 г.; ДК-32-21-04-246 от 01.11.2019 г.; РС-ОСР-2431-04-332 от
05.11.2019 г.; РС-ОСР-2432-04-334 от 05.11.2019 г.; ДК-32-22-04-344 от
06.11.2019 г.; ДК-32-21-04-346 от 06.11.2019 г.; ДК-32-21-04-347 от 06.11.2019
г.; ДК-32-22-04-345 от 06.11.2019 г.; ДК-32-21-04-461 от 13.11.2019 г.;
ДК-32-21-04-477 от 14.11.2019 г.; Б-2502-04-462 от 14.11.2019 г.;
ДК-32-22-04-501 от 18.11.2019 г.; ОА-2079-04-638 от 27.11.2019 г.;
Б-2608-04-647 от 27.11.2019 г.; ДК-32-21-04-646 от 27.11.2019 г.;
ДК-32-21-04-610 от 25.11.2019 г.; ДК-32-22-04-609 от 25.11.2019 г.;
ДК-32-22-04-591 от 22.11.2019 г.; ДК-32-21-04-689 от 02.12.2019 г.;
ОА-2079-04-873 от 12.12.2019 г. Констатирано е от оценяващия ръководител, че за
периода не е извършена от Й. нито една проверка по разпределените му сигнали,
не е представен нито един констативен протокол или доклад от извършена
проверка, с което не са изпълнени дадените указания по нито една от
разпределените му преписки. В заключителната част е посочено, че не е
отработена от оценявания служител нито една от разпределените му през периода
01.10.2019 г. - 31.12.2019 г. преписки; няма нито един документ, който да е
изготвен от него съгласно документооборота в РДНСК; не е взето участие в нито
една проверка на РДНСК- Бургас; не е допринесъл с „абсолютно нищо“ в работата
на РДНСК- Бургас; не са изпълнени от него задълженията по отношение на обем и
качество, не е извършена нито една проверка от възложените му такива и не е
спазен нито един от определените срокове; не създава организация на работата
си, не планира и координира работата си по начин, който да води до резултат;
пропуска всички срокове и пренебрегва изискванията за качество; не търси начини
за повишаване продуктивността и качеството на работа; не е изпълнена нито една
от поставените му задачи.
На 15.01.2020 г. е проведена заключителна среща за
поставяне годишна оценка на Й.. Изпълнението на служебните задължения е оценено
като „неприемливо изпълнение“ в изготвения формуляр, подписан от оценявания
служител, оценяващия ръководител Я. Р. и контролиращия ръководител М. Н..
Посочено е от оценяващия ръководител, че не са изпълнени от служителя целите,
заложени в работния му план и същият не участва пълноценно в работата на институцията.
Отбелязано е, че не са изпълнени в срок и в нужния обем и съдържание
задълженията му по разпределените преписки за проверки на издадени разрешения
за строеж съгласно чл. 156 то ЗУТ; не е извършена нито една проверка на строеж,
във връзка със заповед № РД-13-217/25.07.2019 г. на началника на ДНСК- София за
упражняване контрол върху дейността на консултантски фирми за упражняване на
строителен надзор в строителството; не е извършена проверка, или е извършена
такава извън законоустановените срокове, по подадени сигнали от граждани, МРРБ,
Прокуратура на Република България, ДНСК, като е изготвен проект на отговор само
за част от разпределените преписки; не е взето пълноценно участие в комплексни
планови проверки на четири общини, чието извършване е разпоредено със заповед
на началника на РДНСК- Бургас. Прието е, че не е показано от служителя нужното
ниво на аналитична компетентност, ориентация към резултата, работа в екип,
комуникативна компетентност, същият изпитва затруднения при извършването на повече
от една задача едновременно, показва пренебрежение към изискванията за качество
и срокове, не познава нормативната уредба.
Срещу годишната оценка за 2019 г. е депозирано от Й.
възражение с вх. № Б-1790-00-206/21.01.2020 г. (на л. 13 и сл.) до началника на
РДНСК- Бургас, с копие до Федерация на независимите строителни синдикати. В
него е отбелязано, че при определяне на оценката са допуснати съществени
нарушения на процедурата, тъй като не е осигурено участие на синдикалната
организация на работниците и служителите в администрацията, съгласно чл. 23 от
НУРОИСДА. Оспорени са констатациите на оценяващия ръководител и са наведени
твърдения, че целите, заложени в индивидуалния работен план, са постигнати. Отбелязано
е, че са изпълнени на „най-малко 35 броя“ уведомления за издадени разрешения за
строеж; частично са извършени необходимите действия във връзка с уведомленията
за заверена заповедна книга; извършени са проверки и са изготвени
проекто-отговори по жалби и сигнали.
Във връзка с поставената годишна оценка е представено
пред контролиращия ръководител и становище с вх. № Б-1790-00-258/24.01.2020 г.
(л. 633) от арх. Д.Д., в качеството ѝ на секретар на Синдикалната
организация в ДНСК. С него е заявено несъгласие с поставената годишна оценка, като
се сочи, че Д. има преки впечатления от работата на служителя в работна група и
по мнение на същата той върши пълноценно работата си както самостоятелно, така
и в екип с останалите колеги; познава добре нормативната уредба и я прилага
правилно; поддържа коректни колегиални отношения, не създава конфликти и е
отзивчив. Отбелязано е, че Й. членува и е председател на синдикалната
организация на ДНСК.
По повод постъпилото възражение от Й. и становището от
секретаря на Синдикалната организация в ДНСК, е изготвен формуляр за корекция
на годишна оценка от 27.01.2020 г. (л.17). Възражението е прието за
неоснователно, като е посочено, че служителят изпълнява задълженията си
изключително неприемливо, като това се потвърждава от: дадената годишна оценка
за 2018 г. (л. 48); от оценките за постигнатите резултати за периодите от
01.03.2019 г. - 31.03.2019 г., от 01.04.219 г. - 30.06.2019 г., 01.07.2019г. -
30.09.2019 г., и 01.10.2019 г. - 31.12.2019 г. (л.810); резултатите от
проведената междинна среща за поставяне на оценка за 2019 г.; заповед №
РД-16-038/20.12.2019 г. на началника на ДНСК- София за налагане дисциплинарно
наказание на Й.; доклад на началника на РДНСК- Бургас за незадоволителни
резултати в работата на служителя за периода от 16.07.2019 г. - 31.12.2019 г.
Въз основа на данните от посочените документи е прието от контролиращия
ръководител, че поставената на Й. оценка е реална спрямо извършената от него
работа. Формулярът за корекция на поставена годишна оценка е подписан от оценявания,
оценяващия ръководител Я. Р. и контролиращия ръководител М. Н..
На 27.01.2020 г. в РДНСК- Бургас е постъпило и писмо
от Федерацията на независимите строителни синдикати (л. 631) относно
поставената на Й. оценка за изпълнение на задълженията през 2019 г., изготвено
по искане на последния от 22.01.2019 г. С него е заявено становище за допуснато
нарушение в процедурата по оценяване, изразено в неизпълнение на изискването,
установено в чл. 3, ал. 2 от НУРОИСДА, за уведомяване синдикалната организация
на ДНСК, чийто председател е оценяваният служител. Изразено е мнение, че
служителят изпълнява работата си пълноценно. В отговор е изпратено писмо с изх.
№ РД-2401-00-576 от 11.02.2020 г. от началника на ДНСК, с което е информиран
председателят на Федерацията на независимите строителни синдикати, че за
периода 01.01.2019 г. - 18.09.2019 г. е извършена от ДНСК проверка на дейността
на служителите в РДНСК и е изготвен доклад от 06.11.2019 г. (л.655). Отбелязано
е, че за проверявания период са разпределени на Л.Й. 46 уведомления за издадени
разрешения за строеж за извършване на служебни проверки по чл. 156, ал. 1 от ЗУТ, като по 11 от преписките не са съставени изискуемите констативни
протоколи; от разпределените общо 57 уведомления за заверени заповедни книги по
реда на чл. 158, ал. 2 от ЗУТ, служителят не е извършил проверки (не е
извършена проверка на строеж и не е изготвен констативен протокол) по 43
преписки, конкретно посочени.
Във връзка с постъпилото писмо от Федерацията на независимите
строителни синдикати, е изготвен на 30.01.2020 г. нов формуляр за корекция на
определената оценка за 2019 г. (на л. 20). В раздела за коментар на
контролиращия ръководител е отбелязано, че становището е постъпило на
27.01.2019 г. (което се установява и от съпроводителното електронно писмо на л.
634), след изготвяне на предходния коригиращ формуляр. Възраженията са приети
за неоснователни и е потвърдена годишната оценка. Формулярът за корекция е
подписан от оценявания, оценяващия ръководител Я. Р. и контролиращия
ръководител М. Н.. В него е отбелязано, че за 2018 г. е поставена на Й. годишна
оценка „неприемливо изпълнение“, като такава оценка е поставена и за междинните
оценителни периоди през 2019 г. (от 01.04.2019 г. до 30.06.2019 г.; от
01.07.2019 г. до 30.09.2019 г.; от 01.10.2019 г. до 31.12.2019 г., с изключение
на периода 01.03.2019 г. - 31.03.2019 г., за който е определена оценка
„приемливи резултати“).
За резултатите от работата на Й. е изготвен на
21.01.2020 г. доклад от началника на РДНСК- Бургас, адресиран до началника и до
главния секретар на ДНСК (на л. 25), в който е посочено, че за периода от
16.07.2019 г. - 31.12.2019 г. служителят не е работил по разпределени 68
преписки, както следва: ДК-32-22-02-777 от 16.07.2019 г.; ДК-32-22-02-870 от
23.07.2019 г.; ДК-32-21-03-063 от 06.08.2019 г.; ДК-32-21-03-062 от 06.08.2019
г.; ДК-32-22-03-092 от 09.08.2019 г.; ДК-32-22-03-311 от 28.08.2019 г.;
ДК-32-22-03-312 от 28.08.2019 г.; ДК-32-21-03-321 от 29.08.2019 г.; ДК-32-21-03-323
от 29.08.2019 г.; ДК-32-21-03-322 от 29.08.2019 г.; ДК-32-22-03-335 от
30.08.2019 г.; ДК-32-22-03-559 от 17.09.2019 г.; ДК-32-22-03-543 от 17.09.2019
г.; ДК-32-21-03-770 от 02.10.2019 г.; ДК-32-21-03-771 от 02.10.2019 г.;
ДК-32-21-00-664 от 03.10.2019 г.; Б-2122-03-793 от 03.10.2019 г.;
ДК-32-21-03-810 от 04.10.2019 г.; РС-ОК-2133-03-813 от 04.10.2019 г.;
РС-ОКМ-2131-03-805 от 04.10.2019 г.; РС-ОКМ-2132-03-806 от 04.10.2019 г.;
РС-ОКМ-2143-03-827 от 04.10.2019 г.; ДК-32-22-03-833 от 04.10.2019 г.;
ДК-32-21-03-850 от 07.10.2019 г.; ДК-32-21-03-840 от 07.10.2019 г.;
ДК-32-21-03-849 от 07.10.2019 г.; ДК-32-21-03-870 от 08.10.2019 г.;
ДК-32-21-03-879 от 09.10.2019 г.; Б-2122-03-899 от 10.10.2019 г.; Б-2122-03-994
от 14.10.2019 г.; Б-2122-03-948 от 11.10.2019 г.; РС-ОКМ-2205-03-949 от
11.10.2019 г.; ОА-2238-03-994 от 15.10.2019 г.; ДК-32-21-04-029 от 16.10.2019
г.; ДК-32-21-04-030 от 16.10.2019 г.; ДК-32-21-04-031 от 16.10.2019 г.;
ДК-32-21-04-085 от 18.10.2019 г.; РС-ОСР-2294-04-110 от 21.10.2019 г.; ТП-2074-04-132
от 22.10.2019 г.; ОПР-1971-03-525 от 16.09.2019 г.; ДК-32-21-04-140 от
23.10.2019 г.; ДК-32-21-04-200 от 28.10.2019 г.; ДК-32-21-04-187 от 25.10.2019
г.; РС-ОСР-2333-04-179 от 25.10.2019 г.; РС-ОСР-2347-04-201 от 28.10.2019 г.;
РС-ОМ-2367-04-235 от 30.10.2019 г.; РС-ОК-2377-04-258 от 31.10.2019 г.;
РС-ОСУ-2375-04-255 от 31.10.2019 г.; РС-ОК-2376-04-256 от 31.10.2019 г.;
ДК-32-21-04-246 от 01.11.2019 г.; РС-ОСР-2431-04-332 от 05.11.2019 г.;
РС-ОСР-2432-04-334 от 05.11.2019 г.; ДК-32-22-04-344 от 06.11.2019 г.;
ДК-32-21-04-346 от 06.11.2019 г.; ДК-32-21-04-347 от 06.11.2019 г.;
ДК-32-22-04-345 от 06.11.2019 г.; ДК-32-21-04-461 от 13.11.2019 г.;
ДК-32-21-04-477 от 14.11.2019 г.; Б-2502-04-462 от 14.11.2019 г.;
ДК-32-22-04-501 от 18.11.2019 г.; ОА-2079-04-638 от 27.11.2019 г.;
Б-2608-04-647 от 27.11.2019 г.; ДК-32-21-04-646 от 27.11.2019 г.;
ДК-32-21-04-610 от 25.11.2019 г.; ДК-32-22-04-609 от 25.11.2019 г.;
ДК-32-22-04-591 от 22.11.2019 г.; ДК-32-21-04-689 от 02.12.2019 г.;
ОА-2079-04-873 от 12.12.2019 г.; ОН-2329-04-933 от 17.12.2019 г. В доклада е
посочено, че Й. не само не изпълнява служебните си задължения, но и допуска
съществени нарушения на правомощия и компетентности. Отбелязано е, че за
работата си същият е получил годишна оценка „неприемливо изпълнение“, както и
че с предходна заповед е му наложено дисциплинарно наказание „понижение в
по-долен ранг за срок от една година“. Направено е предложение за налагане на
дисциплинарно наказание.
На 10.02.2020 г. е издадена обжалваната заповед №
РД-15-008 на началника на ДНСК- София, с която е прекратено служебното
правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл., поради поставената
възможно най-ниска оценка за изпълнението на длъжността.
По делото са представени разпечатки от деловодната
система на РДНСК- Бургас за възложени на Й. преписки и резултатите по тях, за
периода 01.07.2019 г. - 30.09.2019 г. (л. 784-809 и л. 1131-1135) и периода
01.10.2019 г. - 31.12.2019 г. (л.721-780 и 818-924). От тях се установява, че
всички преписки, подробно посочени при изготвяне на оценките (описани по-горе в
изложението), са разпределени на Й. и не са приключени- имат статут „чакащи“ (с
изключение само на преписка № ДК-32-22-03-553/17.09.2019 г.- на л.1135, за
която е отразено, че е изпълнена в срок). Към разпечатките са приложени входящи
документи, по които са образувани преписките, от които е видно, че същите са
разпределени на Й. ***, определен е срок за изпълнение и конкретни задачи. Към
част от преписките е приложена първа страница от изготвени констативни
протоколи- преписки № РС-ОСР-2294-04-110/21.10.2019 г. (л.721);
ДК-32-21-04-140/23.10.2019 г. (л.727); ДК-32-21-04-200/28.10.2019 г. (л.730);
РС-ОМ-2367-04-235/30.10.2019 г. (л.735); РС-ОК-2377-04-258/31.10.2019 г.
(л.754); РС-ОК-2376-04-256/31.10.2019 г. (л.748); РС-ОСР-2431-04-332/05.11.2019
г. (л.760); ДК-32-22-04-344/06.11.2019 г. (л.772); ДК-32-21-04-346/06.11.2019
г. (л.778); ДК-32-21-04-347/06.11.2019 г. (л.775).
В хода на съдебното производство са представени от
жалбоподателя писмени доказателства- протоколи и писма, както следва:
1) по преписка № Б-1697-03-040/05.08.2019 г., посочена
като неизпълнена към момента на съставяне на формуляра за оценка за междинния
период от 01.07.2019 г. до 30.09.2019 г., са представени констативен протокол от
21.08.2019 г. за извършена проверка по документи (л.1043) и писмо с изх. №
Б-1697-00-532/22.08.219 г. (л.1042);
2) по преписка Б-1852-03-304/28.08.2019 г., посочена
като неизпълнена в същия формуляр (за междинния период от 01.07.2019 г. до
30.09.2019 г.), са представени констативен протокол от 17.09.2019 г. (л.1045) и
писмо с изх. № Б-1852-00-681/10.10.2019 г. (л.1044), като протоколът е подписан
от Й. и от арх. Д. Д. (за последната са налице данни, че е с прекратено
служебно правоотношение от 27.12.2019 г.- на л. 624 от делото);
3) по преписка ОН-1874-03-344/30.08.2019 г., посочена
като неизпълнена в същия формуляр (за междинния период от 01.07.2019 г. до
30.09.2019 г.), е представено писмо с изх. № ОН-1874-00-693/14.10.2019 г.
(л.1046);
4) констативни протоколи (на л.75-94) за пет проверки
по чл. 156 от ЗУТ, съставени от Й.;
5) констативни протоколи за пет проверки на място и по
документи, във връзка с постъпили уведомления за заверени заповедни книги,
подписани от Й. и от арх. Д. Д.;
6) констативни протоколи, съставени през м.август и м.септември
2019 г. (л.1022-1030), за извършени служебни проверки на разрешения за строеж,
от които не става ясно за кои преписки се отнасят;
7) отговори по преписки, непосочени във формуляра за
оценка- № Б-1692-03-505/13.09.2019 г.- (л.1049), № Б-1972-03-577/19.09.219 г. и
Б-2216-03-966/14.10.2019 г. (л.1060) № Б-2089-03-745/30.09.2019 г. (л.1071), №
Б-2011-03-597/20.09.2019 г., № ОС-1709-03-067/07.08.2019 г., както и писма по
преписки № ОА-2079-03-734/30.09.2019 г. и № ОПР-1971-00-703/21.10.2019 г.
В хода на съдебното производство са разпитани
свидетелите Я. Р., Атанас С. и М. Н.. В показанията си пред съда свид. Р. (пряк
ръководител на жалбоподателя) заявява, че оценяването на служителите се
основава на данни от деловодната програма на РДНСК- Бургас и проверки на
преписките, а формулярите се връчват в присъствието на началника и на служителя,
като се предоставя на последния възможност за възражения. Свидетелят разяснява,
че преписките се разпределят от началника на РДНСК- Бургас. По отношение
работата на Й. сочи, че още през 2018 г. последният е спрял да работи и често
закъснявал за работа. Разяснява, че в РДНСК- Бургас служителите са длъжни да
отразяват присъствието си в нарочен дневник, като се отбелязва часа на
пристигане и напускане, в т.ч. часовете, в които служителят напуска сградата
във връзка с командировка, а контролът се осъществява от началника на РДНСК-
Бургас.
Свидетелят С., заемащ длъжността „старши инспектор“ в
РДНСК- Бургас, заявява, че през м. октомври 2019 г. е изпълнявал функциите на деловодител,
по време на отсъствие на служителя, натоварен с тях. На Й. били разпределяни преписки
за проверка на разрешения за строеж, които били поставяни на отреден за него
рафт и според създадената в РДНСК- Бургас организация на работата той трябвало
да ги взема от рафта, за да ги изпълнява. През октомври 2019 г. били поставени
на неговия рафт множество преписки- уведомления, разрешения за строеж, жалби,
по които не било работено от седмици. Някои от постъпилите за проверка
разрешения за строеж влезли в сила, без да са взети от Й. за извършване на
проверка. Свидетелят разяснява, че проверките по постъпилите разрешения за
строеж се извършват в рамките на 14-дневен срок, на място в съответната община,
след което се съставя протокол, който се прикрепя към разрешението за строеж и
се поставя в класьор, като при установяване на нарушения разрешението се отменя
и се налагат съответните наказания. По отношение на проверките по уведомления
за заповедни книги свидетелят сочи, че се извършват на строежа, където се
изготвят снимки, след което в РДНСК се изготвя протокол. Относно присъствените
книги разяснява, че в едната от тях се отбелязва часа на пристигане, а в
другата (присъствен лист) се отразяват часа на пристигане, излизане, вкл. за
командировки, като за проверки извън територията на Община Бургас служителят
попълва командировъчно, което се одобрява от началника и се заверява в
съответната община, а при ползване на служебен автомобил се изготвя заявка от
водача. Относно работата с деловодната система, свидетелят сочи, че всички
протоколи се завеждат в нея от съответния служител, като в отметката за изпълнена
задача се отразява какво е извършено- при липса на отразен резултат задачата се
счита за неизпълнена. При работа в екип се определя главен и помощник, като се
отразяват имената и на двамата. Отбелязва, че по време на оперативки са
възниквали конфликтни взаимоотношения между Й. *** във връзка с работата.
Свидетелят М. Н., заемащ длъжността началник на РДНСК-
Бургас от м. юли 2019 г., заявява в показанията си, че през 2017-2018 г. Й. не
вземал активно участие в трудовия процес и му била предложена индивидуална
помощ, от която той не се възползвал. В края на 2019 г. свидетелят констатирал,
че Й. не е отработил нито една от възложените му преписки, в т.ч. „елементарни“
по негово мнение задачи, като изготвяне на снимки. Свидетелят сочи, че заповедите
на ръководството се свеждат до знанието на служителите на РДНСК чрез
препращането им по ел.поща и поставяне на хартиено копие на отредения за
съответния служител работен рафт в деловодството, както и на оперативни
заседания. Заявява, че през последните години Й. не е изпълнявал въведения ред
за отразяване присъствието на служителите на работното място- в присъствена
книга с посочване на час на пристигане на работното място и час на напускане,
за което били отправяни към него забележки. За всеки служител била осигурена
компютърна конфигурация за индивидуално ползване, но по време на работата си не
е виждал Й. да ползва своя персонален компютър. Не било ограничавано и правото на
служители на РДНСК да ползват служебни автомобили.
При тези фактически данни съдът намира от правна
страна следното:
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, овластен
с нормата на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл- началник на ДНСК, който съгласно чл. 6, ал. 1,
т. 7 от Устройствения правилник на ДНСК е орган по назначаването. Издадена
е в писмена форма и съдържа изискуемите реквизити, в т.ч. указаните в чл. 108
от ЗДСл- правно основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобития
ранг на държавна служба. При извършената служебна проверка съдът не констатира
съществени нарушения на административнопроизводствени правила.
Според нормата на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл органът по
назначаването може да прекрати без предизвестие служебното правоотношение с
държавен служител, получил възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението
на длъжността, в едномесечен срок от получаване на окончателната оценка. Този
срок в случая е спазен- окончателната годишна оценка е определена на 30.01.2020
г., когато е съставен формуляр за корекция, а оспорената заповед е издадена на
10.02.2020 г.
Служебното правоотношение с жалбоподателя е прекратено, поради получена оценка
„неприемливо изпълнение“, която е най-ниската възможна оценка според нормата на
чл. 16 от НУРОИСДА. Съдържанието на оценката не е предмет на съдебен контрол,
но е в правомощията на съда да осъществява такъв относно спазването на установените
в Наредбата критерии и ред, представляващи гаранция за обективно и
безпристрастно оценяване.
Според разпоредбата на чл. 76, ал. 1 и 5 от
ЗДСл държавният служител се оценява ежегодно за изпълнението на длъжността въз
основа на постигането на предварително съгласувани цели и показаните
компетентности. Условията и редът за оценяване на служителите в държавната
администрация за изпълнението на заеманите от тях длъжности са регламентирани Наредбата
за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация
(НУРОИСДА).
Съгласно чл. 3, ал. 2 от НУРОИСДА оценяването
на всеки служител в държавната администрация се извършва от оценяващ
ръководител под наблюдението и контрола на контролиращ ръководител и на
синдикалната организация на работниците и служителите в администрацията. На
основание чл. 8, ал. 1 от НУРОИСДА оценяването на изпълнението на длъжността за
експертни длъжности с аналитични и/или контролни функции се извършва на три
етапа: 1) изготвяне и съгласуване на индивидуален работен план; 2) провеждане
на междинна среща; 3) провеждане на заключителна среща и определяне на годишна
оценка на изпълнението. Общата оценка следва да отразява изпълнението на целите
на работния план и показаните компетентности от служителя за периода на
атестиране. Тя трябва да се извърши от оценяващия ръководител безпристрастно и
компетентно, въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, и да е
мотивирана. Според нормата на чл. 16, т. 5 от НУРОИСДА изпълнението се счита неприемливо,
когато за оценявания са налице кумулативно следните обстоятелства: 1) неизпълнение
на преобладаващата част от целите в индивидуалния работен план на нивото на
изискванията/критериите, определени в него, когато неизпълнението е
предизвикано от обстоятелства, зависещи от служителя и 2) в преобладаващата
част от компетентностите знанията, уменията и поведението не отговарят на
изискванията в Приложение № 1 към чл. 15 от НУРОИСДА.
В конкретния случай целите, срокът и
изискванията за изпълнението на длъжността са определени с индивидуален работен
план, изготвен в съответствие с нормата на чл. 9 от НУРОИСДА. С него са
формулирани конкретни и изпълними цели, както и сроковете за изпълнение: 1)
изготвяне на писма/становища, констативни протоколи, констативни актове по
разпределени молби, запитвания, жалби и сигнали, и молби на физически и
юридически лица- общо 118 броя, в законоустановения срок (респ. в определения
при възлагане на преписката срок); 2) действия по реда на Наредба № 13/2001 г.
по премахване на незаконни строежи- 2 броя, които да бъдат извършени в
законоустановените срокове; 3) проверки на строежи и строителни книжа- 227 броя
в 14-дневен срок от постъпване на разрешението за строеж, чрез изготвяне на
констативен протокол; 4) изготвяне проекти на административни актове в резултат
на осъществен контрол- 2 броя, в законоустановения срок; 5) съставяне и връчва
актове по ЗАНН- 3 броя; 6) изготвяне и връчване проекти на наказателни
постановления, в рамките на законовия срок; 7) проверки на дейността на
общините съгласно заповед на началника на РДНСК, чрез изготвяне на констативен
протокол в рамките на дадения срок. Индивидуалният работен план е изготвен през
м.януари 2019 г., подписан е от оценяващия ръководител и е съгласуван с
оценявания служител, в съответствие с изискването на чл. 10, ал. 1 от НУРОИСДА.
Изготвен е в съответствие с нормата на чл. 9 от НУРОИСДА- посочени са изискванията
за изпълнението, които оценяваният трябва да постигне през периода, конкретизирани
са целите (доколкото позволява естеството на работата), като същите са измерими
по обем, качество и срокове и са изпълними. Работният план е подписан от
служителя без забележки.
Междинната среща между оценяващия ръководител инж.
М. Н. и оценявания Й. е проведена в срока по чл. 12, ал. 1 от НУРОИСДА- на 19.07.2019
г., за което е изготвен съответния формуляр за оценка. Извършен е преглед на преписките,
разпределени на служителя, и е формиран извод за неизпълнение на целите,
заложени в работния план, мотивиран с конкретни данни за неизпълнение или
просрочено изпълнение на значителна част от възложените задачи- от разпределени
до провеждане на срещата 98 преписки са отработени само 48; от разпределените
за проверка 24 разрешения за строеж не са проверени две- РС № 21/03.06.2019 г.
на Община Средец и РС № 141/14.05.2019 г. на Община Несебър; не е отработена
нито една от разпределените 38 проверки на строежи и дейност на надзорни фирми,
респ. не са съставени констативни протоколи; от изготвените 17 бр. отговори по
жалби една- № ОП 2547 е в просрочие.
Изпълнението на служебните задължения от Й. е
оценявано и в междинни оценителни периоди в рамките на 2019 г.- за периодите от
01.03.2019 г. - 31.03.2019 г.; 01.04.2019 г. до 30.06.2019 г.; от 01.07.2019 г.
до 30.09.2019 г.; от 01.10.2019 г. до 31.12.2019 г., като изпълнението е приемано
за неприемливо от оценяващия ръководител, с изключение на първия период- от
01.03.2019 г. до 31.03.2019 г., за който резултатите са преценени като „приемливи“.
Заключителната среща между оценяващия
ръководител и оценявания е проведена в срока по чл. 13, ал. 1 от НУРОИСДА- на
15.01.2020 г. В съставения формуляр се съдържат констатации относно степента, в
която са постигнати целите, заложени в индивидуалния работен план и
изискванията към изпълнението, както и степента, в която оценяваният е показал
компетентностите, необходими за ефективно изпълнение на заеманата длъжност.
Оценката е изготвена въз основа на обективно установими факти, сочещи
неизпълнение в срок и в нужния обем и съдържание на възложените задачи. Направени
са констатации, че не са изпълнени задълженията по възложени преписки за
проверка на строежи, за упражняване на контрол върху дейността на консултантски
фирми; че не е извършена проверка или е извършена такава извън
законоустановените срокове, по подадени сигнали от граждани, МРРБ, Прокуратура
на Република България, ДНСК, като е изготвен проект на отговор само за част от
разпределените преписки. Конкретни преписки не са посочени във формуляра, но
данни за тях се съдържат в други документи, приложени в преписката, в т.ч. в
съставените формуляри за оценяване в междинни периоди, връчени на жалбоподателя
(напр. за периода 01.10.2019 г. - 31.12.2019 г.- на л. 810, в който е отразено,
че не е изпълнена нито една от поставените задачи, подробно описани), поради
което съдът приема, че не е нарушено правото на защита на последния.
Съдържащите се във формуляра констатации, основани на данни от деловодната
система на РДНСК, не са опровергани с представените от жалбоподателя в хода на
съдебното производство писмени доказателства. Част от представените
доказателства не съдържат сведения за правнорелевантни факти- представените отговори
по преписки № Б-1692-03-505/13.09.2019 г.- (л.1049), № Б-1972-03-577/19.09.219
г. и Б-2216-03-966/14.10.2019 г. (л.1060) № Б-2089-03-745/30.09.2019 г. (л.1071),
№ Б-2011-03-597/20.09.2019 г., № ОС-1709-03-067/07.08.2019 г., писма по
преписки № ОА-2079-03-734/30.09.2019 г. и № ОПР-1971-00-703/21.10.2019 г. не са
посочени във формуляра за оценка като неизпълнени, а не е спорно по делото, че
в отделни периоди жалбоподателят е изпълнявал част от възложените му задачи.
Представените констативни протоколи, съставени през м.август и м.септември 2019
г. (л.1022-1030), за извършени служебни проверки на разрешения за строеж, са
нечетливи и от тях не може да се установи за кои преписки се отнасят, респ. те
не поставят под съмнение верността на направените от оценяващия ръководител
констатации. В представения с жалбата констативен протокол № ДК-32-22-04-344 за
извършена проверка на място и по документи (на л. 92) във връзка с уведомително
писмо вх. № ДК-32-22-04-344 от 06.11.2019 г., подписан от жалбоподателя и от
арх. Д. Д., е отразена дата на съставяне 31.10.2019 г., предхождаща датата на
постъпване на писмото в РДНСК и образуване на преписката. Представените констативни
протоколи за извършени проверки, в т.ч. подписаните само от Й. протоколи за
проверки по чл. 156 от ЗУТ (на л. 75-94), доколкото не са въведени от него в
деловодната система на РДНСК като изпълнени задачи, имат достоверна дата едва
от деня, в който са представени- в хода на съдебното производство и също не могат
да опровергаят констатациите за неизпълнение, респ. за забавено изпълнение на
преобладаващата част от неговите задължения.
Според настоящия съдебен състав в случая е
налице и втората предпоставка чл. 16, т. 5 от НУРОИСДА, доколкото при
изпълнение на преобладаващата част от възложените задачи жалбоподателят е
пропускал установените срокове и е пренебрегвал изискванията за качество, което
не съответства на предвиденото в Приложение № 1 към чл. 15 от НУРОИСДА изискване.
Следва да се посочи, че за някои от възложените задачи (напр. проверки по чл.
156 от ЗУТ за законосъобразност на издадените разрешения за строеж) в закона е
установен преклузивен срок и пропускането му прави проверката напълно безпредметна,
тъй като препятства упражняването на контролните правомощия.
Не се установява от доказателствата по делото
твърдяното от жалбоподателя системно създаване на пречки за изпълнение на
служебните му задължения. Видно от показанията на свид. Н. за всеки от
служителите в РДНСК- Бургас е осигурена компютърна конфигурация за индивидуално
ползване. Не е ограничавано и правото на служители да ползват служебни
автомобили. Съдът кредитира показанията на свидетеля, като последователни и
съответстващи на останалите доказателства, в т.ч. на показанията на свид. С.,
служител в РДНСК- Бургас.
Съдът намира за неоснователно възражението на
жалбоподателя за допуснато в процедурата съществено нарушение, изразено в неосигуряване
участието на синдикалната организация. На основание чл. 21, ал. 3 от НУРОИСДА упълномощено
лице от синдикалната организация на работниците и служителите в администрацията
има право да преглежда формуляра за оценка, ако служителят е негов член и е
подал писмено искане за становище на синдикалната организация. Следователно, участието
на упълномощено лице от синдикалната организация при определяне на годишната
оценка е обусловено от процесуалната активност на оценявания. В преписката са
приложени становища от Федерацията на независимите строителни синдикати, в
която жалбоподателят членува, и от секретаря на синдикалната организация към
ДНСК, като същите са надлежно разгледани при определяне на годишната оценка, за
което са съставени съответните формуляри за корекция. Не съставлява нарушение и
изготвянето на два коригиращи формуляра- вторият от тях е изготвен, с оглед
постъпилото становище от Федерацията на независимите строителни синдикати.
Неоснователно е също възражението за нарушение
на чл. 333 от КТ, поради липса на предварително разрешение от инспекцията по
труда. По делото не е спорно, а и се установява от приложените доказателства,
че жалбоподателят страда от заболяване- захарен диабет. Разпоредбата на чл. 333
от КТ обаче е неприложима, доколкото в случая не се касае за трудово правоотношение.
Редът за назначаване и статутът на държавните служители се определят със Закона
за държавния служител, който е специален по отношение на КТ. В него няма препращаща
норма към КТ, а отсъствието на идентична норма сочи неприложимост на тази закрила
(в този смисъл Решение № 3769 от 31.03.2008 г. на ВАС по адм. д. № 7211/2007
г., 5-членен състав).
В допълнение следва да се посочи, че данните
за неспазване от страна на жалбоподателя на установеното работно време могат да
бъдат основание за търсене на друг вид отговорност, но са неотносими към
изпълнението на заложените в индивидуалния работен план цели, поради което и не
следва да бъдат обсъждани в настоящия съдебен акт. Следва да се отбележи също,
че настоящият съд няма правомощие да установи евентуална несъвместимост по
отношение на началника на РДНСК- Бургас М. Н., предвид качеството му на
общински съветник, а и наведените от жалбоподателя доводи в този смисъл са
неотносими към предмета на спора.
Предвид изложените съображения съдът приема,
че обжалваната заповед е законосъобразна, като издадена при спазване на
административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимите
материалноправни разпоредби. Ето защо жалбата се явява неоснователна и следва
да се отхвърли.
С оглед формирания извод за неоснователност на жалбата
и своевременно направеното искане, на основание чл. 143, ал. 4 от АПК следва да
се присъдят на ответната страна разноски по делото в размер на 200 лева- възнаграждение
за юрисконсулт, определено на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, при отчитане обема на изследваните доказателства, броя на
проведените съдебни заседания и преди всичко фактическата и правната сложност
на делото.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л.Й.Й. с ЕГН **********, с адрес: ***, против
заповед № РД-15-008/10.02.2020 г., издадена от началника на ДНСК- София, с
която е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл служебното правоотношение
за длъжността „старши инспектор“ в отдел „Строителен контрол“ към РДНСК-
Бургас, ранг- V-ти младши, считано от 12.02.2020 г., поради получена възможно
най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността за периода 01.01.2019 г.
- 31.12.2019 г.- „неприемливо изпълнение“.
ОСЪЖДА Л.Й.Й. с ЕГН ********** да заплати на Дирекция
за национален и строителен контрол- София сумата от 200.00 (двеста) лева,
представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Върховния административен
съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ: