Р Е Ш Е Н И Е
№ 148
гр. Сливен, 05. 10. 2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет
и девети септември, две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При участието на секретаря ГАЛЯ ГЕОРГИЕВА
и на прокурора РУСИ РУСЕВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА административно-наказателно дело №
111 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 70 - чл. 73 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е предложение от К. М. – п. в Окръжна
прокуратура /ОП/ – Сливен, в качеството му на н. п. по досъдебно производство –
сл. дело № 56 / 2019 г. по описа на ОСО при ОП– Сливен, вх. № 1964 / 2019 г.,
пор. № 272 / 2019 г. на ОП – Сливен, с
правно основание чл. 70, б. „д“ във връзка с чл. 72, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, за възобновяване
на административнонаказателното производство, приключило с влязло в сила на
25.03.2021 г. Наказателно постановление
/НП/ № ИАМН-НП-13-551-1 от 05.03.2020 г. на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция „Медицински надзор” /ИАМН/ – София, с което на д. Е.М.Р.,
за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 3 от Закона за здравето /ЗЗ/, във връзка с
чл. 81, ал. 2, т. 1 от ЗЗ, и на основание чл. 229, ал. 1 от ЗЗ, е наложена
глоба в размер на 300 лева, потвърдено с Решение № 260160 от 01.12.2020 г.,
постановено по АНД № 475/2020 г. по описа на Районен съд – Сливен, оставено в
сила с Решение № 50 от 25.03.2021 г., постановено по КАНД № 25 / 2021 г. по
описа на Административен съд – Сливен.
В предложението се твърди, че: в ОП – Сливен е на производство досъдебно
производство – сл. дело № 56 / 2019 г. по описа на ОСО при ОП– Сливен, вх. №
1964 / 2019 г., пор. № 272 / 2019 г. на
ОП – Сливен, образувано на 06.12.2019 г., за това че на *** г. и *** г., в г. С.,
в МБАЛ „***“ АД, поради н. и. на з. или п. р. д., представляваща източник на п.
о., е п. с. на М. П. Д., п. на *** г. в МБАЛ „***“ АД – С. – престъпление по
чл. 123, ал. 1 от Наказателния кодекс НК/; след проведеното разследване е било
установено, че са налице достатъчно данни и доказателства за ангажиране на
наказателната отговорност на конкретно наказателно отговорно лице – действия по
чл. 219 и сл. от Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/ по отношение на д. Е.М.Р.;
установено е било, че по отношение на същото лице и във връзка с
обстоятелствата, за които е било образувано досъдебното производство, е бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № А ИАМН-13-551-1
от 03.12.2019 г. на ИАМН – София, за извършени нарушения по чл. 86, ал. 1, т.
3, чл. 81, ал. 2, т. 1 от ЗЗ, въз основа на който е било издадено НП №
ИАМН-НП-13-551-1 от 05.03.2020 г. на Изпълнителния директор на ИАМН – София,
срещу Р., потвърдено с Решение № 260160 от 01.12.2020 г. по АНД
№ 475/2020 г. по описа на Районен съд – Сливен, оставено в сила с Решение № 50
от 25.03.2021 г. по КАНД № 25/ 2021 г. по описа на Административен съд– Сливен;
с Постановление на ОП– Сливен, от 25.06.2021 г. е било спряно образуваното
досъдебно производство, на основание чл. 244, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 25,
ал. 1, т. 5 от НПК, с оглед наличието на приключило с окончателен акт /влязло в
сила НП № ИАМН-НП-13-551-1 от 05.03.2020 г./ административнонаказателно
производство и съобразно Тълкувателно решение № 4 от 06.02.2018 г. на ОСНК на
ВКС по тълк. дело № 4 / 2017 г., както и Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015
г. по тълк. дело № 3 / 2015 г. на ОСНК на ВКС; налице са предпоставките на чл.
70, б. „д“ във връзка с чл. 72, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН за възобновяване на
посоченото административнонаказателно производство, отмяна на съдебните
решения, постановени в производството по обжалването на НП, отмяна на НП и
прекратяване на административнонаказателното производство, с цел продължаване
на спряното досъдебно производство.
В съдебно заседание вносителят на предложението, редовно призован,
се явява. Поддържа предложението и моли да бъде уважено.
Ответникът по предложението – ИАМН – София, редовно призована, не
се представлява в съдебно заседание. Не изразява становище по предложението.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, в съдебно
заседание изразява становище за основателност на предложението.
Заинтересованото лице Е.М.Р., редовно призован, се явява лично в
съдебно заседание. Моли предложението да не бъде уважено. Посочва, че
наложената глоба е платена, за което представя платежно нареждане.
Въз основа на събраните по делото доказателства, настоящият
съдебен състав счита, че предложението е допустимо, а разгледано по същество –
е основателно, по следните съображения:
С НП № ИАМН-НП-13-551-1 от 05.03.2020 г., издадено от
Изпълнителния директор на ИАМН – София, на д. Е.М.Р., за нарушение на чл. 86,
ал. 1, т. 3 от ЗЗ, във връзка с чл. 81, ал. 2, т. 1 от ЗЗ, и на основание чл.
229, ал. 1 от ЗЗ, е наложена глоба в размер на 300 лева, за това че в качеството
му на н. д. л. по г. от О. по х. на *** г. в МБАЛ „***“ АД – С., к. в м. с. о.
на ЛЗ п. М. П. Д., е п. н. и н. д. п.; а. и к. д. за о. н. б. с. в к., н. се от
п. с., в. л. и м. р. д. за п. на к. к. о., о. н.; п. не е х. за н., д. у. и е. о.
л., а е н. за д. л. и н. от о. л. НП е издадено въз основа на АУАН № А ИАМН-13-551-1
от 03.12.2019 г., съставен от държавен инспектор в дирекция КМДОК на ИАМН –
София.
С Решение № 260160 от 01.12.2020 г., постановено по АНД № 475/2020
г. по описа на Районен съд – Сливен, НП № ИАМН-НП-13-551-1 от 05.03.2020 г.,
издадено от Изпълнителния директор на ИАМН – София, е потвърдено.
С Решение № 50 от 25.03.2021 г., постановено по КАНД № 25 / 2021
г. по описа на Административен съд – Сливен, Решение № 260160 от 01.12.2020 г.,
постановено по АНД № 475/2020 г. по описа на Районен съд – Сливен, е оставено в
сила.
С Постановление от 06.12.2019 г. на ОП – Сливен, е образувано
досъдебно производство – сл. дело № 56 / 2019 г. по описа на ОСО при ОП –
Сливен, вх. № 1964 / 2019 г., пор. № 272 / 2019 г. на ОП – Сливен, за това че на *** г. и ***
г., в г. С., в МБАЛ „***“ АД, поради н. и. на з. или п. р. д., представляваща източник
на п. о., е п. с. на М. П. Д., п. на *** г. в МБАЛ „***“ АД – С. – престъпление
по чл. 123, ал. 1 от НК. След проведено разследване по досъдебното производство е било
установено, че са налице достатъчно данни и доказателства за ангажиране на
наказателната отговорност на конкретно наказателно отговорно лице – действия по
чл. 219 и сл. от НПК по отношение на д. Е.М.Р..
С Постановление от 25.06.2021 г. на ОП – Сливен, образуваното
досъдебно производство е спряно, с оглед наличието на приключило с окончателен
акт административнонаказателно производство и съобразно Тълкувателно решение №
4 от 06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС по тълк. дело № 4/ 2017 г., и Тълкувателно
решение № 3 от 22.12.2015 г. по тълк. дело № 3 / 2015 г. на ОСНК на ВКС.
От изложеното е видно, че е налице образувано досъдебно
производство за деяние, за което е приключило
с влязъл в сила акт
административнонаказателно производство с характер на наказателно по смисъла на
чл. 6, § 1 от Европейската конвенция за правата на човека /ЕКПЧ/. В процесното
предложение е обосновано изложено, че е налице съвпадение между фактите –
предмет на наказателното производство и приключилото административнонаказателно
производство, идентичност на нарушените разпоредби, както и сходство на
съществените обстоятелства в двете производства, отнасящи се до действия,
извършени от д. Р., и изразяващи в д. и л. на една и съща п.
С Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по
тълк. дело № 3 / 2015 г., чийто тълкувания са потвърдени с Тълкувателно решение
№ 4 от 06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС по тълк. дело № 4 / 2017 г., постановено по
повод констатирана противоречива практика на съдилищата по прилагане на чл. 24,
ал. 1, т. 6 от НПК при конкуренция между наказателна отговорност и
административнонаказателна отговорност спрямо едно и също лице за едно и също
деяние, с оглед спазване на принципа ne bis in idem /забрана за повторно съдене и
наказване на едно и също лице за същото деяние/, в т. 1.2.2. е прието, че в
случаите, когато след приключване на административнонаказателно производство и
санкциониране на извършителя с административно наказание, се стига до
преследването му за същото деяние и по реда на НПК, когато административнонаказателното
производство и нарушението се определят като наказателни по смисъла на ЕКПЧ,
образуването и провеждането на последващо наказателно производство за същото
деяние срещу същия деец нарушава принципа ne bis in idem, защитен в по-широк
обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол № 7, отнасяща се както до повторното
осъждане на извършителя, така и до повторното му наказателно преследване за
същото деяние. С оглед на което и предвид практиката на ЕСПЧ е прието, че последиците
от повторното наказателно преследване на едно и също лице за същото деяние, за
което спрямо него е било проведено приключило с влязъл в сила акт
административно-наказателно производство с наказателен характер по смисъла на
Конвенцията, се преодоляват чрез: прекратяване на второто по ред наказателно
производство, образувано и/или проведено срещу дееца за същото деяние след
окончателното приключване на административнонаказателното производство с
наказателен характер, съответно с отмяна на постановените по него съдебни
актове и прекратяването му на основание чл. 4, § 1 от Протокол № 7, вр. чл. 24,
ал. 1, т. 6 от НПК; възобновяване на окончателно приключилото административно-наказателно
производство с наказателен характер по смисъла на чл. 4 от Протокол № 7 към
ЕКПЧ при наличие на предпоставките на чл. 70, б. „в“ от ЗАНН, отмяна на постановените
по него актове и прекратяването му; възобновяване на прекратеното наказателно
производство на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК или отмяна на
постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство по
реда на чл. 243, ал. 9 от НПК и провеждане на наказателното производство след
отпадане на процесуалната пречка по чл. 4, § 1 от Протокол № 7.
След постановяване на посоченото тълкувателно решение са
последвали изменения в НПК и ЗАНН, обн. в ДВ бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017
г., с които в законодателството е въведена система от мерки за разрешаване на
конкуренцията между административнонаказателна и наказателна отговорност.
Въведено е ново основание за прекратяване на наказателното производство в НПК
/чл. 24, ал. 1, т. 8а – извършеното деяние съставлява административно
нарушение, за което е приключило административнонаказателно производство/ при
определени предпоставки /чл. 24, ал. 4 от НПК – ако в случаите по чл. 25, т. 5
в едномесечен срок от спирането не е направено предложение за възобновяване на
административнонаказателното производство или предложението не е уважено/,
което се явява и нова предпоставка за спиране на наказателното производство по
чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК /за същото деяние, което е престъпление, е приключило
административнонаказателно производство/. Същевременно в новата буква
"д" на чл. 70 от ЗАНН е предвидено ново основание за възобновяване на
административнонаказателните производства - когато деянието, за което е
приключило административно-наказателното производство, съставлява престъпление.
Настоящият случай е такъв. Налице е приключило първо по ред
административнонаказателно производство с наказателен характер с влязло в сила
НП срещу д. Е.М.Р. и образувано за същото деяние досъдебно производство, в
което, съобразно изложеното и обосновано от прокурора в процесното предложение,
са налице достатъчно данни и доказателства за ангажиране на наказателната
отговорност на конкретно наказателно отговорно лице – действия по чл. 219 и сл.
от НПК по отношение на д. Е.М.Р.. Това, с оглед нормата на чл. 4 от Протокол №
7 от ЕКПЧ и съгласно Тълкувателно решение ТР № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по
тълк. дело № 3 / 2015 г., ОСНК на ВКС, съставлява нарушение на принципа,
състоящ се в забрана за повторно съдене и наказване на едно и също лице за
същото деяние. Административнонаказателното производство е проведено в
нарушение на чл. 33 от ЗАНН, от некомпетентен с оглед характера на
правонарушението орган, за деяние, което и към онзи момент е разкривало
признаците на престъпление. Следва да се посочи, че не е в компетентността на
настоящата инстанция да се произнесе по въпроса дали в действителност е
извършено престъпление, който въпрос може да бъде решен единствено в рамките на
наказателното производство.
За пълнота е необходимо да се посочи, че е без значение за
основателността на процесното предложение обстоятелството, че наложената с
процесното НП глоба е била заплатена. Това обстоятелство е извън
предпоставките, визирани в чл. 70, б. „д“ от ЗАНН.
Предвид изложеното, налице е основание за възобновяване на
административнонаказателното производство, съгласно чл. 70, б. „д“ от ЗАНН, отмяна на съдебните решения, постановени в
производствата по обжалване на наказателното постановление, отмяна на
наказателното постановление и прекратяване на административнонаказателното
производство, с цел елиминиране на последиците от нарушаването на забраната ne
bis in idem по чл. 4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ и
продължаване на образуваното за същото деяние наказателно производство.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 73 от ЗАНН, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, приключило
с влязло в сила на 25.03.2021 г. Наказателно постановление № ИАМН-НП-13-551-1
от 05.03.2020 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Медицински надзор” – София, потвърдено с Решение № 260160 от 01.12.2020 г.,
постановено по АНД № 475/2020 г. по описа на Районен съд – Сливен, оставено в
сила с Решение № 50 от 25.03.2021 г., постановено по КАНД № 25 / 2021 г. по
описа на Административен съд – Сливен.
ОТМЕНЯ Решение № 260160 от 01.12.2020 г., постановено по АНД №
475/2020 г. по описа на Районен съд – Сливен, и Решение № 50 от 25.03.2021 г.,
постановено по КАНД № 25 / 2021 г. по описа на Административен съд– Сливен,
като вместо тях ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № ИАМН-НП-13-551-1 от 05.03.2020 г., издадено от
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор” – София, с
което на д. Е.М.Р. с ЕГН: **********, за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 3 от ЗЗ,
във връзка с чл. 81, ал. 2, т. 1 от ЗЗ, и на основание чл. 229, ал.1 от ЗЗ, е
наложена глоба в размер на 300 лева.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано
срещу д. Е.М.Р. с ЕГН: **********, с Акт за установяване на административно
нарушение № А ИАМН-13-551-1 от 03.12.2019 г., съставен от държавен инспектор в
дирекция КМДОК на ИАМН – София.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: