ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2062
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. В.
в присъствието на прокурора С. П. П.
като разгледа докладваното от И. М. Частно наказателно дело №
20231110208418 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.64, ал.1 от НПК
Постъпило е искане от СРП за вземане на първоначална мярка за
неотклонение ,,Задържане под стража” спрямо Е. Х. Я. - обвиняем по
досъдебно производство № 947/2023г. по описа на 07 РУ - СДВР и пр.пр.№
27137/2027г. по описа на СРП. В него се излага становище, че спрямо лицето
са налице достатъчно данни, от които може да се направи обосновано
предположение, че е извършил престъплението, за което му е било
повдигнато обвинение. Според прокурора е налице реална опасност от
извършване на престъпление предвид съдебното му минало.
В съдебно заседание представителят на СРП поддържа искането и моли
съда да го уважи. Излага подробни съображения в негова подкрепа. В
заключение предлага на съда да постанови определение, с което да вземе
мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“.
Защитникът на обвиняемия оспорва искането и моли съда да не то
уважава. Развива аргументирани мотиви в подкрепа на своята теза.
Обвиняемият Е. Я. се присъединява към становището на защитника си и моли
съда не уважава искането на прокурора и да не бъде задържан. Пред съда
заявява, че желае да се поправи и възстанови отнетите вещи.
СЪДЪТ, като съобрази събраните в досъдебното производство
1
доказателства, изложените в искането доводи, съображенията на страните и
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Досъдебното производство е образувано по заявление на В. С. за това,
че на 15.06.2023г. й е бил отнет мобилен апарат марка ,,Е.А.12“, както и
прозрачен калъф за мобилен телефон.
В хода на разследването пострадалото лице било неколкократно
разпитано. В своите показания то заявило, че по време на разходка с нейното
куче, лице ,,от ромски произход“, облечено по описания в разпита начин и
също водейки със себе си куче, било в непосредствена близост до нея. След
като въпросното лице се отдалечило и свидетелката останала на една поляна с
кучето си тя установила, че ципът на чантата й бил отворен и телефона,
заедно с калъфа му, липсвал. По направеното описание и подаденото
заявление до полицията от нейна страна, извършил проверка по случая
служител в сектор ,,СПКП“, разузнавач Д. Х.. Разпитан в качеството на
свидетел същият заявил, че е успял да изиска и прегледа намиращите се в
близост до местопроизшествието камери, в които установил по описание на
пострадалата свидетелка лицето с кучето, което по всяка вероятност й било
отнело телефона. То било установено и доведено в полицейското управление,
като след направена с него беседа, си признало за отнемането на вещите,
както и за мястото, където същите били отчуждени. Това обусловило и
разпита на свидетеля С. Г., който бил собственик на ,,А.“ 22 ЕООД, където
обвиняемият предал отнетия от него телефон и калъф. При последващо
извършено разпознаване на лице по снимка от страна на свидетелите В. С. и
С. Г., и двамата били категорични че именно Е. Я. е било лицето, намиращо
се на местопроизшествието и предало вещите във фирмата. Били извършен и
оглед на веществени доказателства в присъствието на пострадалото лице. В
хода на досъдебното производство била назначена съдебно оценителна
експертиза на вещите, която оценила същите на общо 649,00 лева. С молба
свидетелката С. поискала приобщения като веществено доказателство по
делото мобилен телефонен апарат да й бъде върнат. Лицето било задържано
със заповед от 20.06.2023г.
С Постановление за привличане в качеството на обвиняем от 20.06.
2023г. Е. Х. Я., с ЕГН: ********** бил подведен под наказателна отговорност
по обвинение за извършено престъпление по чл. 195, ал.1 т.4 вр. с чл.194, ал.1
2
от НК. Разпитан в това си качество и в присъстивето на назначения
служебен защитник, отказал да даде обяснеиня.
Съдът намира, че към настоящия момент може да се направи
обосновано предположение, че обвиняемият Е. Я. е автор на престъплението,
за което му е повдигнато обвинение. Събраните до този момент гласни и
писмени доказателствени средства уличават лицето като съпричастно в
извършеното изпълнително деяние. То е било разпознато с съответния
процесуален ред както по неговата външност, така и по дрехите, с които е
било облечени и с кучето, което е било с него към момента на деянието.
В случая е налице повдигнато обвинение за ,,тежко умишлено
престъпление“ по смисъла на НК спрямо лице, за което от данните по делото
може да се направи обосновано предположение, че е извършител на
престъплението. С това е налице първата предпоставка на процесуалния
закон, за вземане на мярка за неотклонение ,,задържане под стража“.
По отношение на останалите две опасности – деецът да се укрие и/или
да извърши престъпление съдът намира, че от приложената справка за
съдимост се установява, че обвиняемият е многократно осъждан за
извършване на тежки умишлени престъпления, като последното такова,
независимо от изминалия период от време, е било с ефективно изтърпяване
на наложено наказание лишаване от свобода. Към момента на настоящото
деяние не е налице настъпила реабилитация по реда на чл.88а, ал.3 от НК
предвид постановеното условно предсрочно освобождаване на наказание в
размер на три години лишаване от свобода.
Съдът не намира данни, че обвиняемият Я. има данни, че може да се
укрие, което обстоятелство не се и твърди в направеното от прокурора
искане. Обстоятелството, че лицето е било задържано и доведено в 07 РУ
СДВР за разпит и установяване на случая, не може да бъде изтълкувано като
стремеж от укриване от наказателно преследване. Независимо от това
обстоятелство обаче обремененото съдебно минало, както и начина на
извършване на изпълнителното деяние ,,чрез използване на особена ловкост“,
по недвусмислен начин водят до извод за реална опасност от извършване на
престъпление. Наличието на прокурорски преписки не може да бъде ценено
като обстоятелство, навеждащо на посочената опасност поради
извънпроцесуалния способ за разследване.
3
Съдът не споделя възраженията на служебния защитник на обвиняемия,
че на този ранен етап от разследването все още не може да се прецени дали
същият е бил съпричастен към извършеното деяние. Именно това
обстоятелства е отчетено от процесуални закон, който изисква по занижен
критерий при преценката, относно наличието на данни за авторство на
престъплението. За разлика от съдебния процес, където се изисква доказване
на обвинението по категоричен и несъмнен начин, в производството по
първоначално вземане на мярка за неотклонение ,,задържане под стража“
следва да бъде налице обосновано предположение, каквото към настоящия
момент е налице. Също така не следва да бъде възприето и становището за
трудова ангажираност на обвиняемия и влошено здравословно състояние, тъй
като по делото липсват доказателства в тази насока, а и в протокола за
разпита му от 20.06.2023г. при снемане на неговата самоличност е било
отразено, че същият е безработен. Протоколът е подписан от обвиняемия и
неговия защитник, с което е било валидизирано това обстоятелство.
Доказателства за влошено здравословно състояние не са приложени нито към
кориците на досъдебното производство, нито бяха представени от страните в
хода на проведеното съдебно заседание.
Предвид завишената опасност обвиняемият Е. Я. да извърши
престъпление, целите на мерките за неотклонение ще бъдат постигнати най –
ефикасно при вземане на първоначална на мярката за неотклонение
,,задържане под стража.”
Воден от горното и на основание чл.64, ал.4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо Е. Х. Я., с ЕГН: ********** - обвиняем по досъдебно
производство № 947/2023г. по описа на 07 РУ - СДВР и пр.пр.№ 27137/2023г.
по описа на СРП мярка за неотклонение ,,ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна
жалба и частен протест в три дневен срок пред СГС.
В случай на жалба или протест насрочва делото в открито съдебно
4
заседание на 29.06.2023г. от 10:00ч. за която дата и час страните да се считат
уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на служител, отговарящ за
изпълнението на мярката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5