О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е №2763
06.10.2014г., град Пловдив
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД - VII граждански
състав
На
шести октомври през две хиляди и четиринадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ГЕШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ПЕТРОВА
ТОСКО
АНГЕЛОВ
Като
разгледа докладваното от съдия Мария Петрова гр.дело №2994 по описа за 2014г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по молба
вх.№27287/03.10.2014г. по регистъра на ПОС от „Векта”ООД, чрез пълномощник адв.М.С.,
за спиране на изпълнението по изп.дело №20128210400884 по описа на ЧСИ П. И.. В
молбата е посочено, че изпълнителното производство е образувано от взискателя
„Булбанк Лизинг”ЕАД по изпълнителен лист, издаден въз основа на заповед за
незабавно изпълнение №3552/19.04.2012г. по ч.гр.дело №5721/2012г. на ПРС, срещу
дружеството-молител, като в него са се присъединили взискателите
„ЦИД-Атлас”ЕООД и „Уникредит Булбанк”АД. Съгласно приложено към молбата
удостоверение с изх.№08195/24.02.2014г., издадено от ЧСИ, общият размер на
задълженията към взискателите възлизал на 3545440,79лв., като в съобщение
изх.№8208/24.02.2014г. на ЧСИ били посочени всички постъпили по делото към
24.02.2014г. суми, в които, обаче, не фигурирала изплатената от длъжника на
взискателя „Булбанк Лизинг”ЕАД с преводно нареждане от 08.11.2012г. сума от
20000лв. по лизингов договор №70058, при което задълженията по изпълнителното
дело не били правилно изчислени, тъй като посочената сума следвало да се
приспадне като задължение, което ще доведе до намаляване не само на главницата,
но и на начисляваните лихви. Молителят счита, че с бездействието си да отрази
заплатената сума ЧСИ П. И. е извършил и продължава да извършва нарушение на
правилата на изпълнителния процес, засягайки неправомерно правата му, с което
обосновава правния си интерес да се обърне към съда с искане за защита и искане
бездействието на ЧСИ И. да бъде преустановено. Сочи на отделно основание ЧСИ П.И.
неправилно да е събирал суми и от П.Н., привлечен по делото като солидарен
длъжник в качеството му на физическо лице, впоследствие заличено като длъжник
по делото, събраните от което суми да не са му били върнати. При така
изложените обстоятелства молителят счита, че продължаването на изпълнителното
дело сериозно би довело до накърняване на интересите му, поради което моли да
бъде постановено спиране на изпълнителното дело.
Видно е, че съдът е сезиран с директно
подадена до него молба за спиране на изпълнителното производство. Изпълнението
се спира от съда в хипотезите на чл.432,т.1, т.4, т.5 и т.6 от ГПК, никоя от
които в случая не е налице, с оглед обстоятелствата, на които се основава
искането. Доколкото тези обстоятелства касаят, според молителя, допуснати от
ЧСИ нарушения на правилата на изпълнителния процес и бездействия, следва да се
има предвид, че защитата на длъжника срещу процесуално незаконосъобразно
принудително изпълнение се осъществява чрез жалба срещу подлежащите на
обжалване от него действия по чл.435 от ГПК, които счита за незаконосъобразни,
с оглед на което обжалване е допустимо да поиска от съда, разглеждащ жалбата,
спиране на изпълнението на основание чл.438 от ГПК. Искането за спиране на
изпълнението при условията на чл.438 от ГПК няма самостоятелен характер и не
подлежи на разглеждане в самостоятелно и отделно от това по жалбата
производство, тъй като е с характер на обезпечителна мярка до приключване на
производството по жалбата и преценката относно основателността му е възможна
единствено при надлежно сезиране на съда с администрирана по предвидения от
закона ред жалба, включително комплектована с копие от изпълнителното дело,
съгласно чл.436 от ГПК. В случая молителят не твърди искането му за спиране на
изпълнението да е свързано с подадена от него жалба против конкретни действия
на ЧСИ. Спиране на изпълнението при материално незаконосъобразно принудително
изпълнение, с оглед твърденията в молбата за оспорване размера на задължението,
би могло да бъде допуснато като обезпечение на предявен или бъдещ иск в рамките
на обезпечителното производство по Глава тридесет и четвърта от ГПК, какъвто
иск, обаче, молителят не твърди, че е предявил или ще предяви. При това
положение, тъй като не се твърди наличие на обстоятелства, обосноваващи някое
от предвидените в закона основания за спиране на изпълнението от страна на
съда, което да бъде преценявано по същество, молбата се явява недопустима и
като такава следва да се остави без разглеждане, като производството по нея се
прекрати.
Предвид изложените мотиви, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба
вх.№27287/03.10.2014г. по регистъра на ПОС от „Векта”ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.****, ул.”*****”№170, подадена чрез
пълномощник адв.М.С., за спиране на изпълнението по изп.дело №20128210400884 по
описа на ЧСИ П.И., И ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №2994/2014г. по описа
на ПОС-VII гр.състав.
Определението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд-Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: