Решение по дело №65/2022 на Апелативен съд - Велико Търново

Номер на акта: 44
Дата: 25 март 2022 г. (в сила от 25 март 2022 г.)
Съдия: Христина Даскалова
Дело: 20224000500065
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 25 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Велико Търново, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20224000500065 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 278 във вр. с чл. 463 от ГПК.
С Решение № 288/30.06.2021 год. по в. гр. д. № 482/2021 год.
Великотърновският окръжен съд оставил без уважение жалбата на ЕТ „Ш. – С. Ш.“ –
взискател по изп. дело № 244/2019 год. по описа на ЧСИ В. Г. против изготвеното
разпределение от 08.03.2021 год.
Против решението е подадена жалба от С. С. Ш., в качеството му на ЕТ „Ш. – С.
Ш.“ – гр. Елена. Счита решението за неправилно поради нарушение на процесуалните
правила и материалния закон и за необосновано. Съдът не е обсъдил всички доводи и
възражения в жалбата, както и приложените по делото доказателства. Основал е
изводите си само на избрани доказателства, без да обсъди другите такива и без да
изложи съображения защо не ги приема. Мотивите на съда представляват
перифразирани текстове от становището на съдебния изпълнител, които не
кореспондират с материалите по делото. Моли съда да отмени обжалваното решение и
да се произнесе по съществото на спора.
Не са постъпили отговори от насрещните страни – длъжника ЕТ „Съни – Строй
– С. С.“ и взискателя НАП – гр. София.
Великотърновският апелативен съд, като взе предвид изложеното в жалбата и
писмените доказателства по делото, намира следното:
Изпълнително дело № 244/2019 год. по описа на ЧСИ В. Г. с район на действие
1
ВТОС е образувано от взискателя С. С. Ш., в качеството му на ЕТ „Ш.-С. Ш.“, за
удовлетворяване на вземанията му към С. И. С., в качеството му на ЕТ „Съни-Строй-
С. С.“ по изп. лист от 15.11.2014 год., изд. по гр. д. № 281/2013 год. на РС-Елена. В
хода на принудителното изпълнение са присъединени публични вземания, предявени
от НАП.
В резултат на проведена в периода 11.01.2021 год. до 11.02.2021 год. продан, лек
автомобил ВАЗ 212114 с рег. № ВТ 43-****, собственост на длъжника е продаден на Т.
С. И. за сумата 3 145 лв. (Протокол от 12.02.2021 год. за обявяване на постъпили
наддавателни предложения и за обявяване на купувач).
С протокол от 08.03.2021 год. на ЧСИ е извършено разпределение:
1. На сумата 2 306.87 лв., платена от купувача на 25.02.2021 год.,
както следва:
1.1.По чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД – 1 693.24 лв. разноски по изп. дело на взискателя
ЕТ „Ш.-С. Ш.“ (адв. възнаграждение)
1.2.По чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД – 121 лв. разноски по изп. дело ЕТ „Ш.-С. Ш.“
(ДТ)
1.3.По чл. 136 ал. 1 т. 6 от ЗЗД – 127.55 лв. вземане на НАП
1.4.По чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД – общо сумата 365.08 лв. начислени такси по изп.
дело
2. На сумата 313.96 лв., платена от купувача на 10.02.2021 год. като задатък за
участие в проданта, както следва:
2.1.По чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД – 290 лв. разноски по изп. дело на взискателя ЕТ
„Ш.-С. Ш.“ за вещи лица
2.2.По чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД – 6.76 лв. разноски по изп. дело на взискателя ЕТ
„Ш.-С. Ш.“ за адв. Възнаграждение
2.3.По чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД – 17.20 лв. погасени такси.
След разпределението сумите за изплащане са, както следва:
382.28 лв. на ЧСИ
2 111 лв. на взискателя ЕТ „Ш.-С. Ш.“ (чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД
127.55 лв. на взискателя НАП
Предявяването на разпределението е насрочено за 30.03.2021 год., за която дата
взискателят ЕТ „Ш.-С. Ш.“ е бил уведомен чрез пълномощника си.
Взискателят е обжалвал разпределението пред ВТОС, който с обжалваното
решение е счел жалбата за неоснователна и я оставил без уважение.
Жалбата срещу решението е подадена в срок, допустима е за разглеждане, но е
2
неоснователна по съществото си:
Решението на окръжния съд е правилно и законосъобразно. Неоснователни са
доводите на жалбоподателя, че съдът не е обсъдил възраженията му и доказателствата
по делото.
Макар и да не е посочено изрично, от разпределението става ясно, че се
разпределя сума, получена от продажбата на лек автомобил ВАЗ 212114 с рег. № ВТ
43-****, доколкото е посочено името на лицето, внесло сумата – купувачът Т. С. И..
Общата сума за разпределение включва както внесения от купувача задатък в размер
на 313.96 лв., така и остатъкът от дължимата за внасяне сума в размер на 2 306.87 лв.
Общата сума за разпределение възлиза на 2 620.83 лв. и заедно с дължимия и преведен
на НАП ДДС в размер на 524.17 лв., покрива размера на сумата, за която автомобилът
е бил продаден на публична продан – 3 145 лв.
Размерът на дължимия ДДС - 524.17 лв., е посочен в Уведомлението по чл. 83
ал. 3 от ППЗДДС за извършена продажба по чл. 131 от ЗДДС, изпратено от ЧСИ до ТД
на НАП – Велико Търново (изх. № 4343/01.03.2021 год.).
Разпределението съдържа данни за взискателите, които участват в него (ЕТ „Ш.-
С. Ш.“ и НАП), както и за размера на техните вземания, посочени като дължим остатък
след разпределението (стр. 2 и 3 от разпределението).
Сумите са разпределени съобразно привилегиите по чл. 136 ал. 1 от ЗЗД
разноски на жалбоподателя като взискател за адвокатско възнаграждение, за ДТ и за
вещи лица, ползващи се в привилегия по чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД и вземане на
държавата, което се удовлетворява след вземанията за разноски по принудителното
изпълнение - по чл. 136 ал. 1 т. 6 от ГПК. Дължимите в полза на съдебния изпълнител
такси по принудителното изпълнение, са конкретно посочени по размер, като е
описано и съответното основание за начисляване им по ТТРЗЧСИ. Таксата по чл. 26 от
ТТРЗЧСИ е събрана частично, съобразно съответната част от събраното вземане, като
в разпределението е посочен и общият размер на таксата.
С оглед на изложеното, жалбата на взискателя С. С. Ш., в качеството му на ЕТ
„Ш.-С. Ш.“ против обжалваното решение, с което разпределение от 08.03.2021 год. на
сумата, получена от публичната продан на л. а. с рег. № ВТ 43-****, изготвено по изп.
дело № 244/2019 год. по описа на ЧСИ В. Г., се явява неоснователна и като такава
следва да бъде отхвърлена. Окръжният съд е достигнал до същия извод, поради което
обжалваното решение следва да бъде потвърден окато правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на чл. 463 ал. 2 от ГПК, Великотърновският апелативен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 288/30.06.2021 год. на Окръжен съд – Велико
3
Търново по в. гр. д. № 482/2021 год. по описа на същия съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4