№ 703
гр. Велико Търново , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ в публично
заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20204110103182 по описа за 2020 година
Производството е за делба в първата й фаза – по нейното допускане.
Образувано е по искова молба на ЕЛК. СТ. СТ. и ЕЛ. СТ. Д. срещу С. СТ. Д., с
която се иска съдът да допусне до делба съсобствен между страните недвижим имот, а
именно: апартамент № 3, находящ се в гр. Велико Търново, ул. „Д. Б.” № 15, Вх. А, ет.
1, в жилищна сграда - блок № 39/27б, построен върху държавна земя, който апартамент
се състои от три стаи и кухня, с площ от 88.42 кв.м., заедно с припадащите се 5.159 ид.
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място.
Ищците твърдят, че заедно с ответницата са собственици на процесния недвижим
имот – първата ищца на 4/6 ид. ч., а втората ищца и ответницата - на по 1/6 ид. ч.
Заявяват, че имотът е придобит по време на брака между Е.С. и покойния Стоян
Стоянов, както и че с договор за покупко-продажба срещу задължение за издръжка и
гледане този имот е бил прехвърлен на Е.Д.. Сочат, че с решение по гр. д. № 3105/2016
г. на Районен съд – Велико Търново въпросният договор е развален до размера на
идеалната част на Стоян Стоянов.
Ответницата оспорва твърденията на ищците относно това кои лица са
съсобственици на имота и какви са правата им върху него. Заявява, че след развалянето
на договора за издръжка и гледане Стоян Стоянов й е прехвърлил притежаваната от
него ½ ид. ч. от имота, респ. че собственици на последния при равни права са тя и
ищцата Е.Д..
1
Със становище по отговора на исковата молба ищците заявяват, че договорът за
дарение в полза на ответницата всъщност прикрива договор за продажба със
задължение за издръжка и помощ, респ. че последната не е собственик на имота на
основание соченото дарение. Оспорват ответницата да е полагала каквито и да било
грижи за прехвърлителя, доколкото по това време същата е била извън пределите на
страната.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищците поддържа исковата
молба. Заявява, че договорът за издръжка и гледане следва да бъде развален, както и че
доверителките му имат намерение да водят нарочен иск за това.
Процесуалният представител на ответницата поддържа заявеното оспорване
относно правата на страните. Признава, че договорът за дарение всъщност прикрива
договор за издръжка и гледане, но изразява становище, че това обстоятелство не
променя правата на страните в съсобствеността.
Великотърновският районен съд, като взе предвид изложеното от страните,
събраните доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
По делото не е спорно и се установява от представените писмени доказателства, че
страните са наследници на С. Д. С., б.ж. на гр. Велико Търново, починал на 28.7.2018
г., като първата ищца е негова преживяла съпруга, а втората ищца и ответницата са
негови дъщери.
Не е спорно също и се установява, че с договор за продажба на имот срещу
задължение за гледане и издръжка от 17.12.1997 г. С. Д. С. и съпругата му ЕЛК. СТ.
СТ. са прехвърлили на дъщеря си ЕЛ. СТ. Д. собствеността върху процесния недвижим
имот.
Става ясно също, че с решение по гр. д. № 3105/2016 г. на Районен съд – Велико
Търново договорът за продажба срещу задължение за гледане и издръжка от 17.12.1997
г. е развален до размера на идеалната част на С. Д. С..
По делото е отделено като безспорно обстоятелството, че представеният от
ответницата договор за дарение на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт №
123/15.12.2017 г. на нотариус Дешка Рачевец и сключен между С. Д. С. и С. СТ. Д. е
привидна сделка, прикриваща договор за продажба със задължение за издръжка и
помощ с парични средства и гледане чрез трето лице или институция.
До постановяване на съдебното решение по делото не са ангажирани
доказателства за предявен от ищците иск по реда на чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на
2
прикрития алеаторен договор от 15.12.2017 г.
С оглед горното, съдът намира за доказано, че ищцата ЕЛ. СТ. Д. и ответницата С.
СТ. Д. са съсобственици на процесния имот при равни права, като правата им в
собствеността произтичат от сключените от тях алеаторни договори за издръжка и
гледане, с които двете страни са придобили по ½ ид. ч. от имота.
Ищцата ЕЛК. СТ. СТ. няма право на собственост върху имота, доколкото същата
се е разпоредила със своята идеална част в полза на дъщеря си ЕЛ. СТ. Д. с договора за
издръжка и гледане от 17.12.1997 г. В тази си част договорът не е развален и е
произвел своето прехвърлително действие, поради което искът на първата ищца следва
да бъде отхвърлен.
Мотивиран от горното и на основание чл. 344, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между ЕЛ. СТ. Д., ЕГН ********** и
С. СТ. Д., ЕГН ********** по отношение на съсобствения на страните недвижим имот,
а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10447.515.95.6.3 по КККР на
гр. Велико Търново, представляващ апартамент № 3, находящ се в гр. Велико Търново,
ул. „Д. Б.” № 15, Вх. А, ет. 1, в жилищна сграда - блок № 39/27б, построен върху
държавна земя, който апартамент се състои от три стаи и кухня, с площ от 88.42 кв.м.,
заедно с прилежащото му избено помещение № 3, както припадащите се 5.159 % ид.
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, при
следните квоти: ½ (една втора) ид. част за ЕЛ. СТ. Д., ЕГН ********** и ½ (една
втора) ид. част за С. СТ. Д., ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЕЛК. СТ. СТ., ЕГН ********** срещу С. СТ. Д., ЕГН
********** иск за допускане до делба на недвижим имот, а именно: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 10447.515.95.6.3 по КККР на гр. Велико Търново,
представляващ апартамент № 3, находящ се в гр. Велико Търново, ул. „Д. Б.” № 15, Вх.
А, ет. 1, в жилищна сграда - блок № 39/27б, построен върху държавна земя, който
апартамент се състои от три стаи и кухня, с площ от 88.42 кв.м., заедно с прилежащото
му избено помещение № 3, както припадащите се 5.159 % ид. части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворното място.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3