№ 12449
гр. София, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110174589 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ..., ЕИК ...,
представляван от А.С.А.- изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление .,
чрез юрк. Ц.П., против Н. В. Т., ЕГН **********, с адрес в ..., против И. С. Т., ЕГН
**********, с адрес в . и против К. С. Т., ЕГН **********, с адрес в . (наследници на И. С.
Т., ЕГН ********** и на В. М. Т., ЕГН **********).
Ищецът твърди, че наследодателите на ответниците, в качеството им на собственици
на топлоснабден имот, находящ се на адрес ., са потребители на топлинна енергия за битови
нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според
които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок от
датата на публикуване на прогнозните фактури на интернет страницата на ищцовото
дружество, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно
след изтичане на 45- дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „.. съобразно сключения между
това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на
подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответниците.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на ... обосновава
правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени осъдителни искове
против ответниците за разделното им осъждане да заплатят следните суми: главница в
размер на 893,76 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 30.12.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва от 15.09.2019 г. до 08.11.2021 г. в размер на 144,51
лв., главница от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г. в размер на 27,83 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна лихва от 30.12.2021 г. до
изплащане на вземането, и мораторна лихва върху таксата за дялово разпределение от
01.12.2018 г. до 08.11.2021 г. в размер на 5,60 лв. Претендираните от тримата ответници
суми са както следва: от Н. В. Т. – сумата от 535,86 лв., представляваща 1/2 от цялото
1
вземане, от И. С. Т. – сумата от 267,93 лв., представляваща 1/4 от цялото вземане и от К. С.
Т. – 267,93 лв., представляваща 1/4 от цялото вземане.
С исковата молба ищецът ангажира писмени доказателства и прави искане за
допускане на съдебно – счетоводна и съдебно – техническа експертизи.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа
предявените искове. Не прави нови доказателствени искания.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не депозират отговор на исковата молба. Не се
явяват в откритото съдебно заседание и не изпращат процесуален представител.
С определение № 39553 от 05.11.2023 г. в качестното трето лице – помагач на ищеца е
конституирано „.., ЕИК ., седалище и адрес на управление в .., представлявано от управителя
М.П.С.. Подпомагащата страна не изпраща законен или договорен представител в откритото
съдебно заседание и не изразява становище по предявените искове. Представя писмени
доказателства.
Процесуалната пасивност на ответника мотивира пълномощникът на ... – София да
отправи искане за разглеждане на делото по реда на чл. 238 и сл. от ГПК. С протоколно
определение от 13.02.2024 г., съдът допусна развитие на производство по постановяване на
неприсъствено решение като прие, че са налице предпоставките на чл. 238 ал. 1 вр. чл. 239
ал. 1 т. 1 и 2 от ГПК – ответниците не са предприели никакви процесуални действия в срока
за отговор и в първото съдебно заседание, след като с разпореждане № 27755 от 01.03.2023 г.
и с определение № 39553 от 05.11.2023 г., изрично са указани неблагоприятните последици
от непредставянето на отговор и неявяването в първото по делото съдебно заседание, вкл. и
възможността за постановяване на неприсъствено решение.
От друга страна, предявените от ... – София осъдителни искове, чийто предмет е
вземането на ищеца за заплащане на стойността на предоставена топлинна енергия и дялово
разпределение, както и мораторна лихва, са допустими и вероятно основателни с оглед
заявените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства.
Съобразно сочените в исковата молба страни, фактически основания и петитум претенцията
е допустима – изхожда от активно процесуално легитимирано юридическо лице против
правоспособни физически лица и от данните по делото не се установява наличието на
отрицателни процесуални предпоставки, съществуването на които да е пречка за надлежното
упражняване на право на иск.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които удостоверяват, че
ответниците са собственици на процесния топлоснабден имот, респ. са получили
предоставените от ищцовото дружество услуги, включително за дялово разпределение.
Горното е индиция за съществуването на облигационни отношения между ищцовото
дружество и ответника, чийто правопораждащ факт е доставка на топлинна енергия. По тези
съображения, съдът приема, че посочените писмени доказателства установяват
съществуването на задължението на ответниците. Тези съображения мотивират съда да
приеме, че предявеният иск с правно основание чл. 327 ал. 1 от ТЗ вр. чл. 79 ал. 1 от ЗЗД е
вероятно основателен.
Вероятната основателност на главния иск обуславя извода за вероятна основателност и
на акцесорната претенция с правно основание чл. 86 ал. 1 от ЗЗД, имаща за предмет
обезщетение за забавено изпълнение.
Гореизложените доводи, обосноваващи съществуването на процесуалните и
материалното условия за постановяване на неприсъствено решение, предпоставят
приложението на разпоредбата на чл. 239 ал. 2 от ГПК, поради което настоящия съдебен акт
не следва да бъде мотивиран по същество, а исковата претенция на ... – София трябва да
бъде уважена единствено въз основа на извода на съда за нейната вероятна основателност,
основана на твърденията в исковата молба, представените с нея доказателства.
2
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК и с оглед изхода на производството, в тежест на
ответниците трябва следва да бъдат възложени направените от ищеца разноски за заплащане
на държавна такса в размер на 200 лв. и за заплащане на юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лв., които тримата ответници дължат разделно при квоти – 1/2 за Н. Т. и по 1/4
за И. Т. и К. Т..
Водим от горното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. В. Т., ЕГН **********, с адрес в ... да заплати на ..., ЕИК ..., седалище и
адрес на управление ., представлявано от А.С.А. и И.Е. сумата от 535,86 лв. (петстотин
тридесет и пет лева и осемдесет и шест стотинки), дължима за доставена, но незаплатена
топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2018 г., респ. октомври
2018 г. до месец април 2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в ..., от която а) 446,88 лв.
(четиристотин четиридесет и шест лева и осемдесет и осем стотинки) - главница,
представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от
месец май 2018 г. до месец април 2020 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на исковата молба – 30.12.2021 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 72,26
лв. (седемдесет и два лева и двадесет и шест стотинки) - лихва за периода от 15.09.2019 г. до
08.11.2021 г., в) 13,92 лв. (тринадесет лева и деветдесет и две стотинки) – главница,
представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец октомври 2018 г.
до месец април 2020 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
исковата молба – 30.12.2021 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 2,80 лв. (два
лева и осемдесет стотинки) – лихва за периода от 01.12.2018 г. до 08.11.2021 г., както и
сумата от 150 лв. (сто и петдесет лева), представляваща направени от заявителя разноски за
заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА И. С. Т., ЕГН **********, с адрес в .. да заплати на ..., ЕИК ..., седалище и
адрес на управление ., представлявано от А.С.А. и И.Е. сумата от 267,93 лв. (двеста
шестдесет и седем лева и деветдесет и три стотинки), дължима за доставена, но
незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2018 г., респ.
октомври 2018 г. до месец април 2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в ..., от която а)
223,44 лв. (двеста двадесет и три лева и четиридесет и четири стотинки) - главница,
представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от
месец май 2018 г. до месец април 2020 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на исковата молба – 30.12.2021 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 36,13
лв. (тридесет и шест лева и тринадесет стотинки) - лихва за периода от 15.09.2019 г. до
08.11.2021 г., в) 6,96 лв. (шест лева и деветдесет и шест стотинки) – главница,
представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец октомври 2018 г.
до месец април 2020 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
исковата молба – 30.12.2021 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 1,40 лв. (един
лев и четиридесет стотинки) – лихва за периода от 01.12.2018 г. до 08.11.2021 г., както и
сумата от 75 лв. (седемдесет и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски
за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА К. С. Т., ЕГН **********, с адрес в .. да заплати на ..., ЕИК ..., седалище и
адрес на управление ., представлявано от А.С.А. и И.Е. сумата от 267,93 лв. (двеста
шестдесет и седем лева и деветдесет и три стотинки), дължима за доставена, но
незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2018 г., респ.
октомври 2018 г. до месец април 2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в ..., от която а)
223,44 лв. (двеста двадесет и три лева и четиридесет и четири стотинки) - главница,
представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от
3
месец май 2018 г. до месец април 2020 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на исковата молба – 30.12.2021 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 36,13
лв. (тридесет и шест лева и тринадесет стотинки) - лихва за периода от 15.09.2019 г. до
08.11.2021 г., в) 6,96 лв. (шест лева и деветдесет и шест стотинки) – главница,
представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец октомври 2018 г.
до месец април 2020 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
исковата молба – 30.12.2021 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 1,40 лв. (един
лев и четиридесет стотинки) – лихва за периода от 01.12.2018 г. до 08.11.2021 г., както и
сумата от 75 лв. (седемдесет и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски
за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на третото лице – помагач на ищеца „.., ЕИК .,
седалище и адрес на управление в .., представлявано от управителя М.П.С..
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4