ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№.........
25.01.2021г.
гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 25 януари
2021г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА гр.дело
№ 786 по описа за 2020 година:
Предявена е искова молба от П.Я.У. и Виктория Недкова Данчева против Агенция
„Пътна инфраструктура“ София.
Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ София представя писмен отговор в
срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявеният иск е
допустим, намира че следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.
След като се съобрази с указанията, дадени от Окръжен съд Стара Загора
относно правната квалификация на предявения иск, съдът СЪОБЩАВА на страните
ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права,
изложени в исковата молба, са следните: Ищците П.Я.У. и Виктория Недкова
Данчева твърдят в исковата молба, че
първият ищец притежава лек автомобил „Ситроен С4“ с рег. № СН 1994 АС и е в
съпружеско съжителство с втория ищец. Твърдят също, че на 01.11.2019г. около
19,40ч. пътували по АМ „Тракия“ по посока изток, на участък 217 км, Община
Ст.Загора, със скорост около 100км/ч, на включени къси светлини. Изведнъж от
ляво пред тях със скок през мантинелата внезапно се появило някакво животно, което
било доста едро. По-късно се установило, че животното е чакал. Ищецът У. нямал
възможност на реагира, т.к. всичко се случи мигновено, единствено натиснал
инстинктивно педала на спирачката, но ударът с животното вече бил неизбежен.
След известно време спрял, с Данчева излезли от автомобила и У. се обадил на
тел.112. Пристигнали служители на „Пътна полиция”Ст.Загора и съставили протокол
за ПТП, като вписали повредите в него. Пристигнали и служители на АПИ и с
техника почистили пътното плътно, по което на голям участък имало кръв и
размазани вътрешности на животното.
Ищците сочат, че на 04.11.2019г. бил извършен
оглед на автомобила от лицензиран оценител и същият след една седмица
представил експертно заключение, съгласно което стойността щетите, нанесени на
автомобила в резултат на ПТП на 01.11.2019г. са 3520 лева.
Ищците сочат, че претърпели и неимуществени
вреди, изразяващи се в негативни изживявания в резултат на възникналото ПТП.
Посетили психотерапевт и им били назначени две психотерапевтични консултации в
резултат на преживяното от ПТП. За извършените консултации и терапия ищцата
Данчева заплатила 130 лева.
Ищците считат, че изложеното обуславя
гражданската отговорност на ответника за причинените им вреди, който в
основната си дейност трябва да подържа републиканската мрежа, да я обезопасява
и да отстранява предпоставки за възникване на произшествия.
Молят съда да постанови решение, с което да
осъди Агенция „Пътна инфраструктура” София да им заплати, както следва:
- на П.Я.У. сумата от 3520 лева, представляваща обезщетение
за претърпени имуществени вреди и сумата от 1000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди;
- на Виктория Недкова
Данчева сумата от 130 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди - разходи за лечение и сумата
от 1000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди;
ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането 01.11.2019 год. до окончателно изплащане. Претендират направените
по делото разноски.
Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ София представя писмен отговор в
срока по чл.131 ГПК, в който не взема
становище по същество на спора.
От изложените обстоятелства в исковата
молба се налага извода, че предявените искове са с правно основание чл.49 от ЗЗД. Отговорността
по чл. 49 от ЗЗД има обезпечително-гаранционна функция и настъпва, след
като натовареното лице при или по повод изпълнение на възложената му работа
причини виновно вреди на пострадалия. За да възникне тази отговорност, е
необходимо кумулативно наличие на следните предпоставки: вреди, причинени на
пострадалия - ищец от лице, на което отговорният по чл. 49 от ЗЗД е възложил някаква работа, които вреди да са причинени
при или по повод на изпълнението й и по вина на изпълнителя, при наличието на
причинна връзка между тях.
Ищците следва да докажат наличието на
предпоставките от фактическия състав на чл. 49 ЗЗД, а именно: наличие на вреди;
връзка между тях и дадена вещ; възложената работа, които вреди да са причинени
при или по повод изпълнението й. В тежест на ответника е да докаже възраженията
си.
Следва да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са
длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат
становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не
направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и
представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени
обстоятелства или са налице хипотезите
на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
Следва да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез
медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на
спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят
и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или
друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да се
обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
Министъра на правосъдието.
НАСРОЧВА делото за 16.03.2021 г. от
10,00 ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: