МОТИВИ към присъда по НОХД № 1252/2011 г. по
описа на ГОРС, девети състав
Районна прокуратура гр.Г.О.
е повдигнала обвинение срещу Д.И.Б., с ЕГН ********** за това, че: - на 03.11.2010 г. в гр. Д.О.,
ул. „... №..., чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот
/счупен катинар/, използвайки техническо средство - клещи, отнел чужди движими
вещи: 140-литров казан за изваряване на ракия с медна лула и серпентина, на
стойност 600,00 лв. /шестстотин лева/, от владението на собственика им Т.А.С. ***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои; - на 06.11.2010г.
в гр. Д.О., на ул. „... №..., чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот /счупен катинар/, използвайки техническо средство - клещи, отнел
чужди движими вещи: ъглошлайф „Спарки МА 2300”, 120-литров казан за изваряване на ракия
с медна лула и серпентина, и електрожен „Нордика”, всичко на обща стойност 849,00
лв. /осемстотин четиридесет и девет лева/, от владението на собственика им К.Х.Х.
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянията извършил през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и еднородност на вината - пряк умисъл, като последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото - престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и
т.4, пр.2, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1от НК.
По делото не е предявен
граждански иск от пострадалите К.Х.Х. и Т.А.С..
В хода на пренията
прокурорът поддържа обвинението. Предлага на съда да признае подсъдимия за
виновен и да му наложи наказание, като вземе под внимание, че същият има
критично отношение към извършеното.
Служебният защитник на
подсъдимия в лицето на адв. С.Л. от ВТАК счита, че съдът следва да наложи на
подзащитния му наказание към минимума, като вземе предвид смекчаващите вината
обстоятелства – съдействие на органите на
досъдебното производство, показания пред съда, възстановяване на значителна
част от щетите, критично отношение, опит се да възстанови останалата сума –
една година лишаване от свобода, като отложи изпълнението на същото за срок от
една година.
Подсъдимият Д.И.Б. се
признава за виновен и изразява съжаление за извършеното.
СЪДЪТ, след като прецени
събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
от фактическа страна следното:
Подсъдимият Д.И.Б. е
роден на*** ***. Той е българин, български гражданин. Постоянният му адрес на
местоживеене ***. Има завършено средно образование. Не е женен. ЕГН **********.
Осъждан е.
В хода
на разследването е установено следното:
На 03.11.2010 г., около 23,30 часа, подсъдимият Б.
влязъл в двора на къща в гр. Д.О., находяща се на ул. „... №.... С помощта на
клещи, които бил взел от дома си, той срязал халката на катинара за мазата и
изнесъл оттам меден казан за изваряване на ракия с вместимост 140 литра, както и
прилежащите към него медна лула и серпентина. Взел и бидона, в който била
серпентината, за да носи по-лесно вещите. Той отнесъл взетото до дома си,
където го скрил. На следващия ден Б. извикал своя познат св.Н., с чийто лек
автомобил превозили медта в пункта за вторични суровини в града, намиращ се на
изхода за село Д..
На 06.11.2010г., отново късно вечерта, Б. прескочил
оградата и влязъл в двора на къщата на ул. „... №.... Влизайки в сайванта му
направило впечатление, че една от вратите е заключена посредством катинар.
Помислил, че там има нещо ценно и затова през телената ограда на имота излязъл
на улицата и се върнал до дома си, за да вземе оттам клещи. Дръжките на клещите
той вкарал между халката на катинара и
металната основа и напънал. В резултат на приложената от него сила, катинарът
се отворил. Така подсъдимият влязъл в помещението, където намерил и взел
ъглошлайф „Спарки МА 2300”,
меден казан за изваряване на ракия с вместимост 120 литра, заедно с медна
лула и серпентина и електрожен „Нордика”. Б. отнесъл вещите до телената ограда,
след което ги прехвърлил на улицата. Там ги скрил в тревата, като първо отнесъл
до дома си казана, а след това и останалите вещи. С помощта на ъглошлайфа
нарязал медния казан, а на следващия ден отново повикал св.Н., с помощта на
който откарали нарязания казан в същия пункт, където го предал.
Подсъдимият се признава за виновен и дава обяснения
пред съдия. Той доброволно предава клещите, с чиито помощ е разбил катинарите,
както и останалите в него вещи от втората кражба.
Назначена е трасологическа експертиза, според
заключението на която по катинара марка „SOLID”, иззет с протокол да оглед на местопроизшествие от
07.11.2010г., не се откриват трасологични следи. По горния ръб на представените
за изследване клещи е отразена побитост, а на 15-20 мм. по страничния ръб на
дясната челюст - потриване с наслагване на жълт метал. В резултат на
изследванията, заключението на вещото лице е, че е възможно побитостите и
протриванията по катинара да са оставени от изследваните клещи.
Според заключението на назначената по делото
съдебно-оценъчна експертиза стойността на инкриминираните вещи, към датата на
деянията възлиза на 1449,00 лева.
Изложената
по-горе фактическа обстановка съдът установи от събраните по делото
доказателствени материали, от обясненията на подсъдимия, показанията на
свидетелите К.Х.Х., Т.А.С., М.Й.В., К.П.К., Г.П.Д. и С.Н.Н., заключенията на трасологическата
и съдебнооценъчната експертизи, както и от писмените материали, надлежно
приложени към настоящото делото.
От така
изложената фактическа обстановка безспорно се установява, че подсъдимият Д.И.Б.
противозаконно е отнел от владението К.Х.Х. и Т.А.С. движими вещи, подробно
описани в обвинителния акт. Отнел е тези вещи, с цел противозаконно да се
разпореди с тях.
Съвкупната
преценка от събраните доказателства мотивира съда да приеме за установено по
несъмнен начин, че подсъдимият е извършил двете престъпни деяния, за които му е
повдигнато обвинение.
От
обективна страна се установи, че подсъдимият Д.И.Б. *** и на 06.11.2010г. в гр.
Д.О., на ул. „... №..., през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и еднородност на вината - пряк умисъл, е извършил деянията, за които
му е повдигнато обвинение, като последващото се явява от обективна и субективна
страна продължение на предшестващото.
От
субективна страна Б. е извършил двете деяния при пряк умисъл. Съзнавал е, че
вещите – предмет на престъплението са чужди, както и че извършва посегателство
върху чужда собственост.
Поради това
съдът призна подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение за отнемането
на чужди движими вещи.
Причини и
условия за извършване на деянието - ниска правна култура, чувство за
безнаказаност и незачитане правото на собственост от страна на подсъдимия Б..
В хода на
съдебното следствие не бяха установени обстоятелства, изключващи обществената
опасност, противоправността и наказуемостта на деянията на подсъдимия, нито
основания за освобождаването му от наказателна отговорност, поради което съдът
прецени, че на Д.И.Б. следва да бъде наложено наказание за извършване на
гореспоменатото престъпление.
При
индивидуализацията на наказанието съдът съобрази следното:
Подсъдимият
Д.И.Б. е осъждан за извършено от него престъпления от общ характер.
Обществената
опасност на деянието е висока за този вид престъпления.
Като
смекчаващи обстоятелства съдът отчете съдействието от страна на подсъдимия на
органите на досъдебното производство, дадените показания пред съдия, възстановяване
на значителна част от щетите, критичното отношение към извършеното, както и опита
да възстанови останалата сума.
Като
отегчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид осъждането на
подсъдимия Б..
С оглед
изложените съображения съдът счете, че за постигане целите на наказанието,
спрямо подсъдимия Д.И.Б. следва да наложи наказание на основание чл.195, ал.1,
т.3, пр.2 и т.4, пр.2, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с
чл.54 и чл.36 от НК - една година лишаване от свобода.
На
основание чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи изпълнението на наказанието за срок
от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
На
основание чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК, съдът определи на
подсъдимия Б. едно общо наказание, измежду наложените му по настоящото НОХД
№1252/2011 г. и по НОХД № 1421/2011 г., двете по описа на Районен съд гр. Г.О.,
в размер на най-тежкото от тях, а именно една година лишаване от свобода.
На
основание чл.25, ал.3 от НК, съдът приспадна от определеното общо наказание –
една година лишаване от свобода, изтърпяното наказание пробация, наложено му по
НОХД № 1421/2011 г. по описа на Районен съд гр. Г.О., ако има такова
изтърпяване, като два дни пробация се зачитат на един ден лишаване от свобода.
На
основание чл.25, ал.4, във вр. с чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи изпълнението
на определеното общо наказание за срок от три години, считано от влизане на
присъдата в сила.
Съдът
постанови веществените доказателства - 1бр. клещи с дължина 20 см. и метални дръжки; 1бр.
метален катинар с отворена скоба и надпис на металната основа SOLID TOP
SECURITI, да бъдат унищожени след влизане на присъдата в сила.
При този изход
на делото съдът осъди Д.И.Б., да заплати по сметката на Районен съд гр.Г.О.
сумата 80,00лв., представляваща направените по делото разноски, както и 5,00
лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.
Така
мотивиран съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
….………………………
(ХР.
ПОПОВ)