Р Е Ш Е Н И Е №3
гр.Самоков, 06.01.2020г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав,в открито съдебно заседание,проведено на двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА
при секретаря Параскева Георгиева ,като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 702/2019 год. по описа на същия съд ,за да се произнесе взе предвид следното:
Ищцата В.Т.В. *** ,ЕГН:**********,***,
Търговски дом, кантора 103,адв.Стоянов е предявила иск за развод срещу
ответника Г.Н.В., ЕГН:********** *** ,като моли съда да прекрати брака между
тях, сключен на 04.06.1974 год. ,като дълбоко и непоправимо разстроен ,без да
се произнася по вината.Ищцата няма претенции за предоставяне на семейното
жилище.Желае след прекратяването на брака да носи предбрачното си фамилно име
–Стоянова
В исковата молба ищцата сочи ,че с ответника са сключили граждански брак на 04.06.1974 год. в гр.Самоков,като тя е приела фамилното име на мъжа-В..От брака си имат родени седем деца, които са пълнолетни.
В исковата молба ищцата сочи ,че от 1986 година с ответника не живеят заедно.Твърди ,че същият злоупотребявал с алкохол ,всяка вечер се прибирал вкъщи пиян и упражнявал над нея физически тормоз.По тази причина ищцата напуснала семейното жилище и отишла да живее при родителите си в с.Чепинци.Поддържа ,че бракът им е лишен от съдържанието, което му предписва закона и морала и като такъв е социално неоправдан.Бракът им се явява дълбоко и непоправимо разстроен.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е отговорил на исковата молба и не е изразил становище по предявения иск за развод по чл.49 от СК.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с пълномощника си адв.Стоянов ,която поддържа иска за развод и моли съда да прекрати брака между страните като дълбоко и непоправимо разстроен.
Ответникът Г.Н.В. не се явява и не се представлява.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните ,съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно приложеното по делото удостоверение за граждански брак на община Самоков ,издадено въз основа на акт за граждански брак № 94/04.06.1974 год.,страните са сключили граждански брак на 04.06.1974 в гр.Самоков, като съпругата е приела фамилното име на съпруга-В..
От показанията на свидетелката Ася Георгиева Николова-дъщеря на ищцата и ответника се установява ,че страните не живеят заедно от 1986 година, тъй като ответникът упражнявал физически тормоз над ищцата.Тя го напуснала и отишла да живее при родителите й в с.Чепинци.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:
Съдът намира ,че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен и следва да бъде прекратен на основание чл.49,ал.1 от СК, без съдът да се произнася по въпроса за вината –искане на ищцата.
По делото безспорно се установи ,че съпрузите не живеят заедно и са във фактическа раздяла от 1986 година.Установи се,че ищцата е отишла да живее при родителите си в с.Чепинци ,където живее и към момента. Установи се също, че двамата съпрузи не търсят контакт един с друг. Установи се също, че е невъзможно двамата да живеят така занапред ,нито пък да се заздрави брачната връзка. Двамата са се отчуждили помежду си и връзката им съществува само формално.Съпрузите не се интересуват един от друг и не търсят контакт един с друг.Бракът между страните е престанал да изпълнява социалната си функция и е така дълбоко и непоправимо разстроен, че не може да бъде заздравен, поради което следва да се постанови прекратяването му на основание чл.49,ал.1 от СК.Семейната общност е разкъсана по необратим и непреодолим начин.Безспорно установеното по делото съществуване на формална брачна връзка представлява причина за допускане на развода.Брачната връзка е изпразнена от съдържание, липсва уважението и взаимопомощта, като всеки от съпрузите има свой самостоятелен живот. По искане на ищцата съдът не изследва вината за разстройството на брака.Съдът гради изводите си на разпитания по делото свидетел .
По отношение на семейното жилище.
Ищцата и ответникът са живели в гр.Самоков в жилището на ответника. Ищцата няма претенции за ползването му.
Страните нямат непълнолетни от брака деца ,нямат общо имущество, придобито през време на брака ,влогове и фирми.Ищцата няма претенции за изплащане на издръжка от страна на ответника.
Относно фамилното име .
При сключването на брака ищцата е приела да носи фамилното име на съпруга си -В..Същата е поискала след прекратяване на брака да възстанови предбрачното си фамилно име-Стоянова,поради което съдът следва да постанови след прекратяване на брака ищцата да носи предбрачното си фамилно име –Стоянова.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА БРАКА ,сключен на 04.06.1974 година с акт № 94/04.06.1974 год. на община Самоков между В.Т.В. *** ,ЕГН:********** *** и Г.Н.В., ЕГН:********** ***, като дълбоко и непоправимо разстроен, на основание чл.49,ал.1 от СК.
ПОСТАНОВЯВА В.Т.В. ***, ЕГН:********** след прекратяването на брака да носи предбрачното фамилно име –Стоянова.
ПОСТАНОВЯВА разноските за адвокатско възнаграждение по делото да останат в тежест на страните, както са ги направили.
Решението може да се обжалва пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: