Решение по дело №1264/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			23.04.2021
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	IV н.о.

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	15 март		2021

 

на                                                                                                           Година

Мая Гиздова

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Росица Кечева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н А Х		1264		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

        Производството е образувано е по жалба на „Елвади”ЕООД, с ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.”Седма Рилска дивизия”№51,представлявано от В.Г.Д., с ЕГН:**********, срещу Наказателно постановление № 214-Ю-РГ от 07.12.2020г., издадено от Директора на Регионална здравна инспекция-Кюстендил с което на жалбоподателя на основание чл.209а,ал.2 от ЗЗ, за нарушение по чл.63,ал.4 от ЗЗ,във вр. със Заповед РД-01-446 от 31.07.2020г., на Министъра на здравеопазването  е наложено административно наказание- „имуществена санкция„в размер на 500.00 лева.

С жалбата се моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно. Излагат се аргументи в тази насока.

В съдебно заседание,жалбоподателят редовно призован не се явява вместо него адвокат Здравкова, който поддържа депозираната жалба и отново моли Наказателното постановление да бъде отменено така незаконосъобразно.Излага подробни съображения в тази насока.

            За административно наказващия орган, редовно призован, в съдебно заседание се явява представител,юрк.Велинов,който моли жалбата да не бъде уважена, а издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

 

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна следното:

При извършена проверка на 20.08.2020г., в обект”магазин за хранителни стоки”, находящ се н гр.Дупница,ул.”Седма рилска дивизия”№51,във връзка със спазването на изискванията на Заповед № РД-01-446 от 31.07.2020г., на Министъра на здравеопазването, от страна на служители на въззиваемата страна било констатирано следното:

Обектът „Магазин за хранителни стоки”, находящ се в гр.Дупница,ул.”седма рилска дивизия”№51,стопанисван от „Елвади”ЕООД, с ЕИК:*********,който представлява закрито обществено място,със стени и таван,в момента на извършената проверка,на 20.08.2020г., вътре в обекта и било установено, че има 5 лица,който не са насели защитна маска за лице,за еднократна или многократна употреба или друго средство,покриващо носа и устата,в това число кърпа ,шал, шлем и др.

 

           С описаните по – горе действия жалбоподателят е извършил нарушението както следва:

На 20.08.2020г., „Елвади”ЕООД, с ЕИК:*********,със седалище и  адрес на управление гр.Дупница,община Дупница,област Кюстенидл,ул.”Седма рилска дивизия”№51,стопанисващо обект „Магазин за хранителни стоки”,находящ се в гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.”Седма рилска дивизия”№51,виновно е допуснало нарушение на изискванията на Заповед №РД-01-446 от 31.07.2020г., на Министъра на здравеопазването,и въведените с нея противоепидемични мерки.

 

Възприемайки обстоятелствата, посочени в акта за установяване на административно нарушение, административнонаказващият орган издава въз основа на него обжалваното понастоящем Наказателно постановление №214-Ю-РГ от 07.12.2020г., издадено от Директора на Регионална здравна инспекция-Кюстендил с което на жалбоподателя на основание чл.209а,ал.2 от ЗЗ, за нарушение по чл.63,ал.4 от ЗЗ,във вр. със Заповед РД-01-446 от 31.07.2020г., на Министъра на здравеопазването  е наложено административно наказание- „имуществена санкция„в размер на 500.00 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.Съдът кредитира показанията на разпитания по време на съдебното следствие актосъставител и свидетел, тъй като същите са обективни логични,подкрепят се от събраните по делото доказателства,дадени са от лице без интерес от изхода на делото.Съдът не кредитира показанията на разпитания един свидетел от страна на жалбоподателя, а именно-свидетеля Елена И. Димитрова,тъй като показанията и не се подкрепят от останалите събрани по делото доказателства,намират се в противоречие със свидетелските показания на който съдът дава вяра и са дадени от лице имащо интерес от изхода на делото.

 

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочена е нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. Спазени са всички срокове по чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство против него. В тази връзка следва да се отбележи и, че възраженията на жалбоподателя в обратната насока са необосновани и немотивирани. Изложените бланкетни възражения за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство, обосновават извода за чисто формално оспорване законността на обжалвания акт.

 

Неоснователни се явяват и направените оставили възражения от страна на защитата.

 

Нарушението, описано в НП, правилно е квалифицирано като такива по чл.63,ал.4 от ЗЗ,във връзка със Заповед № РД-01-446 от 31.07.2020г., на Министъра на здравеопазването.

Извършването на административното нарушение, за което е наказан жалбоподателя е доказано по несъмнен начин. Към момента на проверката, при която е осъществено нарушението е била издадена заповед № РД-01-446 от 31.07.2020г., на Министъра на здравеопазването,съгласно която всички лица, на обществени места, каквото е и мястото на проверката, следва да са с поставена защитна маска за лице. Следователно, намирайки се на обществено място, намиращите се в обекта стопанисван от жалбопадателя лица е следвало да бъдат с поставена защитна маска за лице.

Съдът намира също така, че нарушенията правилно са съотнесени към съответстващата му санкционна разпоредба - нормата на чл.209а,ал.2 от ЗЗ.

При съставяне на АУАН и издаването на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

            Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН като нарушението е достатъчно ясно описано както и обстоятелствата, при които е извършено. Актът е съставен от компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение.

              Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуалноправните разпоредби и е съобразено с целта на закона.

              Съдът не споделя разбирането на жалбоподателя, че както в АУАН, така и в НП,са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до ограничаване на правото му на защита.

Не са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.  

Последното мотивира извода за законосъобразност на обжалваното НП и в неговата санкционна част, която не противоречи на разпоредбата на чл.27 ЗАНН.

С оглед на всичко гореизложено обжалваното НП се явява законосъобразно, а наложените с него санкции съответни на тежестта на конкретните нарушения, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното, съдът 

 

                                                               Р   Е   Ш   И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №214-Ю-РГ от 07.12.2020г., издадено от Директора на Регионална здравна инспекция-Кюстендил с което на„Елвади”ЕООД, с ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.”Седма Рилска дивизия”№51,представлявано от В.Г.Д., с ЕГН:**********, на основание чл.209а,ал.2 от ЗЗ, за нарушение по чл.63,ал.4 от ЗЗ,във вр. със Заповед РД-01-446 от 31.07.2020г., на Министъра на здравеопазването  е наложено административно наказание- „имуществена санкция„в размер на 500.00 лева,като законосъобразно.

 

   Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Кюстендил в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                                               

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: