Определение по дело №1324/2017 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 199 / 28.3.2018г. град Карнобат

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На двадесет и осми март      две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер........1324.........по описа за............2017.............година

 

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от В.М.  К. и Ф.Х.Я.  с която същите са  предявили срещу  ответниците С.Б.К. и Ф.А.К.  обективно съединени искове  по чл. 108 от ЗС и по чл. 108 във вр. с чл. 111 от ЗС   , с които молят съда да постанови съдебно решение  с което след като приеме , че В.М.К.  е собственик , Ф.Х.Я. е ползвател  на процесната жилищна сграда с площ от 52 кв.м.  заедно с осъщественото  право на строеж  върху общинско дворно място , да осъди ответниците С.Б.  К. и Ф.А.К. да предадат на В.К.  собствеността и владението , а на ищеца Ф.Я.  - ползването на същия  недвижим имот  с административен  адрес- град Карнобат, ул. Места № 26 , представляващ  отстъпено  и осъществено право на строеж  върху общинско дворно място, цялото с площ от 364 кв.м. съставляващо УПИ XV – 2754 , отреден за жилищно застрояване  в квартал 142 по ПУП на град Карнобат , при описаните в исковата молба граници , заедно с построената в поземления имот масивна  едноетажна жилищна сграда  със застроена площ от 52 кв.м. .Същите  ищци  молят  съда да им присъди и направените от тях   съдебни разноски по делото . Към исковата си молба ищците  са  приложили писмени доказателства .

Съдът е проверил настоящата искова молба и понеже  е намерил, че същата е редовна и допустима за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК е изпратил препис от нея ведно с приложенията към същата на ответниците     по делото по реда на чл. 131 и сл. от ГПК на които  е указал да дадат писмен отговор в едномесечен срок, като им е указал задължителното съдържание на отговора по чл. 131 ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговор по чл. 133 от ГПК, както и за възможността им да ползват правна помощ ако имат необходимост и право на това. В преклузивния горепосочен срок ответниците са подали писмен отговор на исковата молба  в който оспорват така предявените искове като напълно неоснователни и недоказани и молят съдът да ги отхвърли изцяло като такива по съображения изложени в отговора на исковата молба  , като същите са предявили   насрещен  иск   срещу първоначалните ищци с правно основание чл. 124 ал.21 от ГПК с който ищците по него  С.Б.К. и Ф.А.К. – двамата съпрузи  молят съда да постанови решение с което да  приеме за установено  по отношение на В.К. и Ф.Я. , чете са собственици  на основание давностно владение  на следния недвижим имот  с административен адрес град Карнобат  ул. Места № 26 , представляващ отстъпено  и осъществено право на строеж  върху общинско дворно място , цялото с площ от 364 кв.м. съставляващо УПИ XV – 2574 в кв. 142 по ПУП на град Карнобат , заедно с построената  в северозападната част  на този поземлен имот  масивна жилищна сграда  със застроена площ от 52 кв.м..Същите ищци заявяват , че ще се ползват от доказателствата  представени с отговора на исковата молба , както и от направените с него доказателствени искания.  Молят  съда да им присъди и направените от тях   съдебни разноски по делото . Към исковата си молба ищците по този насрещен иск са приложили писмени доказателства .

Съдът е намерил, че същия  насрещен  горепосочени иск се явява допустим за разглеждане  и на основание чл. 131 ал.1 от ГПК  е изпратил препис от същата искова молба с предявения насрещен иск  заедно с приложенията към тях   на ответниците по тях В.К. и Ф.Я.  с указания, че в едномесечен срок  от съобщението може да дадат писмен отговор  по този насрещен иск , задължителното съдържание на този отговор  по чл. 131 ал. 2 и 3  от ГПК и за последиците от неподаването на отговор  или неупражняването на права по чл. 133 от ГПК , както и за възможността му да ползва правна помощ ако има необходимост и право на това .  Тези насрещни искове съдът е администрирал с нарочно разпореждане № 142 от 2.2.2018 година , като в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК ответниците   по насрещния  иск са   подали отговори по исковата молба с която е предявен този насрещен иск при условията на чл. 211 ал.1 от ГПК .В същият си писмен отговор ответника В.К.  твърди, че така предявения  насрещен  иск се явява допустим за разглеждане но , че същия се явява и изцяло   неоснователен , като навежда само основания за неоснователността на иска . Ответника Ф.Я. е подал също отговор по исковата молба в преклузивния затова срок в който счита , че същия насрещен иск се явява недопустим за разглеждане/ без да сочи категорични доказателства затова /  и затова производството по отношение на него следва да бъде прекратено , а в случай , че съдът счете същия иск за допустим да го отхвърли изцяло като такъв , като прави искания за доказателства.  

 След внимателна преценка  съдът намира , че иска се явява допустим за разглеждане и като такъв    следва да бъдат разгледан по същество.  

След изтичането на същите горепосочени срокове  по отношение на предявените искове , съдът намира, че следва да се произнесе с определение по чл. 140 ал.1 от ГПК по всички горепосочени предварителни въпроси, както и да допусне евентуално приложените към исковата молба доказателства, да допусне нужните и съотносими доказателства  поискани с исковата молба по повод на предявения насрещен иск   и съответно да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 ал. 3 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВАМ делото за разглеждане на 10.05.2018 г. от 11.30 ч. за която дата да се призоват страните по делото на които да се връчи препис от настоящото определение.

ПРИЕМА за разглеждане като напълно редовни  и допустими предявените обективно съединени  искове с правно основание чл.108 от ЗС и чл. 108 във вр. с чл. 111 от ЗС  предявени от В.М.К. и Ф.Х.Я. против С.Б.К.   .

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО  ПО ОТНОШЕНИЕ НА ТЕЗИ ИСКОВЕ   :

Ищците В.М.К. и Ф.Х.Я. са  предявили срещу  ответниците С.Б.К. и Ф.А.К.  обективно съединени искове  по чл. 108 от ЗС и по чл. 108 във вр. с чл. 111 от ЗС   , с които молят съда да постанови съдебно решение  с което след като приеме , че В.М.К.  е собственик , Ф.Х.Я. е ползвател  на процесната жилищна сграда с площ от 52 кв.м.  заедно с осъщественото  право на строеж  върху общинско дворно място , да осъди ответниците С.Б.  К. и Ф.А.К. да предадат на В.К.  собствеността и владението , а на ищеца Ф.Я.  - ползването на същия  недвижим имот  с административен  адрес- град Карнобат, ул. Места № 26 , представляващ  отстъпено  и осъществено право на строеж  върху общинско дворно място, цялото с площ от 364 кв.м. съставляващо УПИ XV – 2754 , отреден за жилищно застрояване  в квартал 142 по ПУП на град Карнобат , при описаните в исковата молба граници , заедно с построената в поземления имот масивна  едноетажна жилищна сграда  със застроена площ от 52 кв.м. .Същите  ищци  молят  съда да им присъди и направените от тях   съдебни разноски по делото . Към исковата си молба ищците  са  приложили писмени доказателства .

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ при условията на чл. 211  ал.1 от ГПК и ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по повод на предявения иск с правно основание чл. 124 ал.21 от ГПК с който ищците по него  С.Б.К. и Ф.А.К. – двамата съпрузи  молят съда да постанови решение с което да  приеме за установено  по отношение на В.К. и Ф.Я. , чете са собственици  на основание давностно владение  на следния недвижим имот  с административен адрес град Карнобат  ул. Места № 26 , представляващ отстъпено  и осъществено право на строеж  върху общинско дворно място , цялото с площ от 364 кв.м. съставляващо УПИ XV – 2574 в кв. 142 по ПУП на град Карнобат , заедно с построената  в северозападната част  на този поземлен имот  масивна жилищна сграда  със застроена площ от 52 кв.м.. . Със същата искова молба ищците   молят  съда да  осъди ответниците  да им заплатят направените от тях    съдебни разноски по насрещните искове на основание чл. 78 от ГПК.    

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

ДОПУСКА приложените с исковата молба писмени доказателства, както и писмените доказателства приложени с отговора на исковата молба.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 169 ал.3 от ГПК допуска до разпит исканите от ищците и от ответниците по двама  свидетели  при режим на довеждане  с оглед исканията им за разпит на такива във връзка с предявените искове .

Да се издаде на ищците по насрещния иск исканото от тях  съдебно удостоверение  което да им послужи пред Община Сунгурларе  Сунгурларе и пред д-р Танева от гр. Карнобат за снабдяване с исканите от  от тях декларации по чл. 14 от ЗМДТ за процесния имот .

Да се изиска от нотариус с рег. № 323 по регистъра на Нотариалната камара Т. Великов  заверено копие  от преписката  по нотариален акт  за продажба на недвижим имот № 53 том 7 рег. № 4659 дело № 629 от 20.9.2017 година.

На основание чл.197 във връзка с чл. 195 от ГПК назначава исканата от ищцовото дружество - ищец  съдебно- техническа  експертиза , която да се извърши от вещото лице –  Стоянка Влаева Рачева след внасяне на депозит в размер на 150 лв. , вносими от ищците   в 7- дневен срок, считано от съобщаването му , като задължава същото вещо лице да извърши горепосочената експертиза, като отговори на поставените му в исковата молба задачи  в 10 дневен срок, от внасянето на горепосочения депозит от страна на ищците  .

 

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основава твърденията и възраженията си по повод на предявените от тях искове .

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 146, ал. 3 от ГПК в едноседмичен срок могат да изложат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, и да предприемат съответните процесуални действия, както и че ако в установения срок не изпълнят  указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на съответния ответник , че съгласно чл. 238, ал.1 от ГПК ако не е представил  в срок отговор на съответната искова молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в тяхно  отсъствие, съответния ищец може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу съответния ответник  или да оттегли иска.

УКАЗВА на съответния ищец , че ответника може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищецът , ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответника  не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, като препис от отговора на ответниците  по насрещния иск да се изпрати на ищецът по него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: