МОТИВИ към
Присъда №60/09.02.2010г.,
постановена по НОХД №693/2009г.
по описа на Районен
Съд - Димитровград
Против подсъдимия Ю.Б.
(Yusuf Bektas)- роден в Република Турция, живущ ***, Република Франция, турски
гражданин, е повдигнато обвинение от прокурор при Районна прокуратура- Димитровград
за престъпление по чл.343, ал.3, б.”а”, вр. ал.1, б.”б”, вр. чл.342, ал.1 от НК-
за това, че на 06.07.2009г. в землището на с.
Върбица, област Хасково при управление на МПС - л.а. "Пежо 807" с
френски регистрационен № 451
BXS 57, в посока от гр.Пловдив към гр.Хасково по първокласен
път І-8 Е-80, нарушил правилата за движение /чл.42, ал.2, т.2 и т.3 от ЗДвП -
"водач, който изпреварва, е длъжен когато при изпреварването навлиза в
пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създава опасност или
пречка за превозните средства, движещи се по нея и да се убеди, че като се
движи с безопасна скорост, може да извърши изпреварването за кратко
време", чл.43, т.4 от ЗДвП - "изпреварването на моторни превозни
средства е забранено при използването на пътна лента за насрещно движение,
когато изпреварващият не може да се върне безпрепятствено в напуснатата пътна
лента" и чл.20, ал.2, изр.2-ро от ЗДвП - "водачите са длъжни да
направят всичко възможно за да намалят скоростта или да спрат превозното
средство във всички случаи, когато възникне опасност за движението"/ и по
непредпазливост причинил средни телесни повреди на повече от едно лице, а
именно - средна телесна повреда на Д. Асенов С. ***, изразяваща се в трайно
затруднение в движението на снагата дължащо се на счупване на 4 и 5-то ребра в
дясно и 8-мо ребро в ляво и разстройство на здравето временно опасно за живота,
дължащо се на контузия на десния бял дроб с хидропневмотракс, и средна телесна
повреда на А.Д.А. ***, изразяваща се в трайно затруднение в движението на
снагата, дължащо се на счупване на 4-то ребро в дясно и 3, 4, 5, 6 и 7-мо ребра
в ляво, както и временна опасност за живота, дължаща се на наличен
хемопневмоторакс придружен с подкожен емфизем.
Прокурорът поддържа обвинението
във вида, в който е повдигнато. Пледира за признаване на подсъдимия за виновен
и за налагане на предвиденото в закона наказание, като бъде приложена и
разпоредбата на чл.66 от НК и изпълнението на предвиденото такова „лишаване от
свобода” да бъде отложено с изпитателен срок. Пледира също така да бъде
наложено и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок- определен от
съда.
Подсъдимият – р.пр., не се явява.
Упълномощеният защитник на подсъдимия заявява, че
обвинението е доказано по несъмнен и безспорен начин, пледира за постановяване
на присъда, като бъде наложено предвиденото в закона наказание в минимален
размер и бъде приложена разпоредбата на чл.66 от НК.
Конституираните като частни
обвинители Д.А.С. и А.Д.А. – лично и чрез своя повереник, считат обвинението за
доказано по несъмнен и безспорен начин, пледират подсъдимия да бъде признат за
виновен и да му бъде наложено предвиденото в закона наказание.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Подс.Ю.Б. ***-
Франция, притежава СУМПС №
VA53302, издадено от РФранция.
През месец
юли 2009г. подс.Ю.Б. пътувал със семейството си на път за РТурция, като управлявал л.а. "Пежо 807" е френски
регистрационен № 451 BXS 57. На 06.07.2009г.
влезнали в Република България. Заедно с него се движели още два леки автомобила
в колона - негови приятели, които също пътували от Франция за Турция, като
управляваният от Б. автомобил бил трета кола в колоната. Около 14,00 ч.
движейки се по гл. път 1-8 Е-80 в посока към гр. Хасково, в землището на
с.Върбица, в посока на движение от гр.Пловдив към гр.Хасково., св.Ч. и Мехмед
Акиол - водачи съответно на първата и втората кола в колоната започнали да
изпреварват движещия се пред тях лек автомобил. Подс.Б. също започнал да го
изпреварва, но в това време в насрещната лента за движение се движел св.С.,
който управлявал л.а."Рено Лагуна" с рег.№ СА 22-96 НК,
а пътник в л.а. била св.А.. Първият и вторият автомобил в колоната успели да
изпреварят движещият се пред тях лек автомобил, но подс.Б. видял, че няма да
може да го изпревари и ще се удари в насрещно идващия лек автомобил, поради
което отклонил автомобила в ляво към банкета. Св.С. също видял насрещния
автомобил и за да не настъпи челен удар с него, също отклонил лекия си
автомобил към банкета, но последвал удар между двата леки автомобила.
За
настъпилото ПТП били сигнализирани в Спешна помощ и в РУ на МВР-Димитровград,
като св.С. и А. били откарани в Спешна помощ, където се установило, че в
резултат на ПТП са им причинени множество увреждания - на св.С. е било
причинено трайно затруднение в движението на снагата дължащо се на счупване на
4 и 5-то ребра в дясно и 8-мо ребро в ляво и разстройство на здравето временно
опасно за живота, дължащо се на контузия на десния бял дроб с хидропневмотракс,
а на св.А. е било причинено също трайно затруднение в движението на снагата,
дължащо се на счупване на 4-то ребро в дясно и 3, 4, 5, 6 и 7-мо ребра в ляво,
както и временна опасност за живота, дължаща се на наличен хемопневмоторакс
придружен с подкожен емфизем, които увреждания и на двамата съставляват средни
телесни повреди по смисъла на чл.129, ал.3 от НК, видно от заключенията на извършените
съдебномедицински експертизи.
От заключението на назначената авто-техническа експертиза се установява,
че в случая се касае за предприемане на маневра "изпреварване" от
водача на автомобил, явяващ се трети по ред от предприелите изпреварване
автомобили и използване на спасителна маневра в ляво, каквато предприема и
движещият се в насрещната лента автомобил, като мястото на удара е на
разстояние 2,0 - 4.00м. западно от мерната линия и на 1.50 - 3.20м. северно от
базовата линия /т.е. извън пътното платно/, като скоростта на л.а."Пежо
807" непосредствено преди възникване на ПТП е 85.64 км/ч, а на
л.а."Рено Лагуна" - 89.75 км/ч, като и двамата водачи са имали
техническата възможност д предотвратят настъпването на ПТП със своевременно
задействане на спирачната система. В с.з. вещото лице допълва, че за да
избегнат удара, двамата водачи е следвало да вземат решение и да задействат
спирачните системи на автомобилите си за време- по –кратко от секунда, което
практически било доста трудно постижимо.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена
от показанията на разпитаните по делото свидетели, обясненията на самия подсъдим-
дадени в досъдебното производство пред съдия и прочетени по реда на чл.279,
ал.2 от НПК, заключението на назначените експертизи, както и от прочетените по
реда на чл.283 от НПК писмени материали- приложени по досъдебното производство.
Така изброените доказателства са еднопосочни,
непротиворечиви и взаимно допълващи се, поради което и съдът ги възприе изцяло. Дори обясненията на подсъдимия допълват и подкрепят описаното по-горе.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира за безспорно доказано, че подс.Ю.Б. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.3, б.”а”,
вр. ал.1, б.”б”, вр. чл.342, ал.1 от НК, а именно- на 06.07.2009г. в землището на с.Върбица, Община Димитровград, област Хасково, при управление на МПС -
л.а."Пежо 807" с френски регистрационен № 451 BXS 57 в посока от
гр.Пловдив към гр.Хасково, по първокласен път І-8 Е-80, нарушил правилата за движение -чл.42, ал.2, т.2 и т.3, чл.43, т.4, и чл.20, ал.2, изр.2-ро от ЗДвП - и по непредпазливост причинил
средни телесни повреди на повече от едно лице, а именно - средна телесна повреда на Д.
Асенов С. ***, изразяваща се в трайно затруднение в движението на снагата
дължащо се на счупване на 4 и 5-то ребра в дясно и 8-мо ребро в ляво и
разстройство на здравето временно опасно за живота, дължащо се на контузия на
десния бял дроб с хидропневмотракс, и средна телесна повреда на А.Д.А. ***, изразяваща се в трайно
затруднение в движението на снагата, дължащо се на счупване на 4-то ребро в
дясно и 3, 4, 5, 6 и 7-мо ребра в ляво, както и временна опасност за живота,
дължаща се на наличен
хемопневмоторакс придружен с подкожен емфизем.
От
субективна страна деянието е осъществено при непредпазливост- деецът не е
предвиждал настъпването на обществено-опасните последици, но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди.
Подсъдимият Ю.Б. (Yusuf Bektas) е роден на ***г***, Република Турция, живущ ***, Република Франция, турски
гражданин, без данни за образование, женен, неосъждан.
За
извършеното от подсъдимия престъпление законодателят е предвидил наказание
“лишаване от свобода “ за срок до пет години, когато престъплението е извършено
по непредпазливост. По делото не се установиха причинени от деянието
имуществени вреди- в причинна връзка с извършеното престъпление. Действително
са налице доказателства, че автомобила на пострадалите е повреден и в тази
връзка неминуемо при челен сблъсък, по същия има нанесени щети. Но доколкото за
същите не е повдигнато обвинение, то следва да се вземат предвид само
съставомерните вредни последици- т.е. произтичащи от самото престъпление, в
което е обвинен подсъдимият. В случая обвинението е за нанасяне на средна
телесна повреда на повече от едно лице. Видно от показанията на двамата
пострадали, същите не заявяват имуществени претенции- свързани с причинените им
телесни повреди, поради което и съдът прие, че от така извършеното престъпление
не са настъпили съставомерни вредни последици, които да не са възстановени.
Също така подсъдимият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
раздел 4, глава осма от НК, поради което съдът счете, че са налице всички необходими
предпоставки за задължителното приложение на чл.78а от НК- института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Съдът намери, че са налице всички необходими предпоставки за
задължителното приложение на разпоредбата на чл.78а от НК, още повече при
наличието на всички предпоставки, приложението на тази разпоредба е
задължително.
При
определяне размера на наказанието, съдът взе предвид като смекчаващи отговорността
обстоятелства самопризнанията и изразеното критично отношение към постъпката. В
случая като отегчаващи отговорността обстоятелства се приеха обстоятелството,
че ПТП е настъпило на международен път с интензивно движение, като е могло да
се достигне до увреждане и на други участници в движението, движението с
несъобразена с пътните условия скорост, подвеждането за извършената маневра от
предходните двама водачи.
Съдът
счете, че предвид изложеното по-горе, на подс.Ю.Б. следва да бъде наложено
административно наказание “глоба” при превес на смекчаващите над отегчаващите
отговорността обстоятелства, като превесът обаче не е значителен. В тази връзка
съдът прие, че административното наказание следва да е в размер- под средния
предвиден, но близо до него, а именно в размер на 2500 (две хиляди и петстотин)
лева. За постигане целите на наказанието и при приложение императивната норма
на чл.343г, вр. чл.78а, ал.4 от НК, на подсъдимия се наложи и административно
наказание ”Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца, което
предвид факта, че подсъдимият е чужд гражданин, следва да бъде изтърпяно на
територията на РБългария, тъй като силата на така постановеният съдебен акт не
се простира извън границите на държавата ни.
Съдът намери, че с така
наложените наказания ще се постигнат целите на личната и генералната превенция,
като се въздейства предупредително и възпитателно както по отношение на подсъдимия,
така и по отношение на останалите членове на обществото.
След като го
призна за виновен и му наложи наказание, съдът постанови подс.Ю.Б. да заплати в полза на държавата направените по делото разноски в размер на 468
(четиристотин шестдесет и осем) лева за възнаграждения на вещи лица, която сума
да внесе по сметка ***-гр.София.
На основание чл.189, ал.2 от НПК,
Съдът постанови разноските в размер на 150лв. – произтичащи от възнаграждения
на преводач, да останат за сметка ***- така, както са заплатени.
Съдът
приема, че причини за извършване на престъплението са пренебрежителното
отношение към установените правила за управление на моторно превозно средство.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
