№ 15194
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20211110126661 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А Б“ АД – редовно уведомен, представлява се от адв.
Г., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ П. Н. К. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. М., с представено по делото пълномощно.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ С. В. П. – редовно уведомен на 01.06.2022
г., не се явява, не изпраща процесуален представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. Д. - редовно уведомен, се явява лично.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Поддържам исковата молба и направените с нея доказателствени
искания. Поддържам и молбата от 17.01.2022 г. и направените с нея
доказателствени искания. Поддържам искането с молба от 11.05.2022 г. за
изискване от РДВР - Перник на административно наказателна преписка във
връзка с протокола за ПТП, относно факта на настъпване на ПТП и
установените от полицията обстоятелства въпреки, че те не са присъствали
лично на ПТП-то. Има съставен акт за установяване на административно
нарушение в него и би следвало да се съдържа и наказателно постановление и
евентуално дали е влязло в сила. Протокола за ПТП е съставен от полицията и
е представен с исковата молба. Нямам възражение по отношение на
1
изготвения проект за доклад.
Адв. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
отношение на изготвения проект за доклад. Нямам други доказателствени
искания. Не възразяваме да се назначи съдебно - счетоводна експертиза.
Считам за необходимо да бъде приложена посочената административно
наказателна преписката, тъй като в отговора сме оспорили наличието за вина
на пътния инцидент от страна на моя доверител. Считаме, че е необходимо и
относимо същата да бъде изискана и приложена към настоящото дело, с оглед
надлежното връчване и евентуалното обжалване на наказателното
постановление.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, които не сочат
възражения по отношение изготвения проект за доклад на предявените
искове,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА исковете, предмет на производството по гр.д. № 26661 по
описа за 2021 г. на СРС, 151 състав, съобразно изготвения в определение от
30.12.2021 г. проект за доклад.
Обявява доклада за окончателен.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно Д И П, при
депозит в размер на 40 лв., вносим от ищеца в 1- седмичен срок от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ свидетеля на посочения в молбата от 17.01.2022 г.
адрес за призоваване.
ДОПУСКА изслушване на съдебно - счетоводна експертиза, която да
отговори на въпросите, формулирани от ищеца в молба от 17.01.2022 г., при
депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
След представяне на доказателство за внесен депозит делото да се
докладва за определяне на конкретно вещо лице.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца, обективирано в молба от
11.05.2022 г. за приобщаване на административна преписка, във връзка с ПТП
отразено в Протокол № ... от 13.07.2017 г. в закрито заседание, за което
делото да се докладва след изготвяне на съдебния протокол.
ДОКЛАДВА постъпили писма на 10.02.2022 г. и 16.02.2022 г. от МВР, СДВР,
Отдел „Пътна полиция“, които съдържат изявление, че в базата данни не се
съдържа протокол с бланков № .../19.09.2017 г. ДОКЛАДВА постъпило
писмо на 18.01.2022 г. от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно
управление – Перник, в което е удостоверено, че на километър 42+200 на път
II-63, както и на 20м преди и след този километър, няма монтирани пътни
знаци А21 и Б26.
2
СТРАНИТЕ/поотделно/: Запознати сме. Не възразяваме да се приемат.
Съдът като взе предвид, че посочените документи са относими към
предмета на спора,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите като доказателства по делото.
ДОКЛАДВА постъпило на 27.04.2022 г. заключение по съдебно -
автотехническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – автотехническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. К. Д. – 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно - автотехническа експертиза. На
вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за
което се издаде РКО.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА разглеждането на делото за 22.02.2023 г. от 14:00 ч., за когато
страните редовно уведомени на основание чл. 56, ал. 2 ГПК.
След представяне на доказателство за внесен депозит, делото да се
докладва за определяне на конкретно вещо лице по допуснатата експертиза.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3