Определение по дело №253/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 ал.1, във вр. с чл. 306 ал.1 т.3 от НПК, във вр. с чл.70 ал.7 от НК.

С протоколно определение № 13, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 15.11.2012 год. по Ч.н.дело № 1025/2012 год., в производство по чл. 306 ал.1 т.3 от НПК, във вр. с чл. 70 ал.7 от НК, Кърджалийският районен съд е постановил Н. Н. М. от Г. да изтърпи отделно и неизтърпяната част от определеното му по Ч.н.дело № 52/2008 год. по описа на Окръжен съд – Кърджали общо наказание измежду наложените му такива по Н.о.х.дело № 157/2007 год. и Н.о.х.дело № 187/2007 год., и двете по описа на Кърджалийския окръжен съд, а именно: наказание „лишаване от свобода” за срок от 7 месеца и 3 дни, за което е бил условно предсрочно освободен с Определение № 68/22.02.2012 год. по Ч.н.дело № 124/2012 год. по описа на Окръжен съд – Стара З., влязло в сила на 01.03.2012 год., при първоначален „строг” режим в затвор.

От посоченото определение е останал недоÔолен осъденият Н. Н. М. от Г., който го обжалва, без в частната си жалба да излага конкретни оплаквания, а изразява общо недоволство от определението. В съдебно заседание поддържа жалбата си, като уточнява, че желае да му бъде приспаднато изтърпяното наказание „пробация” от остатъка от наложеното му за изтърпяване наказание „лишаване от свобода” за срок от 7 месеца и 3 дни. Назначеният на жалбодателя служебен защитник изразява становище, че жалбата му е неоснователна, но пледира към жалбодателя да бъде проявена милост, като съдът постанови наказанието, от чието изтърпяване е бил условно предсрочно освободен, да бъде изтърпяно отчасти, ако съдът счете, че изтърпяната пробационна мярка може да бъде приспадната от наказанието „лишаване от свобода”, с оглед много доброто му поведение.

Прокурорът от О. П. – Кърджали в съдебно заседание изразява становище, че жалбата е неоснователна, както е неоснователно и искането на жалбодателя да му бъде зачетена при изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода” изтърпяната пробационна мярка, която му е била определена в рамките на изпитателния срок, тъй като същата няма характер на санкция.

Окръжният съд, при извършената изцяло проверка на правилността на обжалваното определение, в изпълнение на правомощията си по чл.341 ал.1, във вр. с чл. 313 и сл НПК, съобрази следното:

Жалбата е неоснователна.

Производството пред първоинстанционния съд е било образувано по внесено предложение от РП – Кърджали съдът да постанови отделно изтърпяване от осъдения Н. Н. М. на наказанието „лишаване от свобода” за срок от 7 месеца и 3 дни, от изтърпяването на което е бил условно предсрочно освободен, на основание чл.70 ал.7 от НК, тъй като в определения му изпитателен срок е извършил друго умишлено престъпление от общ характер, за което му е било наложено наказание „лишаване от свобода”, при първоначален „строг” режим на изтърпяване на наказанието в затвор.

От представените в хода на първоинстанционното съдебно следствие писмени доказателства – Справки за съдимост на осъдения Н. Н. М., както и заверени преписи от Определение № 68/22.02.2012 год. по Ч.н.дело № 124/2012 год. по описа на Окръжен съд – Стара З. и протоколно определение /споразумение/ от 01.10.2012 год. по Н.о.х.дело № 895/2012 год. по описа на Кърджалийския районен съд, от фактическа страна се установява следното:

С Присъда № 8/03.07.2007 год. по Н.о.х.дело № 157/2007 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд, за извършено на 03.04.2007 год. в Г. престъпление по чл.199 ал.1 т.3 и т.4, във вр. с чл.198 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 б.”а” от НК, и при приложението на чл.55 ал.1 т.1 от НК, Н. М. е осъден на наказание „лишаване от свобода” за срок от 4 години, при първоначален „строг” режим на изтърпяване на наказанието. С Решение № 314/16.11.2007 год. по В.н.о.х.дело № 508/2007 год. по описа на Апелативен съд – Пловдив, посочената присъда е изменена, като наложеното на Н. М. наказание е увеличено от 4 години на 4 години и 11 месеца „лишаване от свобода”. Присъдата е влязла в сила на 19.12.2007 год.

С Присъда № 10/10.09.2007 год. по Н.о.х.дело № 187/2007 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд, за извършено на 09.03.2007 год. в Г. престъпление по чл.199 ал.1 т.4, във вр. с чл.198 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 б.”а” от НК, и при приложението на чл.55 ал.1 т.1 от НК, Н. М. е осъден на наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 години и 6 месеца, при първоначален „строг” режим на изтърпяване на наказанието, като присъдата е влязла в сила на 25.09.2007 год.

С Определение № 80/13.03.2008 год., постановено по Ч.н.дело № 52/2008 год. по описа на Окръжен съд – Кърджали, на основание чл.25 ал.1, във вр. с чл.23 ал.1 от НК, е определено на Н. М. едно общо наказание измежду наложените му по Н.о.х.дело № 157/2007 год. и по Н.о.х.дело № 187/2007 год. такива, по-тежкото от двете, а именно: наказание „лишаване от свобода” за срок от 4 години и 11 месеца, при първоначален „строг” режим на изтърпяване на наказанието. На основание чл.24 ал.1 от НК така определеното на Н. М. общо наказание е увеличено с една година, като по този начин му е определено да изтърпи общо наказание „лишаване от свобода” в размер на 5 години и 11 месеца.

С Определение № 68/22.02.2012 год. по Ч.н.дело № 124/2012 год. по описа на Окръжен съд- гр. Стара З., влязло в сила на 01.03.2012 год., е постановено условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Н. Н. М., досежно остатъка от неизтърпяното наказание “лишаване от свобода” в размер на 5 години и 11 месеца, определено по Ч.н.дело № 52/2008 год. на Окръжен съд - гр. Кърджали като общо измежду наложените му наказания по Н.о.х.дело № 157/2007 год. и Н.о.х.дело № 187/2007 год., и двете по описа на Окръжен съд- гр. Кърджали, а именно - 7 /седем/ месеца и 3 /три/ дни. Със същото определение е определен изпитателен срок в размер на 7 месеца и 3 дни; а на основание чл.70 ал.6 от НК на осъдения Н. М. е наложена пробационна мярка по чл.42а ал.2 т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 месеца. Определението е влязло в сила на 01.03.2012 год.

С протоколно определение от 01.10.2012 год. по Н.о.х.дело № 895/2012 год. по описа на PC- Кърджали, влязло в сила на 01.10.2012 год., е одобрено споразумение за решаване на делото по чл.381 и сл. от НПК, с което Н. М. е признат за виновен в извършването на 17/18.05.2012 год. на престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1, във вр.с чл. 194 ал.1, във вр. с чл. 29 ал.1 б. “а „ и б.”б„ от НК, като му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година, при първоначален „строг” режим на изтърпяване на наказанието в затвор.

При тези данни, за да постанови обжалваното определение по реда на чл.306 ал.1 т.3 от НПК, във вр. с чл.70 ал.7 от НК, първоинстанционният съд обосновано и законосъобразно е приел, че Н. Н. М. в изпитателния срок, установен с Определение № 68/22.02.2012 год. по Ч.н.дело № 124/2012 год. по описа на ОС - Стара З., влязло в сила на 01.03.2012 год., който е определен в размер на остатъка от неизтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода”, за който е условно предсрочно освободен, а именно - 7месеца и 3тридни /и който изпитателен срок изтича на 04.10.2012 год./, е извършил на 17/18.05.2012 год. умишлено престъпление по чл.196 ал. 1 т. 1, във вр. с чл. 194 ал.1, във вр. с чл. 29 ал.1 б. “а „ и б.”б„ от НК /кражба по квалифициран състав- рецидив/, за което се предвижда и му е наложено наказание „лишаване от свобода”, поради което са налице предпоставките на чл.70 ал.7, изр.1-во, предл.1-во от НК и следва освободеният предсрочно да изтърпи отделно и неизтърпяната част от наказанието, за което е бил условно предсрочно освободен.

Изложените от първоинстанционният съд съображения и направените правни изводи са правилни – обосновани и в съответствие с материалния закон, като същите се споделят изцяло и от настоящата инстанция и не е необходимо да бъдат преповтаряни. Впрочем, постановяването осъденият Н. М. да изтърпи отделно и неизтърпяната част от определеното му по Ч.н.дело № 52/2008 год. по описа на Окръжен съд – Кърджали общо наказание „лишаване от свобода”, за което е бил условно предсрочно освободен, в размер на 7 месеца и 3 дни, не се оспорва нито от жалбодателя, нито от служебно назначеният му защитник, като жалбодателят прави искане от това наказание, което следва да изтърпи отделно, да бъде приспадната изтърпяната в изпитателния срок пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца, която му е била наложена на основание чл.70 ал.6 от НК при условното му предсрочно освобождаване. Посоченото искане, обаче, е неоснователно. Това е така, тъй като наложената на осъдения Н. М. пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 месеца, която да бъде изпълнявана през изпитателния срок на условното предсрочно освобождаване и определена по реда на чл.70 ал.6 от НК, не е наказание „пробация”, включено в системата на наказания по чл.37 от НК, а е мярка за особен надзор спрямо осъденото лице в рамките на установения за него изпитателен срок на условното предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание „лишаване от свобода”. В тази връзка следва да се посочи, че разликата между наказанието „пробация” и мерките за пробационен надзор е ясно изразена – последните са ограничени саýо до предвидените пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1-4 от НК, докато при наказанието „пробация” единственото ограничение е, че пробационните мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес” и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” трябва задължително да се наложат, а за останалите съдът е свободен да реши колко и кои от тях да наложи. От друга страна, при предсрочно условно освобождаване по чл.70 от НК съдът не е длъжен да определя пробационни мерки, а разпоредбата на чл.70 ал.6 от НК предвижда само една възможност, която се реализира по преценка на съда. Овен това наказанието „пробация”е основно по своя характер, а не допълнително, винаги е алтернатива на наказанието „лишаване от свобода”, поради което никога не се налага заедно с него, нито се присъединява към същото. Различни са и последиците от неизпълнението на наказанието „пробация” и на наложена по реда на чл.70 ал.6 от НК пробационна мярка: при неизпълнение на наказанието „пробация” последиците се изразяват в налагане на друга пробационна мярка или замяна на пробацията с лишаване от свобода; докато при неизпълнение на пробационната мярка по чл.70 ал.6 от НК в определения изпитателен срок се постановява изтърпяване на наказанието, от изтърпяването на което осъденият е бил условно предсрочно освободен. От изложеното се налага извода, че не е възможно приспадането на наложена по чл.70 ал.6 от НК пробационна мярка от наказанието „лишаване от свобода”, респ. в настоящият случай – от остатъка от наказанието „лишаване от свобода”, за което осъденият М. е бил условно предсрочно освободен, и чието изтърпяване е постановено на основание чл.70 ал.7 от НК с обжалваното определение.

Ето защо, и тъй като обжалваното определение на първоинстанционният съд е правилно, обосновано и законосъобразно, и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, т.е. не се налага неговото изменяване или отменяване, то следва същото да бъде потвърдено.

Водим от изложеното, и на основание чл.341 ал.1, във вр. с чл.306 ал.1 т.3 от НПК, във вр. с чл.70 ал.7 от НК, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВАпротоколно определение № 13, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 15.11.2012 год. по Ч.н.дело № 1025/2012 год. по описа на Кърджалийския районен съд.

Решението не подлежи на касационно обжалване или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.2.