РЕШЕНИЕ
гр.София,23.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, Гражданско отделение,ІV-"А"въззивен състав, в открито заседание на дванадесети октомври през две хиляди и двадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ТАШЕВА
мл.с.МИРОСЛАВ СТОЯНОВ
при секретаря Ирена Апостолова, като разгледа докладваното от съдия Ташева гр.дело 12704 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258
и сл. от ГПК.
С решение от 16.04.2019 г. по гр.д. №
6120/17 г., СРС, ГО, 28 с-в , по искове е правно
основание чл.79 ал.1 и 86 ЗЗД предявени от „Т.С.” ЕАД, със седалище и адрес
на управление:*** е осъдил М.Г.К. ЕГН **********, да заплати на „Т.С.” ЕАД
следните суми: сумата от 461.90 лв.,
представляваща главница за ТЕ за периода 01.12.2013 г. до 30.04.2016 г., ведно
със законна лихва за периода от 31.01.2017 г. до изплащане на вземането като
отхвърля иска до пълния предявен размер, на основание чл.86 ЗЗД дължи лихва в
размер на 78.27 лв, за периода от 31.01.2014 г. до 10.04.2017 г.и отхвърлил
иска за заплащане на суми за дялово разпределение и лихви към главница.
Срещу постановеното решение е
постъпила въззивна жалба от ответника в осъдителната част. Във въззивната жалба се сочи,
че решението е постановено в нарушение
на материалния закон.Излага съображения,че при изготвяне на съдебно-техническата
експертиза вещото лице е приложило Методиката за дялово разпределение на
топлинната енергия в сгради етажна собственост,която Методика била отменена с
решение на ВАС от 13.04.2018 г. Сумите следвало да се преизчислят въз основа на
най-близката Директива 2012/ЕС на ЕПС относно енергийната ефективност,тъй като
нямало нова Методика.
Иска се от настоящата инстанция да отмени решението в обжалваната част.
По въззивната
жалба не е постъпил отговор.
Съдът, след като обсъди по
реда на чл.236, ал.2 от ГПК събраните по делото доказателства и становища на
страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Въззивната жалба е подадена в
срока по чл.259, ал.1 от ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима,
а разгледана по същество е неоснователна, поради следното:
Предявени са искове с правно основание чл.79 и чл.86 ЗЗД .
Ищецът „Т.С." ЕАД твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи условия, приети на
основание Закона за енергетиката, че ответникът е
ползвал енергията, като за процесния период не е
заплатил дължимата цена.
По делото е допусната СТЕ за определяне
на дължимите суми по предявените
искове.Действително се е работило по Методиката,с която се отчита доставената
топлинна енергия .Методиката е отменена с решение от 13.04.2018 г.,но тъй като
решенията на ВАС имат действие занапред и предвид ,че процесният период е
2013-2016 г.,то същата Методика е действала и е приложима за този период.Възраженията
в тази връзка са неоснователни.
Въззивната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение,а решението като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.
Въззивникът
е защитаван от особен представител,за когото съдът определя 300 лв.разноски в
тежест на въззиваемата страна.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение от 16.04.2019 г. по гр.д. № 6120/17 г., СРС, ГО, 28 с-в
ОСЪЖДА „Т.С.” ЕАД, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на адвокат П. П. П.,член на САК,адрес:гр.София ,бул.“******** адвокатско възнаграждение за въззивното производство в размер на 300 лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕД АТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1
2.