№ 299
гр. Пловдив, 11.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20225001000190 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЗАД А. Б. АД, редовно призовано, не се явява
представител. Постъпила е писмена молба чрез юриск. А., че не може да
изпрати представител. Моли да се даде ход на делото, ако не са налице
процесуални пречки.
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ ИСКР. Р. Н. и АНТ. Г. АНД., редовно
призовани, не се явяват. Вместо тях се явява адв. А. М., редовно
упълномощен от по-рано.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик. Образувано е по въззивна
жалба и насрещна въззивна жалба.
Постъпила е молба от ЗАД А. Б. АД, с която заявява, че поддържа
подадените от него въззивна жалба. Няма да сочи нови доказателства. Излага
доводи по същество, ако бъде даден ход по същество.
1
Адв. М.: Поддържам подадената от името на доверителите ми въззивна
жалба. Оспорвам въззивната жалба на ЗАД А. Б. АД. Нямам искания. Няма да
соча нови доказателства. Представям списък на разноски.
Към молбата на З. д. също е представен списък на разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноски от страните.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии! На първо място, моля да
отхвърлите изцяло подадената от застрахователя въззивна жалба, тъй като
същата е неоснователна. Доводите, изложени в нея, не намират опора в така
събрания доказателствен материал по настоящото дело. Основният спорен
въпрос относно вината на водача на товарния камион е изцяло изяснен в
първоинстанционното производство. Първоинстанционният съд правилно е
приел, че извършената маневра от страна на водача на товарния автомобил е в
нарушение на правилата на ЗДвП, а именно преди започването й той не се е
убедил в нейната безопасност, вследствие на което е настъпил
противоправният резултат, изразяващ се в настъпване на ПТП. Вината на
водача се доказва и от изготвената и приета САТЕ, видно от която след
започване на маневрата „изпреварване“ водачът не е имал възможност да
предотврати настъпването на ПТП, което безспорно доказва, че маневрата не
е била съобразена с конкретните пътни условия и заобикалящата го среда.
От друга страна, ще ви моля да уважите нашата насрещна въззивна
жалба, която засяга единствено размера на съпричиняване. Такова не е
налице, доколкото изцяло вината е във водача на товарния автомобил.
Евентуално, ако премете, че е налице принос от страна на пострадалата, то
считаме, че е в значително по-малък размер. Претендираме разноски, за което
представих списък.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3