№ 96
гр. Пловдив, 17.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20225001000797 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
Жалбоподателката Л. А. К., редовно призована, явява се лично.
Ответникът по въззивната жалба И. Л. К., редовно призован, не се
явява, за него се явява адв. Т..
Жалб. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Образувано е по въззивна жалба на Л. К. против решение № 260023
от 04.05.2022 г., постановено по т.д. № 5/2019 г. по описа на Окръжен съд -
П., с което са отхвърлени предявените от жалбоподателката против И. К.
искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждането му да й заплати
обезщетение за неимуществени вреди, причинени от неговите неправомерни
действия на 07.07.2017 г. в размер на 1900 лв., на 17.08.2017 г. в размер на 3
1
000 лв. и на 18.09.2017 г. в размер на 25 100 лв., обезщетение за забава в
размер на 4 641,66 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на
исковата молба и с което е осъдена жалбоподателката да заплати разноски на
противната страна по делото в размер на 3 215 лв.
Изложени са подробни съображения относно незаконосъобразност
на обжалвания акт, като се твърди неговото противоречие с материалния
закон и необоснованост, изложени са съображения и за допуснати нарушения
на съдопроизводствените правила, като на първо място се сочи, че решението
е постановено от съдия, който е следвало да си направи отвод от решаването
на настоящия спор и във връзка с тези оплаквания в жалбата са направени
доказателствени искания да бъдат приети писмени доказателства, описани в 6
точки във въззивната жалба, а именно разпореждания, протоколи от съдебно
заседание, определения, списък на дела в П. окръжен съд и искане за отвод на
целия състав на Окръжен съд – П..
Иска се да бъде отменено изцяло обжалваното решение и по
същество да бъдат уважени претенциите.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от И. К. чрез адв. Т., с
който е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба.
Постъпила е и частна жалба от 19.10.2022 г. от Л. К. против
Определение № 260153 от 29.09.2022 г., постановено по т.д. № 5/2019 г. на
Окръжен съд - П., с което е оставено без уважение искането на ищцата за
изменение на постановеното решение в частта за разноските
По тази въззивна жалба е постъпил писмен отговор от въззиваемата
страна И. К., като е изразено становище и за нейната неоснователност.
Жалб. К.: Поддържам въззивната и частна жалба. Моля да бъдат
приети писмените доказателства.
Писмените доказателства съм ги представила във връзка с това, че
смятам, че съм лишена от обективно и справедливо правосъдие, тъй като в
разпорежданията и определенията, които съм приложила към жалбата се
вижда, че лично съдията-докладчик се е отвеждал с мотиви, че е била в
близки приятелски отношения с мен и към момента не могат да се счетат като
такива. Смятам, че всеки от нас е човешко същество и във всеки един от нас
2
има различни човешки качества като любов, омраза, завист злоба, и смятам,
че моралът на съдията трябва да бъде много по-високо от това на всеки един
от нас, ходещ по земята, в смисъл такъв, че при най-малко съмнение и още
повече, че същият докладчик е административен ръководител на Окръжен
съд - П., смятам че беше редно да се отведе. Много държа, ако имате
възможност да изгледате диска, който е приложен по делото от полицията,
въпреки че част от записите от него са отрязани, но ще видите на снимките,
които също съм получила от прокуратурата, т.е.е те са част от този диск,
който полицията е направила, как две жени биват дърпани в нещо, което
смятам, че Търговският закон не е имал предвид, че синдикът може да влезне
във всяка една къща, на всяко едно място и полицията да му оказва
съдействие за неща, които трябва все пак да докаже и да има санкцията на
съда.
Това са моите претенции и моля да бъдат уважени.
Адв. Т.: Оспорвам въззивната жалба и частната жалба. Поддържам
депозираните отговори. Считам, че представените писмени доказателства не
следва да се приобщават към доказателствения материал, тъй като считам, че
същите са преклудирани.
Самите основания, които К. излага като отвод на съдията, касаят
трудово правни отношения на дъщерята на съдията-докладчик с фирма, която
е била ръководена от нея. Тези обстоятелства не са били налични към датата,
на която се твърди, че съдията е следвало да си направи отвод и затова
считам, че тези писмени доказателства са неотносими към настоящия правен
спор.
Съдът счита, че следва да бъдат приети представените с въззивната
жалба писмени доказателства, доколкото същите се представят за
обосноваване твърдението за нарушаване на съдопроизводствените правила,
допуснато от първоинстанционния съд, с оглед искането за отвод на състава,
разглеждащ делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИЕМА представените с въззивната жалба писмени доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът сечете
3
делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Жалб. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите и двете
жалби, с мотивите, които съм изложила в тях.
Моля, в случай, че уважите, да ми присъдите направените от мен
държавните разноски пред Окръжен съд – П. и апелативен съд.
Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите в сила
обжалваните два съдебни акта, по съображения, които подробно съм изложил
в отговорите на същите.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4