Решение по дело №437/2024 на Административен съд - Шумен

Производство по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.72 ал.4 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), образувано въз основа на касационна жалба от П. Н. Д. от [населено място], [улица], чрез пълномощник адвокат Л. А. при ШАК, против Решение №47 от 19.08.2024 г., постановено по АНД №261/2014 г. по описа на Районен съд град Нови пазар.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Сочи се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че заповедта съдържа фактически основания, въз основа на които е задържано лицето. Касаторът изразява несъгласие с извода на съда, че от начина на изписване на мотивите на заповедта задържаното лице е могло да разбере действителните основания за прилагане на мярката по чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР, като в тази връзка аргументира тезата, че недопустимо съдът със своя съдебен акт е санирал заповедта за задържане като е изложил фактическите основания, послужили за нейното издаване. Счита, че по този начин е нарушен чл.5 §1 от КЗПЧОС. Въз основа на изложените аргументи отправя искане към съда за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което заповедта за задържане да бъде отменена, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски и за двете инстанции.

Ответната страна полицейски инспектор /пътен контрол/ в група „Охранителна полиция“ в РУ Нови пазар при ОД на МВР [населено място], редовно призована, за нея се явява гл. юрисконсулт И.. С., редовно упълномощена, която изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което моли Решението на РС [населено място] пазар да бъде оставено в сила, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага атакуваното Решение на РС [населено място] пазар, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

Предмет на оспорване пред Районен съд град Нови пазар е била Заповед за задържане на лице рег. №372зз-41/22.04.2024 г., издадена от полицейски инспектор /пътен контрол/ в РУ Нови пазар при ОД на МВР [населено място], с която на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР касаторът П. Д. е бил задържан за срок до 24 часа в РУ Шумен.

С оспореното в настоящото производство Решение №47/19.08.2024 г. на РС [населено място] пазар, постановено по АНД №261/2024 г., съдът е отхвърлил жалбата на П. Д. против Заповед за задържане на лице рег. №372зз-41/22.04.2024 г., издадена от полицейски инспектор /пътен контрол/ в РУ Нови пазар при ОД на МВР [населено място], както и е присъдил в полза на ОД на МВР [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 200.00 лв.

За да постанови този правен резултат решаващият съд, с оглед събраните пред него писмени и гласни доказателства, които ги е ценил както поотделно, така и в тяхната съвкупност, е приел за безспорно установено, че на 22.04.2024 г., след 11:00 ч., касаторът, при управление на собствения си лекия лек автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег.№[рег. номер], е бил спрян за проверка от служители на РУ Нови пазар. В хода на проверката на касатора е направен тест с техническо средство Д. Д. Ч. 5000, като пробата била положителна и отчела показател Бензодиазепини. Касаторът бил придружен до ЦСМП [населено място], където дал кръв и урина за медицинско изследване за наличие на наркотични вещества и техни аналози в тях. Назначена е съдебно-химическа експертиза по биологични проби, представени от касатора, за установяване дали има наличие на наркотични вещества във взетия биологичен материал.

Със Заповед за задържане на лице рег. №372зз-41/22.04.2024 г., издадена от полицейски инспектор /пътен контрол/ в РУ Нови пазар при ОД на МВР [населено място], касаторът е бил задържан за управление на МПС след употреба на наркотични вещества и техни аналози – престъпление по чл.343б ал.3 от НК, което било отразено в заповедта.

Въз основа на така установеното фактическо положение и събраните по делото доказателства, РС [населено място] пазар е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, при липса на съществени нарушения на процесуалните правила, в предвидената от закона форма – съдържа необходимите фактически и правни основания, както и е издадена в съответствие с материалния закон. Съдът е приел, че към момента на задържането полицейските служители са имали начални данни за извършено престъпление, на база на които да задържат лицето.

От така установеното фактическо положение, съдът достигна до следните правни изводи:

На първо место следва да се посочи, че спор по фактите няма между страните. Спорът е правен и касае тълкуване на разпоредбата на 146 т.2 от АПК в контекса с предмета на заповедта, а именно налице ли са вписани конкретни фактически основания в обжалваната заповед, даващи основание да бъде приложена по отношение на касатора мярката по чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР.

Настоящата касационна инстанция изцяло споделя установената от решаващия съд фактическа обстановка, както и изведените въз основа на нея правни изводи.

Правилен е извода на РС [населено място] пазар, че към момента на задържането на касатора от полицейските органи са налице достатъчно данни, че същият е управлявал собственото МПС след употреба на наркотични вещества – установено с техническо средство. Съгласно чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР полицейските органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление. Към момента на задържането е имало достатъчно данни, които да обосноват прилагането на принудителната административна мярка по чл.72 ал.1 от ЗМВР. Законовата формулировка „данни, че е извършило престъпление“ не изисква сигурност и убеденост в извършването на престъпление. За реализиране на основанието, предвидено в чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР, необходимо и достатъчно условие е наличието на данни за извършено престъпление, от които да може да се направи предположение за възможна съпричастност на задържаното лице към конкретно противоправно деяние. Не е необходимо тези данни да са пълни или да уличават категорично лицето в извършено престъпление. Достатъчно е да сочат на обстоятелства, обосноваващи подозрение срещу лицето. В този смисъл процесната заповед съдържа фактическите основания, обосноваващи налагането на мярката по чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР, противно на твърдението в касационната жалба. В издадената заповед ясно и точно е записано при какви данни се налага мярката – управление на МПС след употреба на наркотични вещества и техни аналози – престъпление по чл.343б ал.3 от НК. Тази заповед не може да отговаря по съдържание на обвинителния акт по смисъла на НПК, тъй като законът предвижда единствено наличие на данни, че даденото лице е извършило престъпление, които в настоящия случай са налице. Ето защо изводът на решаващия съд, че заповедта е издадена в предвидената от закона форма по смисъла на чл.146 т.2 от АПК е законосъобразен. В този смисъл не е нарушена и разпоредбата на чл.5 §1 от КЗПЧОС, тъй като на касатора са били разяснени всички права и е бил напълно наясно за какво е задържан.

Предвид гореизложеното, като е отхвърлил жалбата срещу процесната заповед за задържане на лице, Районен съд град Нови пазар е постановил правилен и законосъобразен акт, който не страда от заявените с жалбата пороци и следва да бъде оставен в сила.

Предвид изхода на спора съдът намира за основателно направеното искане от ответната страна за присъждане на разноски, като следва в полза на ОД на МВР [населено място] да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №47/19.08.2024 г., постановено по АНД №261/2024 г. на Районен съд град Нови пазар.

ОСЪЖДА П. Н. Д. с [ЕГН], от [населено място], [улица], да заплати на ОД на МВР [населено място] сумата в размер на 100.00 (сто лева) лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящата касационна инстанция.

Решението е окончателно.