№ 963
гр. гр. Добрич, 14.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно гражданско дело
№ 20223200500687 по описа за 2022 година
за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК.Подадена е
въззивна жалба от С. Ж. Г. и П. Ж. Г.,двамата от гр.Добрич,уточнена с молба
вх.№13911/10.08.2022 г. по описа на ДРС,срещу решение №713/15.07.2022 г.
по гр.д.№3778/2021 г. на Добричкия районен съд в частта,с която П. Ж. Г. с
ЕГН ********** от гр. Д. е осъден да заплати на З. С. С. с ЕГН ********** от
гр. Д. сумата от 266,66 лева по договор за доброволна делба от 03.12.1999
г.;С. Ж. Г. с ЕГН ********** от гр. Д. е осъден да заплати на З. С. С. с ЕГН
********** от гр. Д. сумата от 266,66 лева по договор за доброволна делба от
03.12.1999 г.; П. Ж. Г. е осъден да заплати на А. С. В. с ЕГН ********** от гр.
В. сумата от 266,66 лева по договор за доброволна делба от 03.12.1999 г.;С.
Ж. Г. е осъден да заплати на А. С. В. с ЕГН ********** от гр. В. сумата от
266,66 лева по договор за доброволна делба от 03.12.1999 г.;П. Ж. Г. е осъден
да заплати на М. С. Б. с ЕГН ********** от гр. Б. сумата от 266,66 лева по
договор за доброволна делба от 03.12.1999 г.;С. Ж. Г. е осъден да заплати на
М. С. Б. с ЕГН ********** от гр. Б. сумата от 266,66 лева по договор за
доброволна делба от 03.12.1999 г.;С. Ж. Г. е осъден да заплати на З. С. С. с
ЕГН ********** от гр. Д., А. С. В. с ЕГН ********** от гр. В. и М. С. Б. с
ЕГН ********** от гр. Б. сумата от 150 лева сторени съдебно-деловодни
разноски;П. Ж. Г. е осъден да заплати на З. С. С. с ЕГН ********** от гр. Д.,
1
А. С. В. с ЕГН ********** от гр. В. и М. С. Б. с ЕГН ********** от гр. Б.
сумата от 150 лв сторени съдебно-деловодни разноски.
Като постави на разглеждане въззивната жалба,Добричкият окръжен съд
установи следното:
Въззивната жалба е редовна и е депозирана в рамките на срока по чл.259
ал.1 от ГПК,поради което подлежи на разглеждане по същество.
Въззивният съд констатира,че първоинстанционният съд е разгледал 13
на брой кумулативно обективно съединени при условията на чл.213 от ГПК
иска,чиято цена обосновава дължима по всеки иск държавна такса за водене
на делото по чл.1 от ТДТКССГПК в размер на по 50 лв-общо по всички
искове 650 лв.Внесена е от ищците по делото държавна такса в размер на 250
лв,т.е. с 400 лв по-малко от дължимата.Тъй като обаче първоинстанционното
решение се обжалва частично-в частта на уважените срещу двамата
въззивници С. Ж. Г. и П. Ж. Г. общо 6 иска,е необходимо ищците по делото З.
С. С.,А. С. В. и М. С. Б. да уточнят с писмена молба вече внесената държавна
такса в размер на 250 лв към кои от предявените искове следва да се
съотнесе-дали към двата иска,по които производството е прекратено с влязло
в сила протоколно определение от 20.05.2022 г.,дали към отхвърлените с
първоинстанционното решение 5 иска или към уважените с решението на
ДРС 6 иска,които са предмет на настоящото въззивно производство.Едва след
горното уточнение ДОС може да прецени дали исковата молба в частта на
уважените искове-предмет на въззивното производство е редовна или
нередовна,респ. ще е в състояние да даде евентуално указания по реда на
чл.129 ал.4 във вр. с ал.2 от ГПК на ищците по делото да довнесат дължима за
първоинстанционното производство по процесните искове държавна такса.
Освен горното исковата молба в частта по исковете срещу двамата
въззивници С. Ж. Г. и П. Ж. Г. е нередовна и доколкото липсва уточнение
какви конкретни суми се претендират от всяка от трите ищци спрямо всеки от
двамата ответници.Районният съд по своя инициатива в нарушение на
диспозитивното начало в процеса е изчислил претендираните суми.Самите
ищци следва самостоятелно с писмена молба с преписи за двамата ответници
да уточнят исковите си претенции по размер спрямо всеки от ответниците С.
Ж. Г. и П. Ж. Г..Още веднъж с оглед възраженията на въззивниците в жалбата
им ищците следва да посочат от какви обстоятелства произтичат
2
задълженията на ответниците-директно от договора за доброволна делба от
03.12.1999 г. или от последващи след сключване на договора
обстоятелства,сочещи според ищците новиране на задълженията по смисъла
на чл.107 от ЗЗД.
Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците по делото З. С. С.,А. С. В. и М. С. Б. в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да уточнят с
писмена молба с преписи за ответниците С. Ж. Г. и П. Ж. Г. /2 бр. преписи/
исковите претенции на всяка ищца поотделно спрямо всеки от ответниците С.
Ж. Г. и П. Ж. Г. по размер,както и да посочат от какви обстоятелства
произтичат задълженията на ответниците-директно от договора за
доброволна делба от 03.12.1999 г. или от последващи след сключване на
договора обстоятелства,сочещи според ищците новиране на задълженията по
смисъла на чл.107 от ЗЗД.
При неизпълнение на горните задължения в указания срок
първоинстанционното решение в обжалваната му част подлежи на
обезсилване,а производството по делото в тази част-на прекратяване.
УКАЗВА на ищците по делото З. С. С.,А. С. В. и М. С. Б. в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да уточнят с
писмена молба вече внесената по сметка на Добричкия районен съд държавна
такса в размер на 250 лв към кои от предявените искове следва да се
съотнесе-дали към двата иска,по които производството е прекратено с влязло
в сила протоколно определение на ДРС от 20.05.2022 г.,дали към
отхвърлените с първоинстанционното решение 5 иска,в която част решението
е влязло в сила,или към уважените с решението на ДРС 6 иска,които са
предмет на настоящото въззивно производство.
Препис от определението да се връчи на ищците по делото-
въззиваеми З. С. С.,А. С. В. и М. С. Б. чрез пълномощника им адв.Л. Ч. от
АК-гр.П..
Определението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4