№ 418
гр. Варна, 24.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора М. Вл. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Частно
наказателно дело № 20243100200465 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Лишеният от свобода Н. Б. М. - води се от Затвора – Варна.
За Затвора–Варна, се явява инспектор Н.Г., упълномощена от Началника на Затвора
комисар Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Л.св.М.: Да се даде ход на делото.
Инсп. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ намира, че представените от Затворническата администрация становища и
писмени доказателства, както и актуалната справка за изтърпяно наказание към дата
24.04.2024 г. на осъденото лице са относими и допустими,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото становища от
администрацията на Затвора-Варна, актуална справка за изтърпяно наказание към дата
24.04.2024 г.
1
Инсп. Г.: Няма да соча други доказателства. Молбата е допустима.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Допустима е молбата.
Л.св.М.: Поддържам молбата.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което ДАВА
ход
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че подадената от л.св. Н. М. молба е основателна. Налице
са и с двете предпоставки на чл. 70, ал.1 от НК. Същия е изтърпял е повече от ½ от
наложеното му наказание лишаване от свобода. По отношение на втората предпоставка
видно от затворническото досие и становищата, изготвени от затворническата
администрация може да се направи извод, че същия е дал доказателства за своето поправяне.
М. работи, награждаван е 10 пъти, не е наказван. От изготвената експертна оценка за
психично и емоционално състояние е видно, че общата оценка на риска от рецидив е ниска.
Предвид горното, моля да уважите молбата на л.св. М..
Считам, че с оглед обстоятелството, че изпитателния срок е кратък може и да не му
бъде налагана пробационна мярка.
Инсп.Г.: Считам, че молбата за УПО е допустима и основателна. Поддържам
становището на Началника на Затвора-Варна, чието мнение е същата да бъде уважена.
Налице са кумулативно предвидените предпоставки в чл.70 от НК. Лишеният от свобода е
изтърпял фактически не по-малко от ½ от наложеното му наказание лишаване от свобода.
По делото е налице необходимия обем от доказателства за неговото поправяне, така както са
визирани в чл. 439а от НПК. Спрямо лишения от свобода до настоящия момент е приложена
изцяло прогресивната система във връзка с изпълнение на присъдата и процеса на
ресоциализация е завършен успешно и на този етап може да се обоснове извода, че
наказанието е постигнало своите цели, както е визирано в чл. 36 от НК.
Предвид изготвения пробационен доклад, предлагам да бъде наложена мярка за
пробационен надзор, изразяваща с в „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ на основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л.св.
М. и същия да бъде условно предсрочно освободен.
По отношение на кумулативното наказание предоставям на съда.
Л.св. М.: Моля да бъда освободен предсрочно.
Съдът като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира за
2
установено следното:
Лишеният от свобода Н. Б. М. изтърпява наказание в размер на 1 година и 6 месеца
лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 466/2019г. на РС-Несебър с начало на
изпълнение на наказанието 10.05.2023 г. С присъдата му е наложено и кумулативно
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 години. В материалите по
делото липсват доказателства дали същото е приведено в изпълнение, съответно дали е
изтърпяно.
От представената по делото справка от затворническата администрация се
установява, че към настоящата дата М. е изтърпял фактически 11 месеца и 14 дни, от работа
3 месеца и 2 дни, като са налице формалните предпоставки за допускане на условно
предсрочно освобождаване.
От представените по делото доказателства, съдържащи се в досието на лишения от
свобода се установява, че М. има ниска стойност на риск от рецидив, като същия е от размер
на 20 точки. Бил е назначен на работа като библиотекар в ЗО–Разделна, награждаван е
многократно, не е наказван. Същия не е конфликтен, спазвал е режимните изисквания, което
сочи, че дал доказателства за своето поправяне.
Обстоятелството, че той е за пръв път в местата за лишаване от свобода дава на съда
надежда, че същият се е поправил, превъзпитал и ще съобрази за в бъдеще поведението си
със законовите норми в страната.
Доколкото не са налични доказателства дали е изтърпял кумулативно наложеното му
наказание – лишаване от право да управлява МПС, съдът няма да се произнася по него.
От друга страна, съдът намира, че въпреки че остатъка е малък в размер на 3 месеца и
5 дни, следва да му бъде наложена мярка за пробационен надзор, така както е предложена в
пробационния доклад, а именно по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК - „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ .
С оглед на изложеното и съобразно разпоредбата на чл.440 ал.1 от НПК,
съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Н. Б. М., ЕГН **********, роден в гр. Обзор, общ.Несебър,
обл.Бургас, с адрес по декларация гр. Варна, ул.„*** УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от
изтърпяване на останалата част от наложено му Присъда по НОХД № 466/2019 на Районен
съд-Несебър, наказание „лишаване от свобода” в размер на една година и шест месеца.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от ТРИ
МЕСЕЦА И ПЕТ ДНИ, определена към момента на изтичане на срока на обжалване на
настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, изразяваща се в
пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК, а именно „Задължителни периодични
3
срещи с пробационен служител“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА И ПЕТ ДНИ.
Определението подлежи на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок от осъдения,
началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.10 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4