О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
НОВОЗАГОРСКИЯТ районен съд в
ЗАКРИТО съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и двадесета
година:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА НЕНОВА
като
разгледа докладваното от съдията РОСИЦА
НЕНОВА АНД 135 по описа на НЗРС за 2020 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е с правно основание чл.144 АПК във вр. с
чл.248 ГПК.
Образувано е във връзка с молба вх.№ 260145/02.09.2020
г. по описа на съда, подадена от Агенция „Пътна инфраструктура гр. София,
представлявана от Председателя на
Управителния съвет – Г-Т., чрез М. В. М. – юрисконсулт в сектор
Контрол и правоприлагане – Бургас, отдел „Контрол и правоприлагане на
национално Тол управление, в качеството си на пълномощник изх. №
П-32/13.02.2020 г. относно искане за допълване на решение № 260003/24.08.2020
г. по АНД № 135/2020 г. по описа на Районен съд гр. Нова Загора
Ответната по молбата страна, не изразява
становище.
Съдът след като се запозна с постъпилата молба установи
следното:
С решение № 260003/24.08.2020 г. съдът се е произнесъл по
АНД № 135/2020 г. В срока за обжалване с молба от 02.09.2020 г. ищецът в
производството е поискал произнасяне на съда в смисъл допълване на решението
относно разноските. Съдът е изпратил препис от молбата на другата страна за
отговор. Молбата е получена от ответната страна 08.09.2020 год. В едноседмичния
срок не е постъпил отговор по молбата. С решението, на което се иска допълване,
НЗРС е извършил проверка относно законосъобразността на Наказателно постановление
№009718/30.03.2020 г., издадено от Г. А. Т., началник отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“
гр. София. В диспозитива си съдът се е произнесъл по целия предмет на спора,
потвърждавайки обжалваното наказателно постановление изцяло.
Безспорно страната
в производството, административно наказващия орган Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез
процесуалния си представител юрк. М. В. М. своевременно е поискала /в съдебно
заседание/ присъждане на сторените по делото разноски, но съдът в решението си
е пропуснал да се произнесе по така направеното искане. Безспорно е че
законодателят е предвидил и ред за допълване или изменение на решението, тогава
когато съдът е пропуснал да се произнесе по искането за присъждане на разноски
– чл.144 АПК във вр. с чл.248 ГПК, какъвто е настоящия случай. Молбата за
допълване в частта на разноски е подадена в срока на обжалване, съответно
същата се явява допустима и основателна по отношение на направеното искане за
допълване на решението на съда, като същата е и основателна.
Налице са основания за изменяне, респективно допълване на
решението по делото по реда на чл.144 АПК във вр. с чл.248 ГПК по следните
съображения. Съгласно чл.63 ал.3 ат ЗАНН, в съдебните производства по ал.1
страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Отговорността за
разноските е право на едната страна да иска и задължение на другата страна да
плати направените разноски от страната, в чиято полза съдът е решил делото. Тази
отговорност е винаги с акцесорен характер и макар да зависи от изхода на
делото, тя възниква при кумулативното наличие на няколко предпоставки:
1./искане,2./размерът на разноските да е определен и 3./разноски - те да са
действително направени. В конкретния случай съдът се е произнесъл с решение, с
което е потвърдил обжалваното наказателно постановление, но въпреки направеното
искане е пропуснал да се произнесе за разноските в размер на 120.00 лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран
от горното и на основание чл.144 АПК във вр. с чл.248 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПЪЛВА решение № 260003
от 24.08.2020 г. постановено по АНД № 135/2020 год. по описа на Районен съд Нова
Загора в частта за разноските, като
ОСЪЖДА И.И.И., с ЕГН ********** и с адрес: *** да заплати на Агенция „Пътна
инфраструктура“ гр. София сумата от 120.00 /сто и двадесет/ лева,
представляващи разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да
се счита неразделна част от решение № 260003
от 24.08.2020 г., постановено по АНД № 135/2020 г. по описа на
Районен съд Нова Загора.
Определението подлежи на обжалване пред АС-Сливен в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните
за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :