Разпореждане по дело №304/2024 на Административен съд - Силистра

Производството е образувано по жалба на „Електроразпределение Север“АД Варна,с ЕИК:*********,представлявано заедно от всеки двама от тримата членове на УС - А. А. К., Х. П. Х. и Й. П. Ш., подадена чрез представител по пълномощие юрисконсулт К. Ж. К., против Заповед №ДК-02-СС-5/24.07. 2024г. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) гр.Силистра, с която на основание чл.225 ал.1,във вр. с чл.222 ал.1 т.10 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), е наредено премахването на незаконен строеж: “Въздушна мрежа ниско напрежение (НН) с приблизителна обща дължина на трасето 210.00м.“, находящ се в гр.Тутракан, от ТП (трафопост) „Гео Милев“, СБС (стоманобетонен стълб) №1; СБС №2; СБС №3; СБС №4; СБС №5; СБС №6; СБС №7 и завършващ на СБС №8, разположен на кръстовище, образувано между [улица]и [улица]. Строежът е квалифициран от трета категория,съгласно чл.137 ал.1 т.3 б.“б“ ЗУТ и чл.6 ал.2 т.6 от Наредба №1/30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи (Обн.ДВ,бр.72/2003г.,посл.изм.ДВ бр.56/2017г.) и приет за извършен в периода от 27.03.2006г. до края на 2017г.,без строителни книжа-одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж, в нарушение на чл.137 ал.3 и чл.148 ал.1 ЗУТ.

С жалбата се оспорва извода на ответния орган за изпълнен „строеж“ какъвто по хипотеза е всяко изграждане на надземни мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура,съгласно дефиницията от §5 т.38 ДР ЗУТ. Поддържа се, че бил извършен текущ ремонт, при условията на чл.151 ал. 1 т.2 ЗУТ, за който не се изисквали строителни книжа, предвид непромененото трасе и техническите характеристики на мрежата.

Освен това се твърди, че неправилно били определени субектите от чл.161 ЗУТ, като се счита, че възложител на процесния обект била и Община гр.Тутракан, като собственик на поземления имот и на част от УИП - усукания изолиран проводник, ползващ се за уличното осветление, намиращо се изцяло в патримониума и отговорностите на общината. Не се посочва какво следва от последното твърдение за законосъобразността на строежа, но се въвежда и довод за липса на мотиви в заповедта относно ползването му от страна на „Електроразпределение Север“АД.

На същата плоскост - за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, се релевира и оплакване за липса на мотиви относно необходимостта от премахването на строежа, предвид предназначението му - захранване с електрическа енергия на абонати и на уличното осветление. Позовавайки се на принципа от чл.6 АПК поддържа, че разпоредените последици с процесната заповед биха довели до значително по-големи вреди за абонатите (гражданите), общината, а и за дружеството жалбоподател, с оглед на императивните му задължения от чл.69 от Закона за енергетиката. В съвкупност се поддържа наличие на отменителните основания по чл.146 т.3, т.4 и т.5 АПК, поради което се настоява за отмяна на оспорената Заповед и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответният административен орган, изрично е обсъдил в мотивите на оспорената заповед приложението на чл.151 ал.1 т.2 ЗУТ, приемайки, че такава хипотеза в случая не е налице. Позовавайки се на фактическите установявания в Констативен протокол №2/06.03.2024г. (л.10), съставен от длъжностни лица в РДНСК-Силистра, е приел, че строителството на „Въздушна мрежа НН с приблизителна обща дължина от 213.00 метра“ в гр.Тутракан, е строеж от трета категория, което е обосновало и последва-щите изводи относно компетентността на издателя на процесния акт и незаконността на строежа. Последното детерминира конфликтните моменти в настоящия процес, което при условията на чл.170 ал.3 АПК и, с оглед на засиленото служебно начало в административното правосъдие (арг.чл.9 ал.3 и ал.4 АПК), налага да бъдат дадени указания на страните от следния порядък:

Ответният орган, следва да докаже съществуването на фактичес- ките основания, посочени в оспорената заповед, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването ѝ.

Жалбоподателят, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, следва да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, включително:

• твърдението за извършен „текущ ремонт“ на съществуващ актив по баланса на ЕРП-Север „въздушна мрежа ниско напрежение в гр.Тутракан“ подлежи на доказване от жалбоподателя, вкл. посредством съдебна експертиза, доколкото за определяне на характеристиките, вида, слож-ността и рисковете при изграждането и експлоатацията на конкретния строеж, съгласно чл.89 ал.2 ЗУТ и съгласно регламентацията от чл.137 ал.1 ЗУТ, са нужни специални знания;
• оборването на констатацията от КП №2/06.03.24г. (стр.10 от същия, предпоследен абзац), на която има позоваване в оспорената заповед: „… като са установени 3 броя табла, монтирани на стълбовната мрежа по гореописаното трасе, както следва: на стълб №2 по [улица]табло с 1 бр.електромер; на стълб №6 по [улица]табло с 1 бр.електромер и на стълб №7 по [улица]табло с 3 бр.електромери, които се ползват, видно от установените показания на всеки електромер,от които се захранват останалите имоти с административни адреси: [улица], №22 и №23…“,е в доказателствената тежест на жалбоподателя. Цитираната констатация се намира във връзка с твърдението му за липса на мотиви относно ползването на строежа от оспорващото дружество Допустими са доказателствените средства от чл.171 АПК и Глава четиринадесета от ГПК, във връзка с чл.144 АПК.

 

На основание чл.154 ал.1 АПК,съдът конституира страните по делото: Жалбоподател: “Електроразпределение Север“АД,с адрес на управление: гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258, Варна Тауърс, Кула Е, чрез юрисконсулт К. К.;

Ответник по жалбата: Началник на Регионална дирекция за национален строителен контрол гр.Силистра,административен адрес: гр. Силистра, [улица].

 

На основание чл.157 ал.1 АПК, съдът насрочва съдебно заседание по административно дело №304/2024г. по описа на АС гр.Силистра на 16.10.2024г. от 14.00 часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

 

Преписи от настоящото разпореждане, да се връчат на страните по реда на чл.137 АПК, като ответният орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването (чл.163 ал.2 АПК).