№ 48
гр. Котел, 25.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и пети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско
дело № 20222210100691 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Ищцата К. А. Б., ред. призована чрез пълномощник, явява се лично и се
представлява от процесуален представител адвокат Х. Ч. от АК Сливен, с
представено пълномощно.
Ответникът Б. В. Д., ред. призован по реда на чл. 46, ал. 1 от ГПК, не се
явява лично.
По даване ход на делото:
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към изясняване на фактическата обстановка:
Адв. Ч.: Уважаеми господин Председател, поддържам исковата молба.
Поддържам разпита на един свидетел, отказвам се от разпита на втория
свидетел, моля да бъде допуснат единствено водения от нас свидетел в
днешното съдебно заседание, а именно свидетеля К. К. Б..
С Определение № 67/16.03.2023 г., което е редовно връчено на
стрнаите, съдът е изготвил проекто-доклад на исковата молба, произнесъл се
е по исканията на страните и е разпределил доказателствената тежест.
Адв. Ч.: Нямам възражение по прокто-доклада на съда.
1
Тъй като страните нямат възражения по проекто-доклада, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклад на исковата молба,
инкорпориран в Определение № 67/16.03.2023 г.
С оглед направеното оттегляне в настоящото съдебно заседание, съдът
намира, че следва да се разпита само единия от свидетелите.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел, доведен от ищеца за настоящото съдебно заседание.
Съдът ПОКАНИ в залата допуснатия свидетел и пристъпи към снемане
на самоличността му:
К. К. Б. - ***, българска гражданин, със ***** образование, неосъждана,
*********;
На основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК съдът разясни правото на
свидетелката К. К. Б. да откаже да свидетелства.
К. К. Б.: Желая да свидетелствам.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелката задължението ù да говори само
истината и я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, за което тя
обещава да говори само истината.
Разпитаният по делото свидетел К. Б., КАЗА: Те бяха много време
заедно, като имат две деца, които са от преди сключването на брака. Те
сключиха брак през 2016 г., но след него нямат други деца. Съпругът ù работи
много време в чужбина и е от доста време там с децата. Не знам от коя година
замина да работи в чужбина. Когато бяха заедно, единствено тя ги
възпитаваше и ги гледаше. Както и преди брака, така и след като сключиха,
той не е полагал никакви грижи към нея и децата. Единствено тя гледаше
децата. Те имаха конфликти, но кулминацията настъпи, когато той си хвана
любовница и всички ние разбрахме за това, включително и децата знаеха. В
момента те са разделени и от много време К. и Б. не живеят заедно. Няма да
се съберат заедно, тъй като той не поема никаква отговорност, нито към нея,
нито към децата. Децата им са големи, образовани, работещи хора, но Б. не е
проявявал уважение към К. и децата.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетелката.
2
Съдът освободи свидетелката от съдебната залата.
Адв. Ч.: Уважаеми господин Председател, нямам искане за събиране на
нови доказателства.
Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови
доказателства, както и че същото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ч.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите съдебно
решение, с което да прекратите брака сключен между страните като дълбоко
и непоправимо разстроен, без да се произнасяте по въпроса за вината. В
днешното съдебно заседание от разпита на свидетеля се установи, че връзката
между страните действително е дълбоко и непоправимо разстроена и между
страните липсва взаимно уважение и доверие, тъй като те не могат да
разчитат един на друг, сложните им отношения във времето са довели до
невъзможност на брачната връзка по между им да бъде санирана от страна на
ответника, макар че ние не претендираме вина. Категорично се демонстрира
нежелание този брак да бъде продължен, в това число чрез установяване на
други връзки, а именно друга брачна връзка. Безсмислено е формалното
съществуване на брака да продължава. С оглед това, че моята доверителка
при сключване на брака не е приела фамилното име на съпруга си, няма
искане във връзка с промяна на фамилното ù име. В този смисъл, моля да
постановите съдебен акт в тази насока.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение на 05.05.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:40 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3