РЕШЕНИЕ №
гр. Ловеч, 05.11.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен
състав в публично заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
Членове: ЙОНИТА ЦАНКОВА
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при секретар Татяна Тотева
и с участието на прокурор Павлинка Кръстинова
сложи за разглеждане докладваното от съдия ПАВЛОВА
к.н.а.д. № 219 по описа за 2019 година, и на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63 алинея 1 изр.
второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от началник отдел „Митническо
разузнаване и разследване Дунавска“, Главна дирекция „Митническо разузнаване и
разследване“ в Агенция
„Митници“ чрез пълномощник, против решение № 95 от 21.08.2019
година, постановено по наказателно административен
характер дело № 165 по описа за 2019 година на Тетевенският районен съд, с
което втори състав е отменил
Наказателно постановление № 475/2019 година, издадено от Началника
на отдел „Митническо разузнаване и разследване
Дунавска“, Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в Агенция „Митници“, като незаконосъобразно и необосновано.
По изложени в касационната жалба доводи за неправилност, нарушение на материалния
закон и необоснованост се иска отмяна
на обжалваният съдебен акт и оставяне в сила на издаденото НП като
законосъобразно и справедливо.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован не изпраща представител. чрез процесуалният си представител поддържа
жалбата по изложените в нея съображения.
В съдебно заседание ответникът по делото - С.М.Т.,***, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде
оставена без уважение. Счита решението на РС Тетевен за правилно и
законосъобразно.
Представителя на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и пледира да остане в сила постановеният съдебен акт.
Счита за правилен извода на РС, че при съставяне на АУАН и, съответно, при
издаването на НП след прекратяване на производството от РП Тетевен, са
допуснати съществени процесуални нарушения, които основно се отнасят до начина
на вземане на пробите при извършената проверка за установяване съдържанието на
алкохол в нарушение на действащите правни норми.
В настоящото производство от страните не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК, във вр. с чл.63
ал.1 от ЗАНН, от надлежна страна, съгласно чл.210 ал.1 от АПК, срещу съдебен
акт, подлежащ на касационно обжалване, поради
което е процесуално допустима. Съгласно чл.63 от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на
основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК. Посочените в касационната жалба пороци, съдът определя като нарушение на закона - касационно отменително основание
по чл. 348 ал. 1 т.1 от НПК във връзка с чл. 63 ал.1 изр. 2 от ЗАНН.
Административен съд - Ловеч,
в настоящият състав, след
като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с оглед наведеното от
жалбоподателя касационно основание, намира касационната жалба за неоснователна по следните
съображения:
В съответствие с разпоредбата на чл. 220 от АПК касационният състав преценява прилагането на материалния закон въз основа
на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд /РС/ - Тетевен е било издаденото от ответника въз основа на АУАН № 375/22.02.2019 година, Наказателно
постановление № 275/2019 година, с което на ответника в настоящото производство е наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева на основание
чл.126 предложение първо т.1, чл.124 ал.1 и чл.128
ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ за нарушение по чл. 126
предл. 1 от същия закон и е постановено отнемане в полза на държавата на
предмета на нарушението – акцизни стоки –20 литра „дестилатен алкохолен продукт, с действително алкохолно
съдържание по обем 58,1 % vol. при 20° С, годен за консумация, подробно
описани в описателната част на НП.
Административно наказателната отговорност е била ангажирана след получен
на 29.10.2018г в РУ на МВР-Тетевен сигнал,чрез Национална система за спешни
повиквания с единен европейски номер 112 за изваряване на ракия посредством
система “казан“ на посочения адрес в село Глогово, област Ловеч, на посоченият
административен и извършената в тази връзка проверка от служители на Митница Свищов, и такива на
РУ-Тетевен , установила, че на същата дата Т. държи в имот, находящ се с.*** община ***
област Ловеч на ул. *** с ползвател В.О.А., акцизна стока по смисъла на ЗАДС,
представляваща
Във връзка с нарушението, в отсъствие на нарушителя бил изготвен протокол за извършената проверка, взети са 3 броя проби, от които 2 броя за митническа лаборатория и 1брой като
контролна за съхранение в МБ-Ловеч, а течността
в 2 броя кръгли пластмасови туби с
вместимост по
От
изготвената експертиза
било установено, че съгласно физико-химичните показатели и експертната
оценка изпитаната проба представлява дестилатен алкохолен продукт,с
действително алкохолно съдържание по обем 58.1% при 20 градуса по целзий, годен
за консумация.
За да отмени процесното
наказателно постановление първоинстанционният съд е приел, че е издадено, от компетентно длъжностно лице, според приложената по делото заповед в шестмесечния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН, при
спазване формалните изисквания за
реквизити на чл.57 ЗАНН, но в проведеното административно наказателно производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в резултат на които е опорочено
издаденото наказателно постановление, тъй като е останало недоказано по
категоричен и безспорен начин извършването на описаното в него административно
нарушение по чл.126 от ЗАДС.
Решаващият съд е констатирал, както допуснато
нарушение на реда за взимане на количеството течност с мирис на алкохол от
полицейските органи, поради липсата в материалите по полицейската преписка на данни
за документиране, с пълно описание на иззетата,респективно на доброволно
предадена от Т. акцизна стока, така и допуснато съществено нарушение на
изискванията на разпоредбите на чл.6-10 от Наредба №3 от 18.04.2006г за
вземането на проби и методите за анализ за целите на контрола върху акцизните
стоки. Приел е, че според приложения Протокол за взимане
на проба и обясненията на жалбодателя,
ответник в настоящото производство пробата е взета в негово отсъствие или на
негов представител,като липсва отбелязване,че проверяваното лице /в случая
ответника/ не желае да му бъде предоставена крайна проба. Задължението за взимане на проби съгласно разпоредбата на чл.10 от
цитираната Наредба е императивно и неизпълнението му съставлява съществено
процесуално нарушение,ограничаващо правото на защита на санкционираното
лице,защото то няма как да знае със сигурност,че пробите са били взети именно
от неговата задържана стока. Именно в тази насока са и обективираните
възражения от жалбодателя-за посочване в АУАН и НП на номер на експертиза от
ЦМЛ,извършена преди датата на нарушението,както и различният брой съдове,в
които е следвало да се съхранява акцизната стока. При допуснатите съществени
нарушения в административно-наказателното производство, нарушението не може да
се установи по несъмнен начин, че наказаното лице е извършило нарушението, т.к.
не може да се гарантира,че иззетата проба не е манипулирана. С оглед на което е направил извод, че издаденото
наказателно постановление е незаконосъобразно.
Настоящият касационен състав намира
посоченото касационно основание и доводите на жалбоподателя за неоснователни, а
решението – предмет на проверка в настоящото производство, за валидно, допустимо и постановено в съответствие
с материалния закон.
Първоинстанционният съд е проявил процесуална активност и е събрал по предвиденият в НПК процесуален
ред относимите към спора писмени и гласни
доказателства. Решението
се основава на правилна преценка на събраните доказателства. Приетата от съда фактическа обстановка, подробно
изложена в мотивите на решението, съответства на събраните по делото
доказателства и се споделя изцяло от настоящият касационен състав на съда. Споделят се и правните изводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно
постановление.
Видно от
доказателствата по делото в проведеното административнонаказателно производство
е допуснато нарушение на реда за взимане на количеството течност с мирис на
алкохол от полицейските органи, тъй като в тази връзка не са налични данни в
материалите по полицейската преписка на данни за документиране, с пълно
описание на иззетата и доброволно предадена от Т. акцизна стока. Обоснован с
доказателствата по делото е изводът на решаващият съд за допуснато съществено
нарушение на изискванията на разпоредбите на чл.6-10 от Наредба №3 от
18.04.2006г за вземането на проби и методите за анализ за целите на контрола
върху акцизните стоки.
Според цитираните
разпоредби взимането на проби се извършва в присъствие на проверяваното лице
или на негов представите, като допустимите изключения са посочени в чл.6 ал.3 и
4 от Наредбата, като в конкретния случая не са налице. Тексът на чл.10 ал.1 от Наредбата,
регламентира, че при вземане на проби от акцизни стоки се формират следните
крайни проби: 1. две лабораторни проби за изследване в митническите лаборатории;
2. една контролна проба за съхранение в съответното митническо учреждение; 3.
една проба за проверяваното лице, като съгласно ал.2, когато в протокола по
чл.12 ал.1 проверяваното лице е изразило нежелание да му бъде предоставена крайна
проба, пробата по ал. 1т. 3 не се формира. Видно от приетият за доказателство по
делото Протокол за взимане на проба и обясненията на жалбодателя, ответник в
настоящото производство пробата е взета в негово отсъствие или на негов
представител, като липсва отбелязване, че проверяваното лице /в случая Т. / не
желае да му бъде предоставена крайна проба. От своя страна задължението за
взимане на проби съгласно разпоредбата на чл.10 от цитираната Наредба е
императивно и неизпълнението му съставлява съществено процесуално нарушение, ограничаващо
правото на защита на санкционираното лице, тъй като поставя под съмнение
обстоятелството,че пробите са били взети именно от неговата задържана стока,
както правилно е приел РС.
Фактическата установеност за
нарушенията на нормативно установените изисквания в посочените тектове на Наредба
№3 от 18.04.2006г за вземането на проби и методите за анализ за целите на
контрола върху акцизните стоки, опорочават административнонаказателното
производство. Обосновано е
прието от Районният съд, че визираното в наказателното постановление нарушение
на чл.126 от ЗАДС е недоказано. След като наказващият
орган не е установил по безспорен и категоричен начин извършване на
нарушението, за което е наложено административно наказание, процесното наказателно постановление се
явява незаконосъобразно и правилно е отменено от
решаващият съд.
От касационната инстанция не бяха
констатирани съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Уважени
са доказателствените искания на страните, доказателствата са обсъдени в тяхната
взаимна връзка, а възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка
изцяло кореспондира със събраните по делото доказателства.
Решението се основава на правилна преценка
на събраните доказателства. Същото е издадено в съответствие с приложимите
материално правни разпоредби и при спазване на съдопроизводствените правила.
С оглед изложените съображения,
настоящият състав, след извършена проверка по чл.218 АПК на оспорения съдебен
акт установи, че същият е валиден и допустим, постановен в съответствие с
материалния закон, поради което не са налице пороци на решението, съставляващи касационни основания
по смисъла на чл.348
от НПК, във
връзка с чл.63 ал.1 изр.2 от ЗАНН, които да водят до неговата отмяна и като правилен, следва да остане
в сила.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН във връзка с чл.221
ал.2 предложение първо АПК, Ловешки административен съд, касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 95 от 21.08.2019 година, постановено по наказателно административен характер дело № 165 по описа за 2019 година на Районен
съд – Тетевен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.