№ 49
гр. Силистра, 04.05.2017г.
Силистренският окръжен съд, гражданска колегия, в
открито заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година, в
състав :
Председател:
Кремена Краева
с участието на секретаря А.Ценкова разгледа,
докладваното от съдия Краева т.д.№ 107 / 2016г. по описа на СОС и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е след отмяна на постановеното решение № 34/06.04.2017г.
по т.д.107 по описа за 2016 година на ОС Силистра, в частта, с която е
прекратено производството по предявения от ищеца по делото главен иск и
обезсилване на решението, в частта, с която е разгледан евентуалния иск с
решение № 217/2017 година, постановено по в.т.д.№358 по описа за 2017 година на
ВнАС, като делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
ИЩЕЦЪТ – РАШКА ТРЕЙДИНГ ЕООД, ЕИК ========== претендира от съда да постанови решение, с
което, на осн. чл.694 ТЗ да установи, че включването по реда 692 ТЗ в
списъка на приети вземания на БДСК ЕАД с вземане от 114635,49 лв., включващо
главница от 99000 лв. и 1167,50лв. – договорна лихва за периода 25.09.2009г. –
10.12.2010г. е неправилно и вземането не се дължи от РАШКА ТРЕЙДИНГ ЕООД на
БДСК ЕАД, поради непредявяване в срок на вземането и поради в резултат на
това,погасено право на БДСК ЕАД да бъде кредитор за него в несъстоятелността,
евентуално, поради погасяване същото вземане по давност.
Претендира разноски за производството.
ОТВЕТНИКЪТ – БДСК ЕАД, ЕИК ========== твърди недопустимост на производството, евентуално неоснователност по
заявените от ищеца твърдения за погасяване по давност на вземането на БДСК ЕАД. Изтъква, че
приетото парично вземане на БДСК ЕАД се явява неоспоримо,
тъй като вземането вече е било установено с вл. в сила решение по т.д.№132/11г.
на ОС Силистра, независимо, че установителното производство по реда на чл.422 ГПК между страните по делото е приключило преди образуване на производството по
несъстоятелност .
Като съобрази становищата на страните и представените
по делото доказателства, съдът приема следното:
ПРЕДЯВЕНИ са отрицателни установителни искове на длъжника - РАШКА
ТРЕЙДИНГ ЕООД, за установяване недължимост /несъществуването/ на парични
вземания, като предявени от БДСК ЕАД извън срока по чл.688 ТЗ, възникнали до
датата на откриване производство по несъстоятелност на РАШКА ТРЕЙДИНГ ЕООД и
поради погасяване по давност, при уважено от съда по несъстоятелността
възражение на БДСК ЕАД срещу неприемането им на първото основание от синдика.
По заявения иск поддържан с доводи за погасено право на кредитор на БДСК
ЕАД:
По делото не е спорен факта, че вземането, предмет на делото не е
предявено пред синдика по реда и в срока по чл.685, ал.1 ТЗ или в допълнителния
срок по чл.688 ТЗ.
В конкретния случай се установява, че срокът по чл. 685, ал. 1 ТЗ е
започнал да тече, считано от датата на възобновяване на спряното по реда на
чл.632 ТЗ производство по несъстоятелност на ищеца РАШКА ТРЕЙДИНГ ЕООД –
04.03.2015г. и е изтекъл до 05.04.2015 год. Срокът по чл. 688, ал. 1 ТЗ е изтекъл
до 05.06.2015 год. Вземанията на БДСК ЕАД са възникнали преди датата на
откриване на производството по несъстоятелност. Вземането си – БДСК ЕАД е
предявило пред съда на 05.11.2015 год., съгласно неоспорените твърдения на
ищеца и констатирно от отбелязванията на синдика в списъка по чл.690 ТЗ /л.8 от
делото/ - извън сроковете по чл.685 и
чл.688 ТЗ. БДСКА ЕАД е включено в списъка с приетите вземания, при уважено от
съда по несъстоятелността възражение на БДСК ЕАД срещу неприемането им от
синдика по съображения, че се касае за вземане, установено безспорно по реда на
чл.422 ГПК преди образуване на производството по несъстоятелност/ л.4 от делото
– влязло в сила на 06.09.2013г. решение по т.д.№ 132/2011г. на СОС/.
Въпросът за допустимостта на
производството по иска по чл.694 ТЗ, предявен от длъжника, след уважено
възражение по чл.690 ТЗ с доводи за за пропуснат срок за предявяване, е
разрешен с постановеното по в.т.д.№ 358/2017г. решение на ВнАС. Въззивният съд не е споделил доводите в
решението на ОС, че искът по чл.694 ТЗ няма за цел да установява правната
гаранция дадена от Държавата за реализиране на универсално принудително
изпълнение – негов предмет е да установи съществуването/несъществуването на
едно материално право. Предвид това не следва да се обсъждат възраженията на
БДСК ЕАД за недопустимост на производството по иска.
По същество:
Приетото парично вземане на БДСК ЕАД вече е било установено с влязло в
сила съдебно решение по т.д. №132/2011г. на СОС, преди образуване на
производството по несъстоятелност. Не се спори и се констатира, че в
обезпечение на кредита, въз основа на който е вземането на БДСК ЕАД, са
предоставени в обезпечение 2 бр. недвижими имота, видно от представените НА за
учредяване на договорна изпотека от 24.10.2007г. и молба за подновяване на
същия, от които имоти единият е собственост на ищеца, вторият е собственост на
трети лица – л.90 -92 от делото. Предвид това предявяването от страна на БДСК
ЕАД на вземане, скрепено със сила на прeсъдено
нещо не е преклудирано със сроковете по чл.685 и чл.688 ТЗ, доколкото изрично
новата редакция на чл.739 ТЗ предвижда, че не настъпва погасителен ефект по
отношение вземане на кредитор към дружество-длъжник, в случай, че за
обезпечение на вземанията са учредени обезпечения от трети лица – както по
делото. Това означава, че в този случай, с изтичането на сроковете по чл.685 и
чл.688 от ТЗ не се погасява и процесуалното право за предявяване на вземания в
производството по несъстоятелност.
Искът е неоснователен и се отхвърля.
По евентуалния иск:
Вземанията на БДСК ЕАД не са погасени по давност. Приключването на т.д.№
132/2011г. на СОС с решение, означава че започва да тече нова давност от пет
години - изрично чл. 117, ал. 2 ЗЗД.
Началният срок на давността е 09.13 г. и в рамките на петгодишния срок - на
05.11.2015г., БДСК ЕАД е депозирало
молба по чл.685 ТЗ.
Ето защо искът е неоснователен и
се отхвърля.
На осн. чл. 649, ал. 6 ТЗ, с оглед изхода от правния спор, сумата от 4585,41 лв., представляваща държавна такса,
следва да се събере от масата на несъстоятелността.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете по чл. 694 ТЗ на РАШКА ТРЕЙДИНГ
ЕООД, ЕИК ==========, с искане да бъде прието за установено по отношение на ответника, че включването
по реда 692 ТЗ в списъка на приети вземания на БДСК ЕАД с вземане от 114635,49
лв., включващо главница от 99000 лв. и 1167,50лв. – договорна лихва за периода
25.09.2009г. – 10.12.2010г. е неправилно и вземането не се дължи от РАШКА ТРЕЙДИНГ
ЕООД на БДСК ЕАД, поради непредявяване в срок на вземането и поради в резултат
на това,погасено право на БДСК ЕАД да бъде кредитор за него в
несъстоятелността, евентуално, поради погасяване същото вземане по давност.
ОСЪЖДА РАШКА ТРЕЙДИНГ ЕООД, ЕИК ======= да заплати на
Силистренския окръжен съд сумата от 4585,41
лв., представляваща държавна такса,на основание чл. 649, ал. 6, изр.
второ ТЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му
на страните.