№ 4374
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110107618 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29.01.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и девети януари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 7618 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ЗЕАД “Булстрад Виена иншурънс
груп” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.
”Позитано” № 5, представлявано от изпълнителните директори Н.Ч. и И.Г., против ЗАД
“Даллбогг живот и здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район „Изгрев“, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г. М. Димитров“ № 1, представлявано от
изпълнителните директори Б.Г.И и Р.В.М.. Ищецът, чрез процесуалния си представител,
твърди, че на 14.04.2022 г., в гр. София, било реализирано ПТП с участници: лек автомобил
„Мерцедес“, с рег. № .........., и лек автомобил „БМВ 530“, с рег. № .........., собственост на
1
П.Д.И., при което били причинени вреди. За настъпилото ПТП бил съставен Протокол за
ПТП № 1795493 от 14.04.2022 г. Също така твърди, че към момента на настъпване на ПТП-
то по отношение на лек автомобил „БМВ 530“, с рег. № .........., имало валидна застраховка
„Каско“, сключена с полица № 4704215203003324, валидна от 23.10.2021 г. до 22.10.2022 г.,
а по отношение на лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № .........., имало сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. Излага твърдения, че
по повод подадено уведомление за щета при ищеца била образувана преписка по щета №
470421222219730, по която ищецът платил обезщетение в размер на 4 455 лв. при тотална
щета, като извършил и ликвидационни разноски в размер на 25 лв. По повод на отправена
регресна покана за плащане на сумата от 4 480 лв., представляваща платеното
застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски, ответникът е платил
сума в размер на 2 235 лв., като е останал задължен за сумата от 2245 лв. По повод на
подадено заявление било образувано гр.д. № 61464/2022 г. по описа на СРС, 155 състав, а с
оглед на подадено възражение и дадени от съда указания, ищецът предявява исковата си
претенция. Моли съда да постанови решение, с което да установи по отношение на ЗАД
“Даллбогг живот и здраве“ АД, че същото дължи на ЗЕАД “Булстрад Виена иншурънс груп”
ЕАД сумата от 2 245 лв., представляваща платеното застрахователно обезщетение по щета
№ 470421222219730, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.11.2022 г.
до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски. Към
исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество ЗАД “Даллбогг живот и здраве“ АД. Ответникът, чрез
процесуалния си представител, оспорва иска по основание и размер. Твърди извършено
плащане на сума в размер на 2 235 лв., с което била погасена претенцията на ищеца. Не се
спори наличието на застрахователно правоотношение по отношение на лек автомобил
„Мерцедес“, с рег. № .........., по полица № BG/30/122000236351, както и извършеното
плащане от ищеца на автосервиз на сумата от 4 455 лв. Оспорва извършените констатации в
протокола за ПТП. Оспорва размера на претендираното обезщетение като прекомерен.
Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва начина на
изчисляване на обезщетението при определяне на настъпила тотаплна щета. Излага
подробни съображения. Моли съда да отхвърли предявения иск, претендира направените по
делото разноски. С отговора на исковата молба са направени доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за приемане на установено по отношение на ответника
ЗАД “ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, че същият дължи на ЗЕАД “Булстрад Виена иншурънс
груп” ЕАД сумата от 2 245 лв., представляваща платеното застрахователно обезщетение по
щета № 470421222219730, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
2
11.11.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 412, ал. 1 от КЗ. Направено е възражение по реда на чл. 51,
ал. 2 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
възникване на застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от
страна на дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на
деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да
докаже отправяне на покана до ответника, а ответникът следва да докаже направените
възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца за допускане на
съдебна автотехническа експертиза и за събиране на гласни доказателства като основателни
следва да бъдат уважени. По отношение на направените от ответника доказателствени
искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр. д. № 7618/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 27.02.2024 г., 10,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от постъпилия отговор на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от ЗЕАД “Булстрад Виена иншурънс груп” ЕАД
против ЗАД “ДаллБогг: Живот и здраве“ АД за установяване по отношение на ответника
ЗАД “ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, че същият дължи на ЗЕАД “Булстрад Виена иншурънс
груп” ЕАД сумата от 2 245 лв., представляваща платеното застрахователно обезщетение по
3
щета № 470421222219730, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
11.11.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
Ответното дружество ЗАД “ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, чрез процесуалния си
представител, оспорва исковата претенция като неоснователна, излага подробни
съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 412, ал. 1 от КЗ. Направено е възражение по реда на чл. 51,
ал. 2 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: На
14.04.2022 г., в гр. София, било реализирано ПТП с участници: лек автомобил „Мерцедес“, с
рег. № .........., и лек автомобил „БМВ 530“, с рег. № .........., собственост на П.Д.И.; сключена
застраховка „Каско“ с полица № 4704215203003324при ищеца по отношение на лек
автомобил „БМВ 530“, с рег. № ..........; сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по
отношение на лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № ..........; съставен двустранен констативен
протокол за ПТП; заплащане на обезщетение от ищеца и извършване на ликвидационни
разноски; отправяне на покана от ищеца до ответника, плащане от ответника на сумата от
2 235 лв.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже възникване на
застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на
дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта –
противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да докаже
отправяне на покана до ответника, а ответникът следва да докаже направените възражения.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищцовото дружество ЗЕАД
“Булстрад Виена иншурънс груп” ЕАД писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице,
формулирана от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.А.Т. с адрес: гр. София, бул. ”......................, като вещото
4
лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно: П.И.Д, с
адрес: гр. София, ж.к. „................ който да се призове на посочения адрес след представяне
на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване и разноски на двамата свидетели в размер на 40
лв. /четиридесет лева/, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и
доказателство за внасянето му.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5