ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1044
гр. Велико Търново, 10.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Драгoстинов
Членове:Любка Милкова
Илина Гачева
като разгледа докладваното от Илина Гачева Въззивно гражданско дело №
20214100500814 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Предмет на подадената от “Ц. К.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Ямбол, ул. “С.” № 38, представлявано от управителя К. К., чрез
процесуалния представител адв. М.И. - ВТАК, са отделни действия по изпълнението по
образуваното ИД № 20197310400375, по описа на ЧСИ Ралица Касабова, рег.№ 731, район
на действие ВТОС.
С подадената пред настоящата съдебна инстанция - жалба, по същество се отправя искане за
прекратяване на процесното изпълнително производство, поради изтекла погасителна
давност на вземането, за събирането по реда на индивидуалното принудително изпълнение
на което, са издадени изпълнителните листове, послужили за образуване на производството
пред ЧСИ. Жалбоподателят твърди и незаконосъобразност на отделни действия по
изпълнението, а именно - отстраняването му от имот, поради ненадлежно уведомяване за
изпълнението - чл.435, ал.2, т.3 ГПК, както и отказ на ЧСИ по чл.435, ал.2, т.6 ГПК. С
жалбата се отправя и искане за прекратяване на производството по ИД № 20197310400375,
по описа на ЧСИ Ралица Касабова, рег.№ 731, район на действие ВТОС.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК, е постъпил отговор на подадената въззивна жалба от
страна на взискателя “Б.-а.к. б. АД /“БАКБ” АД/, ЕИК ., чрез пълномощника юрк. А.Р. в
който се излагат съображения за недопустимост на така подадената жалба, а при условията
на евентуалност - за неоснователността на същата.
По настоящото производство, ведно с приложеното копие на ИД № 20197310400375, са
представени и писмени обяснения от ЧСИ Ралица Касабова, рег.№ 731, район на действие
ВТОС. Изложени са аргументи за недопустимост на така предявената жалба, поради липса
на процесуална легитимация, както и поради наличие на произнасяне от страна на съда по
жалба с идентичен предмет на процесната, като при условията на евентуалност се твърди
неоснователността на същата.
По така изложените твърдения, както и от приложените по делото писмени доказателства,
настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Подадената жалба не попада в приложното поле на нито една от хипотезите, предвидени в
отделните алинеи на чл.435 ГПК. От приложеното копие на ИД № 20197310400375, се
налага изводът, че жалбоподателят по настоящото производство е придобил на възмездно
1
правно основание /покупко-продажба/, обективирано в титул за собственост /нотариален
акт/, вписан в съответната Служба по вписванията към 07.10.2015г., недвижим имот -
Ателие 1 Б, находящ се в гр. Велико Търново, от длъжника “А. - В. ТЪРНОВО” ЕООД /това
обстоятелство е видно от приложените Справки от имотния регистър към СВп/. Последният
в обезпечение на задължението си по договор за банков кредит с взискателя, е учредил
договорна ипотека върху същия недвижим имот /л.12, том I от изпълнителното дело/ на
17.10.2008г., т.е. преди придобиването на процесния недвижим имот от жалбоподателя.
Действително субективните предели на изпълнителния лист обхващат и лицата,
предоставили своя вещ в обезпечение на чуждо задължение. Това законово положение е
доразвито от задължителната съдебна практика /т.2 от ТР № 4/ 2017г. на ОСГТК на ВКС/,
като правото да обжалва действията на ЧСИ по реда на чл. 435, ал.2 ГПК има не само
длъжникът по главния дълг, но и лицата по чл.429, ал.3 ГПК, а именно лицата,
предоставили своя вещ в обезпечение на чуждо задължение. В настоящата хипотеза,
съобразно с изложените по-горе обстоятелства, се налага изводът за липса на процесуална
легитимация на жалбоподателя - приобретател на недвижимия имот, върху който
съществува ипотечното право, за обжалване действията на ЧСИ по реда на чл. 435, ал.2
ГПК, тъй като към момента, в който е учредено обезпечението /ипотеката/, жалбоподателят
не е изразявал собствено воля да обремени своето вещно право с допълнителна тежест.
Макар на практика правният ефект да остава същия, тази разлика е съществена и следва да
бъде отчетена. Жалбоподателят по своя воля е придобил възмездно процесния недвижим
имот като е знаел, че същият е вече обременен с вещната тежест и с оглед на това
обстоятелство следва да понесе евентуалните неблагоприятни последици при насочването
на принудителното изпълнение спрямо същия недвижим имот.
По отношение на доводите за наличието на прекратяване на образуваното изпълнително
производство, поради погасяването по давност на изпълняемото право, съдът намира, че
същото е неотносимо към предмета на настоящото производство, тъй като подлежи на
разглеждане в рамките на общия исков процес.
По отношение твърденията на ЧСИ за недопустимост на процесната жалба, поради
наличието на произнасяне на състав на окръжния съд по подадена жалба с идентичен
предмет, настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно. Действително по
жалба с вх. № 4808, е било образувано в.гр. д. № 583/2021г. по описа на ВТОС, като с
Определение № 826/02.09.2021г., съдът е оставил без разглеждане като недопустима така
подадената жалба и е прекратил производството пред себе си. Подадената жалба, предмет
на настоящото производство, е с идентичен предмет на горепосочената жалба, по която
съдът вече се е произнасял. Това обстоятелство само по себе си не освобождава настоящия
съдебен състав от провеждането на служебна проверка относно редовността и
допустимостта на сезиращия го акт /в този см. и разясненията, дадени в т.6 на ТР №
7/2014г. на ОСГТК на ВКС/.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима, подадената от “Ц. К.” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. “С. № 38, представлявано от
управителя К. ., чрез процесуалния представител адв. М.И. - ВТАК, с която се обжалват
отделни действия по изпълнението по образуваното ИД № 20197310400375, по описа на
ЧСИ Ралица Касабова, рег.№ 731, район на действие ВТОС, както и се иска прекратяване на
същото поради погасяване по давност на изпълняемото право.
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 814/2021г. по описа на
ВТОС.
2
Определението подлежи на обжалване с частна жалба на основание чл.274, ал.1, т.1 ГПК, в
едноседмичен срок от съобщаването му на страната, имаща правен интерес да обжалва, пред
Апелативен съд - Велико Търново.
Препис от определението да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3