№ 11963
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110157199 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявени осъдителни искове, както следва:
от А. К. П. срещу ЗАД „Армеец“ АД иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса
за застраховането за заплащане на сумата 8937.50 лева, представляваща обезщетение
за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи от загубата на издръжка за
периода от м.09.2020г. до навършване на 25-годишна възраст през март 2025г.,
следствие на настъпило на 12.07.2019 г. пътнотранспортно произшествие в гр. София
на бул. „Цариградско шосе по вина на водача на л.а. „Ауди С7“ с рег. № СВ 9558 КМ,
в резултат на което е настъпила смъртта на водача на МПС „Сузуки ВС52“ с рег. № РВ
3235А – Костадин Марков П. – негов баща, ведно със законната лихва върху тази сума
от датата на ПТП-то – 12.07.219 г., до окончателното плащане;
от Н. К. П., действаща със знанието и съгласието на своята майка Н. А. П. срещу ЗАД
„Армеец“ АД иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането за
заплащане на сумата 13162.50 лева, представляваща обезщетение за имуществени
вреди, изразяващи се в пропуснати ползи от загубата на издръжка за периода от
м.07.2019г. до навършване на пълнолетие, следствие на настъпило на 12.07.2019 г.
пътнотранспортно произшествие в гр. София на бул. „Цариградско шосе по вина на
водача на л.а. „Ауди С7“ с рег. № СВ 9558 КМ, в резултат на което е настъпила
смъртта на водача на МПС „Сузуки ВС52“ с рег. № РВ 3235А – Костадин Марков П. –
неин баща, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на ПТП-то – 12.07.219
г., до окончателното плащане.
Ищците твърдят, че на 12.07.2019г. в гр. София на бул. „Цариградско шосе“ в района на
№ 147 е настъпило пътнотранспортно произшествие по вина на водача на л.а. „Ауди С7“ с
рег. № СВ 9558 КМ, който нарушил правилата за движение по пътищата, в резултат на
което настъпил удар с МПС „Сузуки ВС52“ с рег. № РВ 3235А, при който за неговия водач -
Костадин Марков П., настъпили несъвместими с живота травми и след единадесет дни – на
23.07.2019 г., настъпила смъртта му. Твърдят, че водача на л.а. „Ауди С7“ с рег. № СВ 9558
КМ нарушил чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 20, ал. 1 и ал. 2, чл. 21, ал. 1, чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП,
поради което имал вина за инцидента, а по случая било образувано д.п. № 11248/2019г. по
описа на СДВР, пр.пр. № 17182/2019г. по описа на СГП. Релевират, че причина за
настъпването на смъртта на Костадин Марков П. са множество несъвместими с живота
1
травми, намиращи се в причинна връзка с произшествието. Излагат съображения, че
следствие от загубата на баща си, ищците търпят имуществени вреди, изразяващи се в
неизплащане на дължащата им се издръжка – за Н. К. П. до навършване на пълнолетие, а за
А. К. П. – до навършване на 25-годишна възраст, тъй като е започнал обучение в редовна
форма в университет. Релевират, че поради редовната форма на обучение и ранният етап на
обучението А. П. не може да започне работа, а същевременно се заявява, че годишната му
такса е висока, поради което няма как сам да покрива разходите си, да се издържа.
Обезщетението и за двамата е изчислено за месец на база ¼ от минималната работна
заплата. Излага довод, че претендираните за обезщетяване вреди не са бъдещи, тъй като
починалият им баща е бил на 45 години и с изкарваните от него средства е издържал
семейството си. Обосновават предявяването на иска срещу ответното застрахователно
дружество с довод, че виновният за ПТП-то л.а. има сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника по полица № BG /11/119001582287, валидна за периода
11.06.2019г.-10.06.2020г., по повод на която до ответника била изпратена покана, но в
рамките на тримесечният срок не било определено и изплатено обезщетение. При тези
доводи искат предявените искове да бъдат уважени. Претендират разноски. Представят
доказателства и правят искания за събирането на такива.
Ответникът не оспорва наличието на застрахователно правоотношение за л.а. „Ауди С7“
с рег. № СВ 9558 КМ по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по
полица № BG/11/119001582287, валиден към датата на произшествието и факта на
настъпване на ПТП на 12.07.2019г. Оспорва обаче всички елементи от деликтния състав за
ангажиране на неговата отговорност, включително механизма на ПТП-то. Счита, че водача
на л.а. „Ауди С7“ с рег. № СВ 9558 КМ няма вина за настъпването на инцидента, тъй като не
се поставил сам в положение да не може да избегне ПТП-то, не е нарушил правилата за
движение по пътищата и за него събитието е случайно по смисъла на чл.15 НК, тъй като не е
имал техническа и професионална възможност да предотврати настъпването на
произшествието. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалия с доводите, че е управлявал мотоциклет с превишена скорост, поради което не е
успял да спре преди мястото на удара; че ако е управлявал с допустима скорост, то той е
могъл да извърши аварийно спиране; че с поведението си е създал опасност за здравето на
останалите; че не е контролирал непрекъснато управлявания от него мотоциклет; че е
изпреварвал/заобикалял движещите се попътно автомобили, без да напуска собствената си
лента за движение; че с това си поведение не е осигурил достатъчна и безопасна странична
дистанция с МПС-то, което изпреварва; че не се е движил в най-дясната част на пътя, а по
средата на пътното платно, поради което навлязъл в съседната лента за движение, в резултат
на което настъпило ПТП; че е управлявал мотоциклета без поставена защитна каска,
предпазни дрехи и наколенки. Възразява и срещу основанието и размера на претенциите.
Твърди, че издръжката за бъдещ период не се дължи, както и че на ищците е осигурена от
оставеното от наследодателя им имущество, включително получаваната наследствена
пенсия, и от доходите на тяхната майка. Релевира, че в случай, че се дължи обезщетение, то
да бъде намалено до размера на получаваната наследствена пенсия. Излага довод, че следва
да бъде посочен крайният период на търсеното обезщетение. Оспорва искането за
присъждане на законна лихва поради неоснователност на главния иск и с довод, че лихвата
не се дължи от тази дата с оглед липсата на уведомяване на застрахователя от застрахования
и предявената от ищците претенция пред ответника на 15.08.2019г. При тези доводи моли
претенциите да бъдат отхвърлени. Претендира разноски и оспорва присъждането и размера
на разноските, в частност за адвокатско възнаграждение, търсени от насрещната страна.
Заявява доказателствени искания.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Ищецът носи тежестта да установи наличието на валидно застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” между деликвента
2
и ответника и осъществяването на фактическия състав на процесното непозволено
увреждане: противоправно деяние, извършено виновно, претърпени имуществени вреди и
причинно - следствена връзка между противоправното деяние и размер на вредите.
Ответникът носи тежестта да обори презумпцията на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД за вината на водача,
застрахован при него, както и да докаже наведените възражения, вкл. възражението за
съпричиняване.
Съдът намира, че следва да укаже на ищците в едноседмичен срок да уточнят с писмена
молба, с препис за насрещната страна, механизма на ПТП и периодите /с посочване на
конкретни дати/, за които се претендира обезщетението.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Искането на страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза следва да се
уважи, тъй като цели изясняване на спорни обстоятелства относно механизма на настъпване
на процесното събитие и размера на претенцията.
Искането на ищците за събиране на гласни доказателства се уважава на основание чл.
159, ал. 2 ГПК като се допуска само един от исканите трима свидетели и то за установяване
на обстоятелството кой е отглеждал и издържал ищците. Установяването на отношенията
между ищците и покойния им баща, както и начина на преживяване на смъртта му не са
част от предмета на доказване – касае се за имуществени, а не неимуществени вреди.
Искането на ищците за допускане на съдебно-медицинска и съдебно-счетоводна
експертиза се уважава като необходимо и относимо по делото.
Следва да се изиска информация от Софийска градска прокуратура дали е налице
висящо наказателно производство по ДП № 11248/2019г. по описа на СДВР, пр.пр. №
17182/2019г., ако такова е висящо – образувано ли е срещу известно лице, за какво се води и
на кой етап се намира, както и да се изиска да бъдат представени копия от протокол за оглед
на местопроизшествие, скица, фотоалбум. Останалите документи, които ответникът иска да
се приобщят, включително цялата прокурорска преписка, съдът намира за ненеобходимо.
По искането на ответника за допускане до разпит на един свидетел за установяване
механизма на ПТП и обстоятелствата около настъпването му съдът ще се произнесе след
постъпване на материалите от СГП.
На основание чл. 186 ГПК на ответника следва да се издаде исканото съдебно
удостоверение след представяне на проект, което да му послужи пред НОИ.
Припадащата се в тежест на ищците част от разноските, необходими за възнаграждение
на вещите лице, следва да се поеме от бюджета на съда, доколкото последните са
освободени от заплащането на държавна такса и разноски по делото с определение на съда
от 02.02.2023г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на А. К. П. и на Н. К. П., действаща със знанието и съгласието на своята
майка Н. А. П. в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с
препис за насрещната страна, да уточнят механизма на ПТП и периодите /с посочване на
конкретни дати/, за които се претендира обезщетението.
УКАЗВА на А. К. П. и на Н. К. П., действаща със знанието и съгласието на своята
майка Н. А. П., че при неизпълнение в срок на дадените указания исковата молба ще бъде
върната – чл. 129, ал. 3 ГПК.
3
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че:
съществува застрахователно правоотношение за л.а. „Ауди С7“ с рег. № СВ 9558 КМ
по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника по
полица № BG/11/119001582287, валиден към датата на произшествието;
на 12.07.2019г. е настъпило пътнотранспортно произшествие в гр. София, бул.
„Цариградско шосе“ в района на № 147.
ДОПУСКА на ищците, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, един свидетел при режим на
довеждане, с който да установят обстоятелството кой е отглеждал и издържал ищците, като
им УКАЗВА, че следва да осигурят явяването на допуснатия им свидетел в насроченото по
делото открито съдебно заседание, в противен случай свидетелят ще бъде заличен.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника, на основание чл.186 ГПК, съдебно удостоверение, което
да му послужи пред НОИ.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Софийска градска прокуратура
информация дали е налице висящо наказателно производство по ДП № 11248/2019г. по
описа на СДВР, пр.пр. № 17182/2019г., ако такова е висящо – образувано ли е срещу
известно лице и кое, за какво се води и на кой етап се намира, както и да се изиска да бъдат
представени копия от протокол за оглед на местопроизшествие, скица, фотоалбум.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени с исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, от които 200 лева,
вносими от бюджета на съда, и 200 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на
задачите, поставени с исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Цветелин Нешев Гатев, тел: 0888 714 197.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, платими от бюджета
на съда.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
задачите, поставени с исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, платими от бюджета
на съда.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане до разпит на един
свидетел за установяване механизма на ПТП и обстоятелствата около настъпването му.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
4
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2023 г. от
14:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Препис от постъпилата от ищците в изпълнение на указанията молба да се връчи на
ответника за становище в съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5