ПРОТОКОЛ
№ 128
гр. гр.Мадан, 05.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на пети октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20215430100047 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Р. М. – редовно призован, явява се лично и чрез АДВ.Р.
Ч. с пълномощно по делото
ИЩЕЦЪТ М. М. М. – редовно призована, явява се лично и чрез
АДВ.Р. Ч. – редовно упълномощена
ЗА ОТВЕТНИКА Е. С. чрез управителя В.С. – редовно призован,
явява се АДВ.С.К. с пълномощно по делото
АДВ.Ч. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.К. – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Ч. – Водим един свидетел.
АДВ.К. – Ние водим двама свидетели. Представям копие от Приемо-
1
предавателен протокол от 20.10.2020 г. за извършени строително-ремонтни
работи.
ДОКЛАДВА СЕ представеният в днешно с.з. приемо-предавателен
протокол от 20.10.2020 г.
АДВ.Ч. – Моля да се приеме това доказателство, но реално това не е
договора, сключен за изработка. До някаква степен мотивира извършената
работа, но реално не е договор за изработка с включените задължения по
изработка.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде приет като писмено
доказателство представеният в днешно с.з. протокол, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: Приемо-
предавателен протокол от 20.10.2020 г. за извършени строително-ремонтни
работи.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на водения от ищците свидетел Г. Т. П.
със снета самоличност както следва:
Г. Т. П. – на 58 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. П. – Израснал съм в кв.Шаренка. Дълги години сме
приятели с ищците. Аз живея на ул.Р. бл.*. Като станаха техните разправии,
предишния ден валеше дъжд, и се качихме с М. на тавана. Имаше 4-5 кофи
наредени да хващат капките. Винаги като се прибирам от Мадан покрай
техния блок, е нямало такива фрапиращи висящи тавани, които да са опасни
за минаващите. Там и ученици минават. А горе от спортната площадка,
където аз живея, много ясно се вижда техния блок, на покрива нямаше
нарушена конструкция. Пред блока има пейка, на която постоянно стоят
възрастни хора, дори и преди ремонта. Нямало е нищо видимо, което да е
опасно. Не помня кой месец съм се качвал горе на покрива. Бях на М. на
2
гости, и той ми каза да отида с него да се качим на тавана. Видяхме наредени
кофи на тавана.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане самоличността на водения от ответника
свидетел както следва:
С. Р. К. – на 49 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство с ищците, заявява, че управителят на ЕС В.С. й е
далечен братовчед
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ С. К. – В този блок живея от около 24 години на
последния етаж. Проблема с покрива го има още от тогава. Всяка година
почти се хващат капки, но на 2-3 години се прави по-сериозен ремонт от
нашата страна, защото непрекъснато имаше мухъл в моята баня, както и в
другите стаи имаше течове непрекъснато. През есента, когато направихме
ремонт и в апартамента, и на покрива от нашата страна, при един по-сериозен
дъжд или сняг пак прокапва някъде. Постоянно поставяхме найлони на
таваните и при по-сериозен дъжд с кофи и с легени сме ходили да поставяме
където най-много тече, за да може да спираме водата. Таванът, който е над
стълбището към покрива, е в ужасно състояние, направо ще се срути. Ако не
беше направен този ремонт, имаше опасност някой да бъде ударен, а камо ли
нещо по-опасно да се случи, ако това отгоре се срути. Този ремонт много
години го говориме, че трябва да се направи, но ищците почти никога не
присъстваха на събранията. Или ако присъстват вечно казваха, че нямат пари
и не искат да се прави, не можели да участват. Аз съм протоколчик на общото
събрание. Сумата за ремонта е предавана на управителя на етажната
собственост, който е и касиер. Ремонтът беше извършен от М. и още едно
момче, на което не си спомням името, той не живее в блока. На М. тъща му
живее в блока. От 24 години живея в този блок, т.е. живея повече години в
този блок от домоуправителя. В началото бяхме избрали други майстори,
които да извършат ремонта, но впоследствие те увеличиха цената за
извършването на ремонта, и затова избрахме тези майстори. Ние още на
3
общото събрание решихме кои ще бъдат майсторите, но след това се
промениха кои да са те, тъй като избраните майстори вдигнаха цената. Още
не бяха избрани лицата, които да извършат ремонта със сигурност, а имахме
само идеи, и затова не е вписано в протокола. Не сме свиквали общо
събрание, на което да се определи окончателно изпълнителя, но сме
комуникирали помежду си постоянно. Блокът е с гредоред.
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане самоличността на водения от ответника
свидетел както следва:
М. Ч. И. – на 25 години, българин, български гражданин, неженен,
живее на фактическо съпружеско съжителство, неосъждан, без родство със
страните по делото.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М. И. – Аз живея в същия блок на последния етаж. За
жалост там си купих апартамент. Беше много окаяно състоянието на блока.
Като се нанесох в моя апартамент преди 3 години видях, че таваните са много
зле, падна тавана на коридора и за малко да нарани жена ми и детето ми. В
голямата стая и там беше тръгнал тавана да пада, и исках да взема незабавни
мерки за отстраняването на този проблем. Видяхме, че покрива тече,
консултирах се с моите съседи-ищците в настоящото производство. Имахме
една съседка, която почина, говорих с нея тъй като покрива тече, да направим
нещо. Но никой не ни съдейства. Взех решение да наема майстор, който да
смени керемидите и да отпуши комините, с моя помощ. Това се случи, когато
се нанесох в апартамента. След 1-2 години имахме събрание на блока, на
което беше предложено да се съберат пари за подмяната на покрива, защото
течеше в коридора на блока и все още има петна от следите, когато е имало
теч. На събранието се подписахме няколко семейства, че сме съгласни този
ремонт да се състои, защото все пак си беше опасен. Започнаха да правят
ремонт на част от покрива. Говорих с домоуправителя защо не правят ремонт
на целия покрив, а частично, той ми заяви, че някои семейства са нямали
възможност да дават пари. Тъй като направиха целия покрив без нашата
страна, попитах защо така е направен покрива, домоуправителя ми обясни, че
съседите – М. и съпругата му, не искат да дават пари, а аз предложих да
4
започнем ремонта. Говорих с М. и съпругата му, които ми заявиха, че нямало
да предоставят пари за ремонта, тъй като тяхната страна не капела. Ремонта
започна. Познавам се с майсторите и те ми казаха, че ще ме изчакат със
заплащането, като всеки месец от заплатата ще давам някакви средства,
докато не заплатя сумата. Покривът беше в много лошо състояние и нямаше
как да го отложим, все пак от покрива стърчаха таванки и улуци. Съседката,
която живее на първия етаж – А. Б., предостави средствата за този ремонт, аз
имах спестени 4000 лева, а майка ми също ми предостави средства, за да
закупя керемиди. Така довършихме покрива. М. и съпругата му също се
включиха някъде по средата на ремонта. Случи се скандал между ищците и
съседката от първия етаж, ищецът предостави сумата от около 900-1000 лева
за ремонта. На събранието искаха по 2500 лева на семейство. Благодарен съм
все пак на ищеца, че даде тази част от парите, тъй като аз нямах възможност
да погася цялата част на блока за ремонта, дори до момента имаме да даваме
още пари на майстора. Мисля, че около м.септември започна частичния
ремонт на покрива. Парите, които даде съседката от първия етаж, А. Б., се
ползваха да заплатим труда за ремонта. Ремонтът беше извършван от М.,
който е зет на А. Б.. Аз казах, че мога да предоставя средства за материали, а
тя сподели, че ако не ми достигнат парите, тя ще предостави пари и за
материали. Аз се познавам с М., който извърши ремонта. Аз говорих с
домоуправителя и той каза, че няма да се занимава с нашата страна на блока,
защото има проблеми със съседите – ищците, които заявили, че няма да дават
пари за ремонт. Аз ходих да закупувам материалите за ремонта и съм се
снабдявал със стокови разписки. Ищецът М.М. също е закупувал материали –
улуци и капандура, но не е участвал с труд в ремонта.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ
АДВ.Ч. – Поддържам искането за предоставяне на писмен договор с
изпълнителя. Ако няма сключен такъв договор, поне ответната страна да ни
предостави информация относно лицата, които са извършили ремонта,
съответно следва да има яснота по това отношение, тъй като ни лишават от
право да потърсим евентуално отговорност от лицето, което е извършило
ремонта, защото всъщност сега не се знае кой е извършил ремонта.
АДВ.К. – В случай, че бъде конкретизирано каква точно информация
5
следва да представим, ние ще предоставим. Няма сключен писмен договор,
това е, което сме представили в днешно с.з.
АДВ.Ч. – Оспорваме решението относно избора на изпълнител, защото
същото е неясно и необосновано, и желаем ответника да посочи кой всъщност
е бил изпълнителя, тъй като с решението от общото събрание не става ясно
как ще бъде избран този изпълнител и кой е окончателно избран за
изпълнител.
АДВ.К. – Предоставям на съда относно искането на ищците. В случай,
че съда уважи искането, ще моля да ми се конкретизират параметрите на това
искане.
АДВ.Ч. – Моля да ни се конкретизират двете имена и ЕГН на лицата,
извършили ремонта.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането на ищците да бъде задължен ответника
да предостави информация кои точно лица са извършили ремонта, следва да
бъде оставено без уважение, доколкото в днешното с.з.е представен приемо-
предавателен протокол за извършения ремонт, поради което са събрани
доказателства в тази насока. ПРЕДВИД изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците да бъде задължен
ответника да предостави информация кои точно лица са извършили ремонта.
АДВ.Ч. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
АДВ.К. – Също нямам други доказателствени искания. Считам делото
за изяснено от фактическа страна.
С ОГЛЕД липсата на доказателствени искания съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
6
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Ч. – Уважаеми г-н Съдия, поддържам депозираната искова молба
с изложените в нея твърдения и допълнително въведените твърдения с оглед
отговора на ответника. Моля да ни дадете възможност да представим писмени
защити, в които подробно да изложим твърденията си съобразно събраните
доказателства. Моля ответната страна да бъде осъдена да заплати и
направените от страна на ищците разноски.
АДВ. К. – Уважаеми г-н Районен съдия, аз моля да постановите
решение, с което да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан с оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, както
и да осъдите ищцовата страна да ни заплати направените по водене на
настоящото дело разноски съобразно списък на разноските, който представям
в днешно с.з., а тъй като не видях списъка на разноски на ищцовата страна, в
случай, че има такъв по делото, правя възражение за прекомерност на
платения адвокатски хонорар предвид на това, което видях в договора за
правна помощ, там е платено над минимума, който е, ще моля съда да
съобрази това обстоятелство. Моля да ми определите срок, в който да
представя писмени бележки.
СЪДЪТ предоставя на страните 14-дневен срок за представяне на
писмени защити.
СЪДЪТ ОБЯВИ,че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.31 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
7