Протокол по дело №606/2022 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 75
Дата: 13 април 2023 г.
Съдия: Диана Вълева Джамбазова
Дело: 20223000500606
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 30 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 75
гр. Варна, 12.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20223000500606 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД гр. София,
редовно призован, представлява се от ю. к. С. С., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ С. М. П. , редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. Р. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ю. К. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от
пълномощника на представляващия „Напоителни системи“ ЕАД – София
против решение № 134/18.11.2022 г. по гр.д.№ 225/2022 г. на Окръжен съд –
Търговище, с което е уважен иска на С. М. П. за заплащане на сумата от
1
132287.04 лв., предявена като частичен иск от обща сума в размер на
146985.60 лв. за причинени на ищеца имуществени вреди – изгнила и
похабена продукция и са присъдени разноски в размер на 9467.50 лв.
Оплакванията са за недопустимост на решението поради произнасяне на съда
по непредявен иск; евентуално – за неправилност и незаконосъобразност
поради нарушение на материалния закон и липса на мотиви. Исканията са за
обезсилване на решението и за връщане на делото на първоинстанционния
съд за произнасяне по предявения иск; евентуално – за отмяна и за
отхвърляне на иска, с присъждане на разноските по делото.
В подаден писмен отговор пълномощника на С. М. П. оспорва
въззивната жалба и изразява становище за правилност на решението.
Искания по доказателствата не са направени.
Ю. К. С.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подаденият
писмения отговор. Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
АДВ. Р.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските и договор за правна защита и съдействие.
Ю. К. С.: Правя възражение за прекомерност на размера на сторените
от насрещната разноски.
АДВ. Р.: Нямам възражение относно размера на разноските на
насрещната страна, но нашите са определени по реда на Наредба № 1,
съобразени с последните изменения на наредбата от 04.11.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Ю. К. С.: Уважаеми апелативни съдии, представям писмени бележки,
които моля да приемете. Търговищкият окръжен съд бе сезиран с иска с
правно основание чл. 50 от ЗЗД, но в нарушение на диспозитивното начало
смятаме, че се е произнесъл по иск с правно основание чл. 53 от ЗЗД, поради
което считаме, че решението е недопустимо и като такова Ви молим
решението да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато на първа инстанция
2
за произнасяне по предявения иск. Евентуално считаме, че решението е
неправилно поради противоречие с материалния закон, а така също и
постановено при липса на мотиви. Именно поради липсата на мотиви за нас
бе трудно да определим на какво основание точно сме осъдени и по
тълкувателен път сме приели, че сме осъдени като солидарен длъжник по иск,
с който съда не бе сезиран. Поради липсата на мотиви не можем да разберем
дали е приложено и ТР № 3/2019г., постановено по т.д. № 3/2016г. и
съобразени ли са пределите на сила на пресъдено нещо на решението по
уважения първи частичен иск. Приложено е по настоящото дело и
гражданското дело по първия частичен иск, по който са събрани
доказателства, включително и неоспорена експертиза от въззиваемия,
съгласно която от страната на процесните ниви следва да бъде изградена
отводнителна канавка, както и при наличието на такава канавка щетите биха
били в много по-малък размер. Вещото лице, което бе изслушано по делото
бе категорично, че е имало и нерегламентирано изпускане на язовири.
Предвид това Ви моля да уважите въззивната ни жалба. Моля да ни
присъдите сторените разноски за двете инстанции съобразно представения
списък.
АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, въззивната жалба е
неоснователна. Считаме, че първоинстанционният съд се е произнесъл по
предявения иск, така както е заявен по чл. 50 от ЗЗД. Това е видно от доклада
по делото по чл. 146 от ГПК, където е посочено правното основание на иска, а
така също и в самото въззивно решение, което се обжалва. Правилно според
нас съдът се е съобразил и с решението по първия частичен иск, което
съгласно ТР № 3/2016г. на ВКС, се ползва със сила на пресъдено нещо по
отношение на юридическите факти, посочени в диспозитива на решението,
както и правното основание със самия диспозитив на това решение. Съгласно
това ТР мотивите на районния съд нямат сила на пресъдено нещо. Освен това
в писмения си отговор ответника по делото – въззивник в настоящата
инстанция е признал изцяло юридическите факти, на които почива
основанието на иска, както и общия размер на причинените вреди, което е
изрично признание в тази насока. Той обжалва решението само в тази част,
тъй като счита, че видно от мотивите на районния съд бил определен процент
на съпричиняване за него от 25%. Считаме, че такава жалба е неоснователна,
тъй като както окръжния съд сам е споделил в мотивите си, право на
3
кредитора е дори да се приеме, че има няколко съпричинители, да предяви
иск в размер на цялото обезщетение спрямо всеки един от тях. Поради това
считам, че решението е правилно и законосъобразно и моля да го оставите в
сила. Моля да ни бъдат присъдени разноските за настоящата инстанция.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4