О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ …………..
гр. Варна, 05.12.2019 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ВАРНА, ХХV
състав, в закрито съдебно заседание, проведено на пети декември през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ
ДИМИТРОВА
разгледа докладваната от
съдия Таня Димитрова молба по административно
дело № 726 от 2019 г. по
описа на АдмС-Варна, като за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
С молба от А.И.Р. и В.И.Б., подадена чрез адв. П.И.
(л. 240 от делото), се прави искане за допълване или изменение на Решение №
2092 от 04.11.2019 г. по АД № 726/2019 г. на АдмС-Варна в частта за разноските,
като се претендира присъждане на адвокатско възнаграждение по представен списък
в съдебно заседание на 22.10.2019 г. с оглед изхода на спора. Сочи се, че в
съдебното решение не са коментирани разноските в производството по отношение на
доверителите на адв. П.И. и такива не са присъдени, като се прави позоваване на
чл. 143, ал. 4 от АПК с твърдение, че се дължи присъждане на адвокатско
възнаграждение на заинтересованите страни.
В отговор по молбата на А.И.Р. и В.И.Б., оспорващите
по делото - В.С.В. и В.Н.В., чрез процесуалния си представител адв. Л. Б., се поддържа
становище, че в молбата на двете заинтересовани страни не е посочена сума,
както и че същата е неоснователна и недоказана. Настоява се, че е неизвестен
размерът и основанието на претендираната сума за разноски, като се оспорва
извършването на такива разноски – счита се, че няма данни за тяхното реално
извършване. В условията на евентуалност се възразява за прекомерност на
претендираните разноски, а и според оспорващия не следва да бъде допълвано
решението, тъй като молителите не отговарят на условията на чл. 143 от АПК.
Останалите страни по делото не ангажират отговор по
молбата за допълване или изменение на решението в частта за разноските.
Съдът, като взе предвид изложените доводи в исканията
на страните, както и съответните им възражения, съобрази и следното:
Молбата за допълване или изменение на решението на
съда в частта за разноските е процесуално допустима като подадена от надлежни
страни – участници в производството по делото и в 14-дневния срок по чл. 248,
ал. 1 от ГПК. Съобщението за постановяването на Решение № 2092 от 04.11.2019 г.
по АД № 726/2019 г. на АдмС-Варна е получено от А.И.Р. и В.И.Б. на 08.11.2019
г. (л. 244 и л. 245 от делото) и в същия ден е подадена молбата за допълването
или изменението му в частта за разноските (л. 240 от делото).
С
Решение № 2092 от 04.11.2019 г. по АД № 726/2019 г. на АдмС-Варна е отхвърлено
оспорването, обективирано в жалбата на В.С.В. и В.Н.В. *** срещу Заповед № 269
от 15.02.2019 г. на Кмета на Община Провадия, с която е одобрено изменение на
подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) и Работен
устройствен план (РУП) за УПИ ХХІІІ-1341 в кв. 72 по плана на гр. Провадия,
като се променя отреждането на имота „за обществено обслужващи дейности“ и се
определя устройственият режим, начинът и характерът на застрояване в парцела с
препратка към графичната част на плана. С оглед изхода на спора съдът е осъдил
оспорващите В.С.В. с ЕГН ********** и В.Н.В. с ЕГН ********** *** да заплатят
на Община Провадия (ответник по делото) сумата в размер на 120 (сто и двадесет)
лева, представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
А.И.Р. и В.И.Б. в качеството си на възложители на изменението на
ПУП-ПРЗ и РУП, одобрени с оспорената заповед са били конституираните като
заинтересовани страни по делото и представлявани от адв. П.И., съгласно
представените пълномощни и договори за правна защита и съдействие, приложени на
л. 75 и л. 75а от делото. Видно от двата договора за правна защита и съдействие
същите са заплатили в брой на адвоката по 300 лева за адвокатско възнаграждение
(общо 600 лева). В последното по делото съдебно заседание, проведено на
22.10.2019 г. адв. П.И. представя списък с разноски по адм. дело № 726/2019 г.
на АдмС-Варна, с посочени адвокатски възнаграждения в размер на 600 лева.
В
хода на делото обаче нито А.И.Р. и В.И.Б., нито адв. П.И. като процесуален
представител на двете заинтересовани страни не са направили искане за
присъждане на разноски, който факт изрично е отбелязан от съда в решението при
преценката за присъждане на разноски.
Само
обстоятелството, че е представен списък на разноските и доказателства за
извършването им не обосновава извод, че съдът е длъжен да се произнесе с
присъждане на разноски в полза на заинтересованите страни, въпреки липсата на
претендирани такива от тях.
Съдът дължи произнасяне само по направени искания за
присъждане на разноски, а както се посочи в случая такива не са налице от
страна на А.И.Р. и В.И.Б.. Без значение е дали страната има право да й се
присъдят разноски, ако не е направила искане за присъждане на такива. В делото
не се съдържа такова изявление на молителите нито с отделни
молба/становище/отговор, нито в протоколите от съдебните заседания.
Предвид изложеното съдът приема,
че не е налице основание за изменение или допълване на решението в частта в
разноските и за присъждане на възнаграждение за адвокат на заинтересованите
страни А.И.Р. и В.И.Б..
Водим от горепосочените
съображения и на основание чл. 248, ал. 3
от ГПК във вр. с чл. 144 и чл. 143, ал. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на А.И.Р. и В.И.Б., подадена чрез адв. П.И. с
искане за допълване или изменение на Решение № 2092 от 04.11.2019 г. по АД №
726/2019 г. на АдмС-Варна в частта за разноските, като се претендира присъждане
на адвокатско възнаграждение по представен списък в съдебно заседание на
22.10.2019 г.
Определението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
дата на съобщаването му пред ВАС на РБ.
СЪДИЯ: