О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер: ………276……………. Година 2020г. Град Пазарджик, обл. Пазарджишка
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГР. ПАЗАРДЖИК ВЪЗЗИВЕН
СЪСТАВ
На 02.07. 2020 година
В публично( закрито) заседание , в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР НЕНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ДИМИТЪР
БОЗАДЖИЕВ
МАРИАНА
ДИМИТРОВА
СЕКРЕТАР : ……………………….
ПРОКУРОР: ………………………
като разгледа докладваното от съдията КРАСИМИР НЕНЧЕВ в. гр. д . № 389 по
описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 от ГПК във вр. с чл. 577 ал. 1 от ГПК и чл. 32а от ПВ –въззивен контрол на отказ на нотариус да
извърши нотариално удостоверяване.
І.
Развитие на съдебното производство .
На 15. 06. 2020г. лицата И.Т.Н. *** , ЕГН **********,
Е.Г.К. от гр. Пещера , ЕГН ********** и М.Г.Т.
от гр. Пазарджик , ЕГН **********, са подали молба до нотариус
Георги Карамитрев , с район на действие РС Пещера , с която са поискали
да бъдат признати за собственици, на
основание чл. 587 ал. 1 от ГПК ,на недвижим имот ,находящ се в с. Р., общ. Брацигово , като се издаде в тяхна полза
констативен нот. акт.
На 15. 06. 2020г. нотариуса е постановил
отказ да издаде констативен нот. акт.
Отказът на нотариуса се обжалва
с частна жалба от молителите в нотариалното производство, подадена чрез пълномощника
на страната. В частната жалба са
изложени съображения за незаконосъобразност на постановения отказ. Искането е
да се отмени отказа на нотариуса, като се дадат задължителни указания на нотариуса за
издаване на поискания констативен нот. акт.
ІІ.
Правни изводи .
Пазарджишкият окръжен съд,след като се
запозна с мотивите на обжалвания отказ и становището изразено в частната жалба, прие
за установено следното :
Частната жалба е процесуално допустима , тъй като е подадена в преклузивния
едноседмичен срок по чл. 275 ал. 1 от ГПК .
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна .
От доказателствата по делото се установява
,че молителите да поискали да бъдат признати за
собственици по наследство от
покойния им наследодател Б.К.Т. , б. ж. на с. Р., общ. Брацигово, върху
процесния имот , при равни права – по 1/3 ид.част за всеки един от молителите .
По делото се установяват следните родствени
връзки на наследниците :
Общ наследодател - К.Б.
Т. – поч. на 17. 04. 1986г. ;
Наследници- Съпруга – К. Й.Т.-поч.на
12. 08. 2001г.;
Син
- Й. К. Т. ,починал преди майка си , на
03. 07. 1998г.Неженен,без деца;
Син –
Б. К. Т. ,поч. На 02. 01. 2019г.
Неженен, без деца ;
Сестра – Н. Б. Н.а – починала преди брат
си Б. К. Т , на 03. 11. 1981г.;
Брат – Г. Б. Т., починал
преди брат си Б. К. Т. , на 29. 12. 1985г.;
Молителят И.Т.Н. е наследник на сестрата
Н. Б. Н. ( неин син);
Молителите Е.Г.К. и М.Г.Т. са наследници на брата Г.Б. Т. (негови дъщери
).
По делото е представен нот.акт № 197/03. 10.
1988г. , от който се установява ,че след смъртта на общия наследодател К.Б.Т.,
преживялата съпруга и двамата сина са се
снабдили с конст. нот. акт за
собственост върху процесния недвижим имот.
По делото е установено ,че наследодателя Б.К.Т.
не е оставил за наследници възходящи от втора и по-горна степен,поради
което наследството по закон следва да се
определи по правилото на чл. 8 ал. 4 от ЗН-наследяват роднините по съребрена
линия до шеста степен включително, като
по – близкия по степен и низходящия на по –близкия по степен изключват по-далечния
по степен. Сестрата и брата на общия наследодател К.Б.Т., Н. Б. Н. и Г. Б. Т. са чичо и леля на наследодателя Б.К.Т. .
Помежду си те са роднини по съребрена
линия от ІІІ-та степен. Наследниците на чичото и лелята и наследодателя Б.К.Т. помежду си са роднини по съребрена линия от
ІV-та степен/първи братовчеди /. От същата степен са роднини по
съребрена линия и наследниците на чичото и лелята помежду си . Това означава ,че наследниците на лелята Н. Б. Н. и наследниците на чичото Г. Б. Т. и техните
низходящи са роднини по съребрена линия помежду си от една и съща степен ,а не от
различни степени,за да се говори за изключване при наследяването , каквито са
твърденията в частната жалба .
От представените удостоверения за наследници
се установява ,че лелята Н. Б. Н. е
оставила за свои наследници по
закон , освен синът си И.Т.Н. и други
наследници по права линя( внуци),които имат съответен дял от наследственото
имущество . Това е посочено и в
представените удостоверения за данъчна оценка на имотите .
При тези данни отказа на нотариуса ще следва
да се потвърди , като правилен и
законосъобразен.
Неоснователно е възражението в частната
жалба за това ,че отказа не е съобразен с практиката на ВКС , постановена в
ТР № 3/ 30. 12. 1994г. на ОСГК на ВКС.В
тази съдебна практика е развит въпроса за прякото наследяване по съребрена
линия от низходящия на по-близкия по степен роднина в сравнение с по –далечния по степен роднина по
съребрена линия(
изключването на по- далечния по степен роднина по съребрена линия от низходящ
на по – близък по степен роднина по
съребрена линия ).
Тази хипотеза не е приложима в настоящия
казус , тъй като лицата , които имат
право да наследяват са от една и съща
степен на родство – роднини по съребрена линия от ІV-та степен.
В
заключение следва да се отбележи ,че за жалбоподателите съществува правната
възможност да иницират ново нотариално
производство , като поискат да бъдат признати за собственици, но съобразно наследствените им права в имота .
Предвид на гореизложеното и на
основание чл. 278 от ГПК във вр. с чл. 577 ал.1 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА
отказа на нотариус
Георги Карамитрев , с район на действие РС Пещера , молителите да бъдат признати за собственици, на основание чл. 587 ал. 1 от ГПК ,на
недвижим имот ,находящ се в с. Р., общ.
Брацигово , като се издаде в тяхна полза констативен нот. акт.
Определението
е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :