Р Е
Ш
Е
Н
И
Е №405
гр. ВРАЦА, 20.12.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд,
Гражданско отделение, в закрито заседание на 20.12.2019 г., в състав:
Председател: ЕВГЕНИЯ СИМЕОНОВА
Членове:
ПЕНКА Т.ПЕТРОВА
Мл.с. МАГДАЛЕНА МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия СИМЕОНОВА
в.гр.дело N 672 по описа за 2019
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.624, ал.2 ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба на Н.Т. - гражданин на ФР Германия, чрез пълномощника му адв.Д.Г.,
против Решение № 746/13.09.2019 г. по гр.д.№ 749/2019 г. на Районен съд-Враца,
с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя против "ЗЕЛАНОС
РЕАЛТИ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Враца
3000, жк"***", бл.10, вх.Б, ет.1, ап.36, представлявано от В.Ц.М. и Ц.М.Ц.,
искове за имуществени вреди от неправомерна публикация на авторска снимка на
ищеца на сайта на ответника www.bdmundo.bg за сумата от 1232 лв. - пропуснати ползи от ползването на фотографията
"Малкия голям Краков", както и за 300,00 лв. - загуба под формата на
платено адвокатско възнаграждение за извънсъдебна помощ, както и за сумата
156,00 лв. - мораторна лихва за периода от 03.03.2016 г. до 08.01.2019 г.
В жалбата се
твърди, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения, при
допуснати нарушения на материалния закон и е необосновано, като се излагат
подробни фактически и правни доводи. Жалбоподателят моли решението да бъде
отменено и да бъде постановено ново, с което предявеният иск да бъде уважен в
пълен размер.
Постъпил е писмен
отговор от въззивамия "ЗЕЛАНОС РЕАЛТИ" ООД, чрез пълномощника му
адв.М.Г., в който се изразява становище за неоснователност на жалбата и се иска
решението на РС-Враца да бъде потвърдено като законосъобразно, обосновано и
правилно.
Жалбата е
процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес, в рамките на
законоустановения срок по чл.259, ал.1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт съгласно чл.624, ал.2 ГПК.
При извършената
служебна проверка по реда на чл.269 ГПК
относно валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт,
настоящият съдебен състав констатира следното:
Н.Т. - гражданин на
ФР Германия е сезирал Софийски градски съд с исков Формуляр А по Регламент №
861/2007 г. на ЕП и Съвета, в който са изложени факти, касаещи наличието на
нарушено авторско право на ищеца върху фотографията "Малкият голям
Краков", разгласена на авторския му сайт "Sumfiniti" в албума "Poland" и
публикувана на неговата страница във "Flickr", като ищецът е посочен като автор и в двете публикации.
С Определение №
684/05.01.2019 г. по т.д.№ 92/2019 г. СГС е прекратил производството по делото
с мотив, че с оглед направения от ищеца избор на процедура искът е подсъден на
Районен съд-Враца съгласно правилото на чл.624, ал.1 ГПК.
Пред Районен
съд-Враца е образувано гр.д.№ 749/2019 г. и съдът се е произнесъл по същество
на спора с обжалваното Решение № 746/13.09.2019 г., като е отхвърлил
предявените искове.
Настоящият съдебен
състав намира, че районният съд се е
произнесъл в нарушение правилата на родовата подсъдност, поради следните
съображения:
Както бе
посочено, българският съд е сезиран с искане за
образуване на производство въз основа на Регламент № 861/2007 г. на ЕП и на
Съвета. С разпоредбата на чл. 19 от
Регламента е дадена възможност на всяка държава да уреди в
националното си законодателство компетентността на съответния съд или съдия,
които да разгледат подадената молба за образуване на европейска процедура за
иск с малък материален интерес.
Във връзка с изменение на Регламент №
861/2007 г. на ЕП и Съвета с Регламент №
2015/2421 на ЕП и Съвета в сила от 2017 г. е приет Закон за
изменение и допълнение на ГПК /ДВ бр. 42/2018 г. / с чийто § 6 е изменена
разпоредбата на чл. 624 ГПК.
Въведено е правило, че компетентен да разглежда молби за образуване на
производство по европейска процедура за искове с малък материален интерес е
съответният районен съд по постоянния адрес на ответника или по неговото
седалище. В предходните редакции на тази разпоредба компетентостта е била
предоставена на окръжните съдилища.
Изведен от въведените твърдения за правно -
релевантните факти и заявения петитум, предмет на настоящето дело е парично вземане
на ищец - физическо лице с местоживеене във ФР Германия по отношение на
ответното търговско дружество със седалище в РБ за обезщетение за репариране на
вреди от нарушаване на авторското право на ищеца с цена на иска под 5000 EUR.
Според настоящия съдебен състав изменената
разпоредба на чл. 624 ГПК
като такава с общ характер се нуждае от корективно стеснително тълкуване, тъй
като приложена стриктно се явява в противоречие с разпоредбата на чл. 104, т. 7 ГПК
вр. чл.96 ЗАПСП, която урежда изрична компетентност на окръжните съдилища да
разглеждат спорове, които касаят накърнено авторско или сродно нему право.
Делата с предмет защита на авторски или сродни права се считат за такива с по –
голяма правна сложност, тъй като споровете засягат специфични обществени
отношения, и в повечето случаи са свързани със събиране на доказателства чрез
използване на специални знания. Като се има предвид, че по реда на Регламент №
861/2007 г. могат да бъдат заявявани спорове за всякакви граждански
и търговски права, които имат трансграничен характер, стига да не попадат в
предмета на чл. 2 от същия /касаещ правоотношения между неравнопоставени
субекти и такива между равнопоставени относно гражданско състояние,
правоспособност и дееспособност, имуществени права от брачни или сходни
отношения, задължения за издръжка, завещания и наследяване, несъстоятелност и
конкордати, социално осигуряване, трудово право, арбитраж/, то разпоредбата на чл. 624 ГПК,
както беше посочено по – горе, се явява обща такава, подобно разпоредбата на чл. 103 ГПК,
поради което следва да се приеме, че приложното й поле е стеснено от
разпоредбата на чл.
96 ЗАПСП, т. е. дела по Регламент №
861/2007 г. с малък материален интерес, касаещи нарушение на
авторски и сродни им права, са подсъдни като първа инстанция на окръжните
съдилища.
В този смисъл е и съдебната практика,
залегнала в Определение № 2966/11.09.2019 г. по в.ч.гр.д.№ 3414/2019 г. на
Апелативен съд-София и Определение № 3948/01.11.2019 г. по в.ч.гр.д.№ 5658/2019
г. на Апелативен съд-София. В противен смисъл е Определение № 2423/18.07.2019
г. по в.ч.гр.д.№ 3380/2019 г. на Апелативен съд-София. С Определение № 119 от
14.03.2019 г. по в. ч. гр. д. № 110/2019 г. на Апелативен съд-Пловдив пък се
приема, че предвидената в Регламент №
861/2007 процедура не е подходящата за разглеждането на предявените
искове, касаещи спорове относно авторски права. Изложени са мотиви, че съгласно
нормата на чл. 5, ал. 1 от
този регламент европейската процедура за искове с малък материален
интерес е писмена процедура, а решаването на спорове относно авторски права е
свързано със специални знания и изисква изготвяне на специфични експертизи,
чието изслушване и приемане се осъществява в открито съдебно заседание в
присъствие на страните с оглед осъществяване на тяхното право на защита и
гарантиране на техните интереси. Ето защо процедура по смисъла на Регламент (ЕО) №
861/2007 по предявени искове за защита на авторско права на практика
не може да бъде проведена (включително при спазване на посочените в регламента
срокове), а ще следва да се проведе исково производство, което българският
законодател е преценил, че следва да бъде разгледано от окръжен съд съгласно
нормата на чл. 96 от ЗАПСП.
В обобщение на изложеното, настоящият съдебен
състав приема, че като се е произнесъл по иск, който не му е родово подсъден,
Районен съд-Враца е постановил недопустим съдебен акт, който на основание
чл.270, ал.3, изр.2 ГПК следва да бъде обезсилен и производството по настоящето
делото следва да бъде прекратено, а делото -
докладвано за образуване на първоинстанционно производство пред Окръжен
съд-Враца.
Водим от горното, Врачанският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА
Решение № 746/13.09.2019 г. по гр.д.№ 749/2019
г. на Районен съд-Враца, поради неподсъдност на спора.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 672/2019 г. по описа на
Окръжен съд-Враца.
Делото да се докладва за образуване на
първоинстанционно производство пред Окръжен съд-Враца.
Решението подлежи на касационно обжалване при
условията на чл.280 ГПК пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на
страните съгласно чл.624, ал.3 ГПК
.
Председател:........... Членове:1.......... 2..........