О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 27. 01. 2020г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 27. 01. 2020г.,
в закрито заседание в следния
състав :
Съдия : Методи Величков
като разгледа докладваното търговско
дело № 80 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид
следното :
По съображения изложени в
исковата молба, ищецът Община Перник моли на основание чл. 26, ал.1 и ал.2 от ЗЗД, да бъде прогласена нищожността на Споразумение от 22. 12. 2014г.,
подписано между Община Перник, „Алкостийл“ ЕООД и „Енерджи 2020“ ЕООД.
Ищецът обосновава
иска си на следните обстоятелства :
-Нищожност по реда
на чл. 26, ал.1, предл.1-во от ЗЗД, поради неспазване
разпоредбата на чл. 21, ал.1, т.10 от ЗМСМА /и по аргумент от чл. 21, ал.1, т.6
от ЗМСМА/– сключване на споразумението от страна на Община Перник, без да е
дадено съгласие за това от страна на Общински съвет – Перник.
-Нищожност, поради
невъзможен предмет, по смисъла на чл. 26, ал.2, пердл.1-во
от ЗЗД, поради обстоятелството, че сумата, за която е подписано споразумението
е погасена по давност,
-Нищожност, поради
липса на основание по смисъла на чл. 26, ал.2, предл.
4-то от ЗЗД, поради обстоятелството, че недвижимия имот, за който е сключено
споразумението е бил във владение на Община Перник.
При извършване на
размяна на съдебните книжа, се установи, че ответното „Алкостийл“
ЕООД е заличен търговец, считано от 08. 11. 2018г., и след като такова
дружество вече не съществува, то производството по отношение на него следва да
бъде прекратено.
Ответното „Енерджи 2020“ ЕООД, на което съдебните книжа са връчени по
реда на чл. 50, ал.4 вр. с чл. 47, ал.1 от ГПК, не е
депозирало писмен отговор.
Съдът намира, че
исковата молба се явява редовна и процесуално допустима.
Така предявените
искове са с правно основание чл. 288 ТЗ вр. с чл. 26,
ал.1, предл.1-во от ЗЗД; чл. 288 ТЗ вр. с чл. 26, ал.2, предл.1-во от ЗЗД и чл. 288 ТЗ вр.
с чл. 26, ал.2, предл.1-во от ЗЗД.
Ищецът следва
докаже при условията на главно и пълно доказване предявения от него иск – че
страните са сключили процесното споразумение на 22.
12. 2014г., както и че са налице твърдяните от него
три основания за нищожност на същото. Тъй като липсата на разрешение е
отрицателен факт, то ответното „Енерджи 2020“ следва
да докаже обстоятелството, че е дадено такова разрешение от страна на Общински
съвет – Перник, ако твърди това обстоятелство.
Следва да бъдат
приети представените с исковата молба – споразумение от 22. 12. 2014г. и акт №
7179 за частна общинска собственост.
Съдът намира, че
следва да бъдат изискани за прилагане по настоящето дело – гр. д. № 16 /
2010г.; гр. д. № 342/2014г. и гр. д. 234/2011г. - всичките по описа на Окръжен
съд.
Пернишкият окръжен
съд указва на ищеца, че не ангажира
доказателства /свидетелски показания/, че към 22.12. 2014г. процесният
недвижим имот е бил владян от него.
Водим от
гореизложеното и в същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Прекратява производството по т. д. № 80 / 2019г. по отношение на ответника „Алкостийл“ ЕООД.
Приема и прилага
представените с исковата молба писмени доказателства - споразумение от 22. 12.
2014г. и акт № 7179 за частна общинска собственост.
Изисква за
прилагане по настоящето дело – гр. д. № 16 / 2010г.; гр. д. № 342/2014г. и гр.
д. 234/2011г. - всичките по описа на Окръжен съд.
Извършва доклад по
делото – така, както е отразено в мотивите на определението.
Дава възможност на
страните в седмичен срок от получаване на определението, да изложат становището
си във връзка с дадените им в указания и
доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
Напътва страните да
постигнат спогодба, ако имат такова желание и възможност, като им указва, че
при приключване на делото с такава, на основание чл. 78, ал.9 от ГПК, половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца.
Насрочва съдебно
заседание за 18. 02. 2020г. от 14.00ч., за която дата и час
да се призоват страните. Ответното „Енерджи 2020“
ЕООД да се счита редовно призовано по реда на чл. 50, ал.4, изр. второ вр. с чл. 47, ал.1 от ГПК.
Определението може да се обжалва само в прекратителната
му част, а в останалата част не подлежи на обжалване.
Съдия :