Р Е Ш Е Н И Е
№ 823 18.05.2010г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ДЕВЕТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на седемнадесети май две хиляди и десета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Чавдар
Димитров
секретар Ж.С.
като разгледа докладваното от съдия Чавдар Димитров
гр.дело № 8937 по описа на БРС за 2009г.
Производството е образувано по исковата претенция на Й.С.К. с ЕГН *********** в качесдтвото си на майка и законен представител и от името на А.Я.Щ. с ЕГН ********** против Я.А.Щ. с ЕГН ********** с правно основание чл.150 от Семейния кодекс, за изменение на издръжката определена за детето с предходно споразумение по гр.д. №2684/2002г., поради изменение на обстоятелствата.
Обяснява се, че със съдебно споразумение по гр.д. №2684/2002г по описа на БРС между страните е постигната договореност за заплащане на издръжка в размер на 40лв. в полза на малолетната от ответника, като неин баща , същата сума е била заплащана едва няколко месеца, след което Щ. е отказал да заплаща дължимото. Обяснява се лошото здравословно състояние на датето и необходимостта от постоянни имуностимулатори, които то следва да приема. Обясняват се в подробности нарастналите нужди на детето с напредване на възрастта му, както и липсата на финансови възможности всички те да бъдат посрещани от неговата майка.
В законния срок не е постъпил писмен отговор от ответника – баща на детето, на същият е назначен особен представител, който изразява мнение за допустимост на иска, както и за неговата основателност в посочения размер.
Предявения иск е допустим и е с правно основание чл.143, ал.2 и чл.149 от Семейния кодекс.
Производството е по реда на чл.310, т.5 от ГПК и е с правно основание чл.150 от СК, а имено за увеличение на размера на дължимата издръжка от родител на непълнолетно дете. Иска се осъждането на ответника да заплаща на малолетната А.Щ. месечна издръжка в размер на 100 лева месечно, считано от една година преди датата на завеждане на исковата молба-21.12.2009г. до настъпване на причини за изменение или прекратяване на същата.
В съдебно заседание се поддържа така предявената претенция, като се представят доказателства.
Дирекция “Социално подпомагане”-гр.Бургас не изпраща представител и не взема становище по иска.
Бургаският районен съд като взе предвид събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявена е претенция с правно основание чл.150 от Семейния кодекс. Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на непълнолетните си деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Не се спори, че ответникът по делото е баща на малолетната А.Щ. на 10г. Не се спори също така, че детето живее при майката Й.К., както и че със спогодба по гр.дело № 2684 по описа на БРС за 2002г., ответникът е осъден да заплаща на детето си месечна издръжка в размер на 40.00 лева.
За да е основателна претенцията по чл.150 от СК, по делото следва да се докаже наличието на обстоятелства, налагащи промяна на по-рано присъдения размер на издръжката. Според трайноустановената съдебна практика по отменения СК, идентичен в материалните си разпроредби със сегадействащия, налице следва да е надлежно доказано трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице. Достатъчно е алтернативно наличие на едно от двете условия, за да бъде предявеният иск основателен. Съдът намира, че действително са налице промени в обстоятелствата, налагащи увеличение на дължимата от родител на непълнолетно дете издръжка.
Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.1 от СК размера на издръжката се базира на два елемента – на нуждите на детето, което има право на издръжка и на възможностите на родителя, който я дължи, като преценката на тези две категории е комплексна.
Претенцията на ищецът е всъщност такава за нарастване на самите нужди на детето тъй като тя към момента на определяне на първоначалната издръжка е била бебе с предимно физиологични нужди, а към настоящия момент е ученик, като има необходимост от средства за задоволяване както на биологичните си, така и на социалните си нужди.
Вярно е и твърдението, че от одобряване на спогодбата по постановяване на решението по гр.дело № 2684/2002г. по описа на БРС е изминал и продължителен период от време-повече от седем години, като съдът намира, че през този период са налице действителни промени в икономическите условия на страната довели до повишаване на жизнения стандарт - обективен показател за това е нарастването на минималната работна заплата от 100 лв. през 2002г. на 240 лева през 2009г., т.е. около 250% спрямо периода на постановяване на предходното решение за размера на дължимата издръжка. Т.е. става ясно, че присъдените 40,00 лева издлъжка по предходното съдебно решение, възлизащи на 40% от минималната работна заплата към момента на присъждането им, се равняват на днешни около 96,00лв., представляващи отново около 40% от мин. работна заплата за 2010г. Този размер е малко над предвидения законов минимум за издръжка на едно дете според нормите на сега действащия семеен кодекс.
През този период Съдът прави заключение и за настъпило трайно нарастване на нуждите на издържаното дете. Същата към настоящия момент е вече ученик, което обстоятелство е свързано с нарастване на социалните контакти на детето извън домашната среда. Порастването на детето безспорно е свързано и с необходимостта от повече средства за облекло, храна и пособия.
С оглед на посоченото съдът счита, че по делото се доказаха променени обстоятелства, както касателно нуждите на издържания, така и такива относно нарасналите доходи на задължения му баща. А в комплексност всички заедно обуслявящи основателността на исканото увеличение на издръжката.
В същото време липсват данни ответникът да е с вменени ангажименти за издръжка на други лица, което обстоятелство също не е без значение за окончателния размер на издръжката.
Съдът като има предвид възрастта на детето А.Щ. - 10г. намира, че месечно на същото е необходима издръжка в размер на 180 лева. От така определената издръжка 100 лева следва да заплаща бащата, а остатъка майката.
При определяне на дължимата от всеки един от родителите издръжка, съдът взема предвид обстоятелството, че майката е тази при когото детето живее, и за което същата полага непосредствени грижи, поради което и издръжката от нея е в по-малък размер предвид ежедневните й грижи и средства за детето.
Съобразно
уважаването на иска в пълния му размер, Съдът констатира, че ответникът следва
да заплати изцяло и направените по делото разноски от страна на ищеца
Мотивиран от горното Бургаският районен съд
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на издръжката на А.Я.Щ. с ЕГН **********, присъдена с решение на Бургаския районен съд по гр.дело № 2684 по описа на БРС за 2002г. от 40 /четиридесет/ лева на 100 /сто/ лева, като ОСЪЖДА Я.А.Щ. с ЕГН ********** да заплаща на непълнолетното си дете А.Я.Щ. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Й.С.К. с ЕГН ***********, месечна издръжка в размер на 100 /сто/ лева, считано от 21.12.2008г. до настъпване на законни основания за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта за присъденото увеличение на издръжката.
ОСЪЖДА Я.А.Щ. с ЕГН **********, да заплати на малолетното си дете А.Я.Щ. с ЕГН **********чрез неговата майка и законен представител Й.С.К. с ЕГН *********** направените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 300 /триста/ лева.
ОСЪЖДА Я.А.Щ. с ЕГН **********, да заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна такса върху увеличения размер на издръжката в размер на 148,80 /сто четиридесет и осем лева и осемдесет стотинки/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Чавдар
Димитров
Вярно с оригинала
Ж. С.