Решение по дело №56/2019 на Районен съд - Харманли

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

гр. Харманли  22.VІІІ.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Харманлийският районен съд в открито заседание на двадесет и трети август, две хиляди и деветнадесета  година в състав

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

 

 

Предявен е  иск за увеличение на издръжка на непълнолетно дете от негов родител, които намират  правно основание в чл.150 вр. чл. 143 от Семейния кодекс.

 

В исковата молба ищцата М.Г.Д.  ЕГН ********** ***, действаща като майка и законен представител на ненавършилото пълнолетие дете С. Х. М.ЕГН **********, чрез адв.Е.М. *** твърди , че с ответника  Х.В.М.  ЕГН ********** от гр. Харманли, са родители на малолетното им дете С. Х. М.  ЕГН ******  - ученичка в първи клас в НУ „Алеко Константинов” гр. Харманли.

С Решение постановено по гр.дело № 37 по описа на РС Харманли за 2016г., ответникът бил осъден да заплаща на М.Д., като майка и законен представител на малолетното дете С. М. ежемесечна издръжка в размер на 105.00лв., платима до 5- то число за съответния месец, считано от влизане в сила на съдебното решение до настъпването на законни причини за нейното изменение или прекратяване.

Ищцата счита, че този размер на издръжка е под определения минимум, визиран в чл.142 ал.2 от СК, като наред с това не отговаря по размер на нарасналите нужди на детето. Издръжката била крайно недостатъчна, с оглед изминалия период от време-почти 3 три години от датата на присъждането й, както и с оглед възрастта на детето-7год.  Твърди се, че през този период от време се изменили социално-икономическите условия в страната, с оглед инфлационни процеси, детето  пораснало, като същевременно били  нараснали неговите нужди, както от битов, така и от образователен характер.

Твърди се , че ответника М., като баща на детето, не само че не поемал отговорност относно нейното физическо, нравствено и психическо развитие, но и не заплащал редовно присъдената издръжка, съобразно постановеното решение по гр. де-ло № 37/2016г., по описа на РС -Харманли. Всички нужди на детето С. М. от храна, отопление, облекло, разходи за обучение, учебни помагала, рождени дни, ежедневни разходи, летни и зимни почивки, се поемали от майката. Детето било ученичка в първи клас на НУ „Алеко Константинов” гр. Харманли, било будно и любознателно, Добре се справяло и с учебният материал, увличало се по танци, изобразително изкуство. Въпреки доходи, които ищцата получавала, родителското задължение за издръжка било безусловно по своя характер, като всеки родител имал първостепенна отговорност да осигури в рамките на своите способности и финансови възможности условията за живот, необходими за развитието на детето му.

Сочи се, че ответника е трудоспособен и работил по частни обекти без да има сключен трудов договор, но получавал добри доходи. Той се бил дезинтересирал от детето, и осъществявал контакт в редки случаи .

Ищцата счита, че са налице предпоставките за увеличаване размера на присъдената издръжка, съобразно разпоредбата на чл.150 СК. Налице е трайно съществено изменение на нуждите на издържания или на възможностите на издържащия. Трайна промяна била налице, тъй като били налице три основни предпоставки: увеличаване нуждите на ищцата, т.е. предишните нужди не могат да бъдат задоволявани с първоначално определения размер на издръжката; увеличаване възможностите на ответника и едновременно увеличаване на нуждите на ищеца и увеличаване възможностите на ответника.

Моли съда да постанови решение с което да осъди ответника - Х. В. М. ЕГН ********** ***,  да заплаща на М.Г.Д.  ЕГН ********** ***, като майка и законен представител на малолетното дете С. Х. М. ЕГН**********, ежемесечна издръжка в завишен размер в сравнение с присъдената й такава, въз основа на Решение №104 от 08.VІІ.2016г. по гр.д. №37 /2016 г. на РС - Харманли от 105.00(сто и пет) лв. на 200.00 (двеста) лв., платима до 5 - то число за съответния месец, считано от датата на завеждане на настоящата искова молба до настъпването на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до окончателното й изплащане.

Претендира присъждане на разноски по делото.

 

Ответника Х.В.М., не е открит на установените по делото адреси и не му е връчено надлежно съобщение за отговор по чл. 131 от ГПК. Изпълнени са визираните в разпоредбата на чл. 47 ал.1-5 ГПК действия.  С Определение № 288/ 19.ІV.2019г. за особен представител на ответника е назначен адв. Г.Р. ***.

В срока по чл.131 от ГПК, е депозиран отговор на исковата молба от адв. Г.Р. ***, в качеството на особен представител на ответника, в който е изразено становището, че предявения иск е допустим, но неоснователен.

Особения представител не оспорва твърденията изложени в исковата молба, че ответника е баща на детето С. Х. М.  и че е осъден да заплаща на М.Д. като майка и законен представител на малолетното дете С. М. ежемесечна издръжка в размер на 105.00 лв., платима до 5-то число за съответния месец, считано от влизане в сила на съдебното решение. Оспорват се всички останали факти и обстоятелства, изложени в исковата молба и не се признават.

Проц. представител на ответника счита , че не са налице посочените от ищ-ца предпоставки за уважаване на предявения от ищеца иск. Определеният размер на издръжка отговарял на възрастта, нуждите и потребностите на детето. Удръжката отговаряла за нормалните потребности, физическо, нравствено и психическо развитие на детето. Също така отговаряла и за нуждите за отопление, облекло, разходи за учение, почивки и др. Размера на издържката отговарял на всички законови изисквания. Счита че не са налице предпоставките за увеличаване на размера на присъдената издръжка. Не било налице съществено изменение на нуждите на детето. Не било налице увеличаване възможностите на ответника по заплащане на претендиратана издръжка. Ответникът не работел и не получавал трудово възнаграждение, не притежавал движими и недвижими вещи, както и други възнаграждения, които да му позволяват да заплаща по-голям размер на издръжка.

Моли, съда да отхвърли искова молба като неоснователна и недоказана.

Претендира присъждане на разноски .

 

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните  прие за установено следното:

Не се спори, че С. Х. М.  ЕГН ********** е родена на ...г. в гр. П. от родители: майка -М.Г.Д.  ЕГН ********** и баща - Х.В.М.  ЕГН **********, за  което е съставен Акт за раждане № 0940 от 28.VІ.2011г. - видно от представеното и прието като доказателство по делото заверено като препис ксерокопие от Удостоверение за раждане Дубликат.

От представеното и прието като доказателство – Удостоверение  изх. № 2 03.І.2019г. на НУ” Алеко Константинов „ гр. Харманли се установява, че дтето С. М.  през учебната 2018/ 2019г. е записан като ученичка в 1-ви клас. Това обстоятелство не е оспорено то ответницата .

Не се спори между страните , че с Решение№ 104 / 08.VІІ.2016г. постановено по гр.дело № 37 по описа на РС Харманли за 2016г., влязло в законна сила на 08.VІІ. 2016г., ответника М. е осъден да заплаща на ищцата М.Д., като майка и законен представител на малолетното дете С. М. ежемесечна издръжка в размер на 105.00лв., платима до 5- то число за съответния месец, считано от влизане в сила на съдебното решение до настъпването на законни причини за нейното изменение или прекратяване.

От показанията на разпитания по делото свидетел Т. Д. ( сестра на ищцата ) се установява , че родителските грижи по отношение на детето изцяло са поети от неговата майка. Бащата трайно се бил дезинтересирал от детето . Не проявявал никакъв интерес към него и дори не заплащал присъдената издръжка, поради което спрямо него било образувано и изпълнително дело.

По делото е изготвени и приобщени като доказателство Становище изготвено от Дирекция „ Социално подпомагане „ Харманли. В съдебно заседание е изслушан и социалния работник изготвил становището.

 

При така изяснената фактическа обстановка съдът намира, че предявения иск за увеличение на издръжката, присъдена на низходящ, намиращ правно основание в чл.150 вр. чл. 143 от СК е доказан по основание – налице е изменение на обстоятелствата по смисъла на  чл. 150 от СК.

В разглеждания случай, от присъждането на определената първоначално издръжка – 08.VІІ.2016г., до приключване на съдебното дирене в настоящото производство – 23.VІІ.2019г., е изминал период от 3 години, през който са настъпили изменения както в нуждите на детето с оглед неговото израстване, така и в икономическите условия в страната. Детето е навършило осем годишна възраст. Към настоящия момент детето е завършило първи  клас. Потребностите му от храна, облекло и учебни пособия с годините са се увеличили. Наред с това то има нужда и ежедневни разходи за облекло, развлечения и други занимания, посещава и извънкласни занимания, за които майката плаща такси. В рамките на този период е настъпило увеличение на стойността на стоките и услугите от първа необходимост, посредством които следва да бъдат задоволени базовите потребности на децата. Показател за настъпването на това изменение е и увеличението на минималната работна заплата, която за 2019г. е в размер на  560лв.- съгласно  ПМС № 320/ 20.ХІІ.2018г., а за периода 01.І.2016г.-31.ХІІ.2016г. е била 380лв. съгласно ПМС № 375/ 28.ХІІ.2015г.

 Съгласно разпоредбата на чл. 143 ал.2 от СК родителите дължат издръжка на не навършилото пълнолетие дете, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си и следва да осигуряват условията на живот, необходими за развитието на детето. Конкретният размер на тази издръжка е функция от потребностите на самото дете и възможностите на родителите му - чл.142 ал.1 от СК, но не може да бъде по-малък от минимума, предвиден в нормата на чл. 142 ал.2 от СК, т.е ед-на четвърт от размера на минималната работна заплата- или за 2019г. се равнява на 140.00 лв. (1/4 от 560 лв.).

С оглед възрастта на детето, настоящия състав на съда счита, че за него са необходими минимум 260лв. месечна  за изхранване, социално-битово обезпечаване, посещение на училище, дрехи, консумативи, лекарства и други ежедневни разходи. Та-зи сума следва да се разпредели между двамата родители както следва : майката да оси-гурява 100 лв. ,а бащата да заплаща по 160лв. По-малкия размер на присъжданата издръжка , която се дължи от майката следва да се обуслови от факта , че детето се намира при нея и само тя полага грижи за възпитание,обучение,облекло и др.

Според съда, издръжка в посочения размер се явява посилна за ответника. В настоящото производство не се установи, ответника да има  задължения за издръжка към други лица или да страда от някакви заболявания , който да му пречат да полага труд и да заработва трудово възнаграждение дори в размер на минимално предвидения. В тази връзка следва да се посочи и че издръжка в размер на 160лв. се явява към минималния праг на дължимата от родителите издръжка за дете.

По изложените съображения искът следва да се уважи до размера от 160лв., считано от предявяването му – 23.І.2019г., до настъпване на законни причини за изменяване размерът на издръжката или за прекратяване на плащането, ведно със законна лихва върху всяка просрочена вноска.

Иска в останалата му част, до пълния предявен размер от 200лв. като неос-нователен следва да се отхвърли.

 

Тъй като ищцата е освободена от заплащането на държавна такса за произ-водството, при този изход на делото, дължимата се такава върху присъдената издръж-ка следва да се възложи в тежест на ответника или сумата от 70.40лв. – държавна такса да иска по чл.  150 вр. чл. 143 от СК. В тежест на ответника следва да се присъди и държавна такса в случай на служебна издаване на изпълнителен лист.  При този изход на делото сторените от ищцата разноски следва да се възложат в тежест на ответника съразмерно с уважената част от иска или сумата от 231.58 лв.и 300лв. внесен депозит за особен представител .  

Съгласно чл.242 ал.1 хип.1 от ГПК съдът постановява предварително изпъл-нение на решението, когато присъжда издръжка, поради което съдът е задължен да до-пусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане на страните.

 

Водим от горното съдът,

 

Р      Е      Ш      И      :

 

ИЗМЕНЯ размера на издръжката определена с Решение№ 104 / 08.VІІ. 2016г. постановено по гр.дело № 37 по описа на РС Харманли за 2016г., влязло в законна сила на 08.VІІ.2016г. като Х.В.М.  ЕГН ********** от гр. Харманли, да заплаща на М.Г.Д. ЕГН ********** ***, действаща като майка и законен представител на ненавършилото пълнолетие дете С. Х. М. ЕГН **********, месечна издръжка, вместо 105лв. по 160 лв., платима до 5-то число за съответния месец, считано от предявяване на иска – 23.І.2019г. до настъпване на законни причини за изменяване размерът на издръжката или за прекратяване на плащането, ведно със законна лихва върху всяка просрочена вноска, като иска в останалата му част, до пълния предявен размер от 200лв. като неоснователен – ОТХВЪРЛЯ.

 

ОСЪЖДА  Х.В.М.  ЕГН ********** ***, да заплати на  М.Г.Д.  ЕГН ********** ***, действаща като майка и законен представител на ненавършилото пълнолетие дете С. Х. М. ЕГН ********** , разноски по делото в размер на 531.58лв.- разноски по делото.

 

ОСЪЖДА  Х.В.М.  ЕГН ********** ***, да заплати държавна такса в размер на 70.40лв. вносими по сметка на Районен съд гр. Харманли и държавна такса в размер на 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителни листи.

 

ДОПУСКА, на основание чл.242 ал.1 от ГПК, предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка на детето.

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в двуседмичен  срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

                                                           Районен съдия: ........................