№ 508
гр. София, 13.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
Членове:Антон Н. Урумов
Слави Г. Славов
при участието на секретаря Станимира П. Делийска
в присъствието на прокурора М. К. Б.
като разгледа докладваното от Антон Н. Урумов Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20241100603172 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
С присъда от 22.03.2023 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 17 състав по
НОХД № 13424 / 2022 г., подсъдимият Н. Й. Г. е бил признат за виновен за извършено
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, като на основание чл.54 от НК му е наложено
наказание ”Лишаване от свобода” за срок от една година, отложено по реда на чл.66 от НК
за срок от три години изпитателен срок и “Глоба“ в размер на 700,00 лева. Съдът, на
основание чл.343г от НК, е наложил на подс. Н. Й. Г. и наказание ”Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство” за срок от една година и два месеца. Съдът, на
основание чл.59, ал.4 от НК е приспаднал времето, през което подс. Н. Й. Г. е бил лишен по
административен ред от упражняване на правото да управлява моторно превозно средство.
Постъпила е въззивна жалба от адв. И. И., защитник на подсъдимия Н. Й. Г.. Във въззивната
жалба се твърди, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна. Излагат се доводи, че по
делото не са събрани достатъчно доказателства за това подс. Л.И.И. да е осъществил
деянието, за което му е било повдигнато обвинение. Поради това се иска отмяна на
присъдата в осъдителната част и оправдаване на подсъдимото лице, респ. намаляване на
1
размера на наложеното наказание.
С постановеното по реда на чл.327 от НПК определение не е допуснато събирането на нови
доказателства.
Въззивният съдебен състав, разглеждащ делото сподели становищата на страните, че за
правилното му решаване не се налага събирането на доказателства в тази инстанция, поради
което не допусна провеждането на въззивно съдебно следствие.
В съдебно заседание представителят на защитата - адв. И. И., моли първоинстанционната
присъда да бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна. Излагат се подробни
доводи, че по делото не са събрани достатъчно доказателства за това подсъдимото лице Н.
Й. Г. да е осъществило деянието, за което му е било повдигнато обвинение, поради което се
иска отмяна на присъдата в осъдителната част и оправдаване на подсъдимото лице.
Алтернативно, защитата пледира за намаляване на размера на наложеното наказание
Представителят на Софийска градска прокуратура излага съображения, според които
депозираната жалба срещу постановената първоинстанционна присъда следва да бъде
оставена без уважение.
В дадена последна дума, подсъдимият Н. Й. Г. моли да бъде оправдан.
Съдът, като прецени изложените в жалбата доводи и след като провери изцяло правилността
на обжалвания съдебен акт в съответствие с изискванията на чл. 314 от НПК, намира за
установено следното:
За да постанови присъдата си, първоинстанционният съд е събрал множество гласни и
писмени доказателства : обяснения от подсъдимия Н. Г., показанията на свидетелите М. У.,
А.Х., А.С., Р.Б., В.Г., И.З. и А.Т., включително и приобщените по реда на чл.281, ал.5 във вр.
с ал.1, т.2 от НПК със съгласие на страните показания от досъдебното произодство на
свидетелите М. У. и А.Х., а по реда на чл.281, ал.4 във вр. с ал.1, т.2 от НПК и на свидетеля
Р.Б.; писмените доказателства и доказателствени средства по делото, включително и АУАН и
талон за медицинско изследване, протокол за медицинско изследване, ЗЗПАМ, копия на
СУМПС на подсъдимия и на СРМПС, справка за съдимост на подсъдимия, справка - картон
на водача, разпечатка от паметта на техническо средство “Drager Drug Тест 5000“ с
инвентарен номер ARMM 0017, проба № 91 в 13:22 часа; протокол за сервизна проверка на
техническото средство и др, които съдът е обсъдил внимателно и задълбочено.
Въз основа на анализа им, Софийски районен съд е приел, че подсъдимият Н. Й. Г. е роден
на 22.01.1991 г. в гр. Самоков, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше
образование, работещ, живущ в с. Драгушиново, Община Самоков, Област Софийска, с ЕГН
**********.
Вечерта на 14.07.2022 г., подсъдимият Н. Г. излязъл със своите приятели и колеги,
свидетелите В.Г., И.З. и А.Т. в заведение в гр. Благоевград, където той не употребил алкохол.
Те останали до сутрешните часове, след което директно потеглили за гр. София, където
четиримата работели в строителството.
2
На 15.07.2022 г., около 13:00 часа, подсъдимият Н. Г. управлявал моторно превозно средство
— автомобил, марка “Фолксваген“, модел “Транспортер“, с ДКН № *******, като се движел
в гр. София, по бул. “******* *******, с посока на движение от ул. “Скъта“ към ул.
“Вършец“, след като бил употребил наркотични вещества - марихуана. Той бил сам в
автомобила. Около 13:00 часа, докато се движел, неговият автомобил бил спрян за проверка
на бул. “******* ******* № 46, до бензиностанция “ЕКО“, от автопатрул със служители на
05 РУ – СДВР, а именно свидетелите А.Х. и М. У.. При разговора си с подсъдимия
свидетелите усетили, че е напрегнат и го попитали дали е употребявал алкохол или
наркотици, при което той им споделил, че преди два - три дни е пушил марихуана.
Свидетелите установили самоличността на водача като подсъдимия Н. Г. и повикали за
съдействие екип на ОПП - СДВР, който да го тества.
Малко по – късно, на мястото пристигнал екип от ОПП - СДВР, включващ свидетелите А.С.
и Р.Б., които изпробвали подсъдимия Н. Г. с техническо средство “Drager Drug Тест 5000“ с
инвентарен номер ARMM 0017, в 13:22 часа, проба № 91, като тестът бил положителен за
употреба на коноп ( канабис / марихуана ). След извършения тест, служителите на ОПП -
СДВР показали положителния резултат на подсъдимия, както и на служителите на 05 РУ –
СДВР.
На водача Н. Г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 718579 /
15.07.2022 г. от свид. А.С. за управление на моторно превозно средство след употреба на
наркотични вещества. Подсъдимият Н. Г. разписал акта, като в него било вписано, че има
възражения, но не и какви са те. Били издадени и два броя ЗЗПАМ и били свалени
регистрационните табели на автомобила му, като било временно отнето и неговото СУМПС.
Бил му издаден и талон за медицинско изследване № 0048708 от свид. Р.Б. за изследване във
Военномедицинска Академия, в което подсъдимият вписал, че приема показанията на
техническото средство и се разписал. След оформянето на всички документи и връчването
на талон за медицинско изследване в 14:15 часа, подсъдимият бил съпроводен до
болничното заведение от свид. А.Х. и М. У., но в 14:43 часа Н. Г. отказал да даде кръв и
урина за изследване и да съдейства при провеждането на предварителното медицинско
изследване, за което собственоръчно се подписал в съставения от дежурния лекар - доктор Т.
протокол. В него не са отбелязани конкретни основания за отказа, включително и относно
заявения от подсъдимия панически страх от игли.
След отказа му да се подложи на изследване във ВМА, подсъдимият бил отведен в 05 РУ -
СДВР, където бил задържан по ЗМВР.
При така установената фактическа обстановка, Софийски районен съд е приел, че с
действията си подсъдимият Н. Й. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК.
Въззивният съд в пълна степен споделя, както фактическите констатации, направени от
Софийски районен съд, така и неговите правни изводи. Настоящата съдебна инстанция
изцяло подкрепя и направеният от първоинстанционния съд анализ на доказателствата по
делото, като не намира за нужно да го преповтаря за целите на настоящите мотиви. Освен,
3
че анализът на доказателства е правилен и логичен, въз основа на него е установено по един
категоричен начин изложената фактическа обстановка, която Софийски градски съд също
така напълно споделя. В този смисъл не се споделят и доводите, изложени във въззивната
жалба, че подсъдимото лице е невиновно по повдигнатото му обвинение, с оглед на което
постановената присъда следва да бъде отменена като неправилна, а подсъдимият да бъде
признат за невиновен по така повдигнатото му обвинение.
Въззивният съдебен състав намира, че първоинстанционният съд е събрал необходимите
доказателства за изясняване на обективната истина и в това отношение не е допуснал
процесуални нарушения, с които да е ограничил правата на страните да сочат доказателства.
Отделно от това Софийски районен съд в пълна степен е изпълнил задължението си да вземе
всички необходими мерки за разкрИ.е на истината.
Районният съд не е допуснал процесуални нарушения и при обсъждането на събраните по
делото доказателства. Обосновано първоинстанционният съд е счел, че показанията на
разпитаните по делото свидетели са непротиворечиви, логични и убедителни и се подкрепят
от събраните по делото писмени доказателства и заключенията от изготвените експертизи на
вещи лица. И въззивният съдебен състав счита, че по делото са налице множество
доказателства, които водят само един възможен правен извод, че именно подс. Н. Й. Г. е
виновен за това, че на на 15.07.2022 г., около 13:00 часа, в гр. София, по бул. “*******
*******, с посока на движение от ул. “Скъта“ към ул. “Вършец“, управлявал автомобил,
марка “Фолксваген“, модел “Транспортер“ с ДКН № *******, след употреба на
високорисково наркотично вещество - коноп, установено с техническо средство “Drug test
5000“, с фабричен № ARMM - 0017 и проба № 91, съгласно чл.6, ал.9 от Наредба №1 от
19.07.2017 година, за реда за установяване употребата на алкохол и / или друго упойващо
вещество от водачите на моторни превозни средства, в сила от 29.09.2017 г. : “При отказ на
лицето да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото
място или при отказ за изследване, употребата на алкохол и / или наркотични вещества или
техни налози се установява въз основа на показанията на техническото средство или теста,
като в случая водачът е отказал да даде кръв за изследване“.
Правилно, първоинстанционният съд е приел за установено, че подсъдимият Н. Й. Г. с
поведението си подсъдимият е обективирал управлявление на моторно превозно средство,
след употреба на наркотични вещества (коноп ( канабис / марихуана )). Правилно
първоинстанционния съдът е отбелязал, че конопът се явява наркотично вещества съобразно
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като за
разлика от престъпните състави по чл.343б, ал.1 и ал.2 от НК, този по ал.3 на същия член не
изисква установяването на наркотичната употреба да бъде извършено по някакъв точно
определен ( надлежен ) ред, а се явява единствено въпрос на доказване, във връзка с което от
процесуална гледна точка приложимо се явява правилото по чл.14, ал 2 от НПК.
От субективна страна, подс. Н. Й. Г. е осъществил деянието при пряк умисъл, като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици, които в случая са идентични със самото деяние ( т. е.
4
подсъдимият е съзнавал съответната наркотична употреба и че въпреки нея управлява
моторно превозно средство ) - чл. 11, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Анализът на всички
доказателства, събрани в хода за досъдебното производство и в съдебното следствие
подкрепят само този извод. В този смисъл настоящия съдебен състав подкрепя категоричния
извод на Софийски районен съд в тази насока.
Въззивният съд изцяло се солидализира с първата инстанция и относно наложеното
наказание – ”Лишаване от свобода“ за срок от една година, отложено по реда на чл.66 от НК
за срок от три години изпитателен срок и “Глоба“ в размер на 700,00 лева. Правилно съдът,
на основание чл.343г от НК, е наложил на подс. Н. Й. Г. и наказание ”Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство” за срок от една година и два месеца, намирайки го за
справедливо и кореспондиращо с характера и тежестта на извършеното от подсъдимия
престъпление, с което ще бъдат постигнати и целите на наказанието съгласно чл.36 от НК.
Правилно са преценени и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства относими към
настоящото съдебно производство, като смекчаващите не се явяват изключителни или
многобройни по смисъла на чл.55 от НК. Съдът правилно е приел, че са били налице
предпоставките за приложението на института на условно осъждане, чрез отлагане на
изпълнението на така наложеното наказание по реда на чл.66, ал.1 от НК за срок от три
години.
При цялостната служебна проверка на присъдата, въззивният съд не констатира други
нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила,
необоснованост или непълнота на доказателствата, поради което постановената присъда от
22.03.2023 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 17 състав по НОХД №
13424 / 2022 г., следва да бъде потвърдена.
Водeн от горното, Софийски градски съд, на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК,
Софийски градски съд, Наказателно отделение, I въззивен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 22.03.2023 година на Софийски районен съд, Наказателно
отделение, 17 състав по НОХД № 13424 / 2022 година.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
5
2._______________________
6