ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Перник, 27.01.2020 г.
Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в
закрито заседание на 27 януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Милена Даскалова
като разгледа докладваното от съдия Даскалова, гр. дело № 41 по описа за
2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящето
производство е образувано по иск с правно основание чл. 45 ЗЗД, предявен от Б.К.С.
против А.М. за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди претърпени от
ищцата вследствие на загубата на брат й, убит от ответника..
Ищцата е
поискала производството по делото да бъде спряно на основание чл. 229, ал.1,
т.4 ГПК, поради това, че ответникът е подсъдим по НОХД за деянието, в резултат
на което са причинени претендираните вреди.
За да
може съдът да се произнесе по искането за спиране следва да се представят
доказателства, подкрепящи твърденията в исковата молба. В случая е представен
обвинителен акт, видно от който срещу А.М. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 116, ал.1, т.11, вр. чл.
115 НК. Приложени са копия от присъда на ОС- Перник и решенията на САС и ВКС ,
които са със заличени лични данни и от тях не може да се направи извод, че са
постановени в производството по така повдигнатото обвинение. Наред с това
липсват и доказателства, че към настоящия момент има неприключило наказателно
производство, намиращо се в съдебна фаза - решението на ВКС /ако се приеме, че
касае процесния спор/, е от 23.03.2018г.
Горното
налага извод, че на ищцата следва да се дадат указания да представи преписи от
присъдата на ОС- Перник и решенията на САС и ВКС в цялост / без заличени лични
данни/, както и да представи доказателства, че към настоящия момент има
неприключило наказателно производство в
съдебна фаза против А.М. във връзка с повдигнатото му обвинение за престъпление
по чл. 116, ал.1, т.11, вр чл. 115 НК.
Горните
документи са необходими на съда и с оглед произнасянето относно редовността на
исковата молба. Към последната не е приложен документ за заплатена държавна
такса, като ищцата твърди, че е освободена от заплащане на държавна такса на основание
чл. 83, ал.1, т.4 от ГПК, а в условия на алтернативност е поискала да бъде
освободена от заплащане на такава на основание чл. 83, ал.2 ГПК.
Във
връзка с горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
движение производството по делото до представяне в едноседмичен срок от
съобщението до ищеца на приложените към исковата молба присъда на ОС- Перник и
решения на САС и ВКС в цялост – без заличени лични данни, КАКТО и до
представяне в същия срок на доказателства, че към настоящия момент има
образувано и неприключило наказателно производство в съдебна фаза против А.М. за
деянието, в резултат на което на ищцата са причинени претендираните вреди.
УКАЗВА
на ищцата, че при неизпълнение на дадените от съда указания в срок,
производството по делото ще бъде прекратено.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
Съдия: