№ 159
гр. гр.Велинград, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Административно
наказателно дело № 20225210200327 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН
Образувано е по жалба на В. В. М. срещу Наказателно постановление №
22-0367-000825 от 30.06.2022 г. на Началник група в РУ Велинград към
ОДМВР Пазарджик, с което, на осн. чл. 183, ал. ал. 2, т. 1 ЗДВП му
е наложено административно наказание глоба в размер на 20,00 лв., за
нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.
Излагат се доводи за допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, съставляващи самостоятелни основания за отмяна на
обжалвания акт. Сочи се, че поставеният пътен знак е незаконен, тъй като към
момента на процесното деяние не е имало изработен Генерален план за
организация на движението по пътищата на територията на Община
Велинград, условие за въвеждане на организацията за движение и за
законосъобразното поставяне на съответните пътни знаци. По тези причини
за него не възниквало задължение да му се подчини.
Описанието на обективните признаци от състава на нарушението било
неясно, което нарушавало правото му на защита. ЛипсвА. необходимите
данни за мястото, където е извършено.
В открито съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
Органът, издал наказателното постановление, в писмено становище,
счита същата за неоснователна, а издаденото наказателно постановление за
постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон. Иска се
същото да бъде потвърдено.
1
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост,
обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намери за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима- подадена е от легитимирана страна
/лице, за което обжалваният акт е неблагоприятен/, в срока по чл. 59, ал. 2
ЗАНН.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира
за установено следното:
На 17.06.2022 г. служителите от РУ Велинград към ОДМВР-
актосъставителят младши автоконтрольор Н. Д. и свидетелят мл. инспектор
А. Р., при изпълнение на задълженията си по контрол за спазване на
правилата по ЗДвП на територията на гр. Велинград, извършвА. обход на ул.
„Острец“. Видели паркиран на платното за движение, срещу задния вход на
сградата на Община Велинград, лек автомобил БМВ Х3 с рег. № ****.
Автомобилът се намирал след знак В27, поставен на кръстовището на ул.
„Юндола“ и ул. „Острец“ и важащо до кръстовището на ул. „Острец“ с бул.
„Хан Аспарух“.
Водачът не се намирал в автомобила, затова служителите на РУ
Велинград пристъпили към съставяне на фиш по чл. 186, ал. 3 ЗДвП, след
като направили справка за собственика на автомобила. През това време
пристигнал жалбоподателя М., който заявил, че той е водач на автомобила и
го е паркирал на това място. Възразил срещу съставянето на фиш и поискал
да му бъде съставен АУАН.
На водача бил съставен АУАН Серия GА № 700812 за нарушение на чл.
6, т. 1 ЗДвП, за това че на 17.06.2022г. в гр. Велинград на ул. „Острец“, срещу
сградата на Община Велинград отдясно, в близост до дом номер, в посока
към кръстовището на ул. „Острец“ с бул. „Хан Аспарух“, управлява лек
автомобил БМВ Х3 с номер *****, собственост на Е.Г.Т., като спира за
престой и паркиране в зоната на действие на знак В27 и В28 и не съобразява
поведението си с пътен знак В27 и В28. Актът е съставен в присъствието на
жалбоподателя му е връчен на място. Същият оспорил нарушениeто,
твърдейки че знакът е поставен незаконно и не следва да се съобразява с него.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление, с което на В. В. М., на осн. чл. 183, ал. 2, т. 1 ЗДвП, е
наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушение
на чл. 6, т. 1 ЗДВП. В акта за установяване на административното нарушение
и в наказателното постановление нарушението е описано по идентичен начин,
относно обект, субект, изпълнително деяние и нарушена правна норма.
Гореописаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от приобщените по делото материА. по
административнонаказателната преписка, както и от гласните и писмени
доказателства и снимков материал, събрани в хода на съдебното следствие,
които съдът кредитира изцяло.
2
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите Н. Д. и А. Р., които счита за
обективни, безпристрастни, последователни, непротиворечиви и логични. С
тях се установяват данни както за деянието, така и за дееца. Показанията на
свидетелите изцяло кореспондират с останА.те, събрани по делото
доказателства-докладна записка рег. № 367р-12018/20.06.2022г.; копие от
реА.зиран проект на републикански път II-84/I-8/-Ветрен дол-Велинград-
Юндола в участъка км. 34+461.71 до км. 43+628.02, където попада
кръстовището на улица „Юндола“ и ул. „Острец“ на км. 37+275 до км.
37+290; писмо вх. № 5689/01.11.2022г., ведно с извадка от кадастралната
карта на Община Велинград, ул. „Острец“.
При така установената фактическа обстановката се налагат следните
правни изводи.
Актът за установяване на административното нарушение и обжалваното
наказателно постановление са съставени от компетентни органи по чл. 189,
ал. 1 и чл. 189, ал. 12 , във вр. с т. 2.1 и т. 1.3.2 и т. 3.9 от Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи,
в законоустановената форма и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
Съобразно установените по делото факти, съдът счита, че от обективна и
субективна стана жалбоподателят е осъществил състава на нарушени по чл. 6,
т. 1 ЗДвП. Същият е паркирал на 17.06.2022г. лек автомобил БМВ Х3 с рег. №
***** на ул. „Острец“ в гр. Велинград, след поставен пътен знак В27, указващ
забрана за престой и паркиране. Тази фактическа обстановка се установи от
показанията на свидетелите, длъжностни лица от РУ Велинград, както и от
останА.те представени по делото доказателства. Превозното средство е било
спряно на платното за движение в участъка на улица „Острец“, попадащ
между кръстовището с ул. „Юндола и бул. „Хан Аспарух“, а водачът е бил
извън него, когато е започнала проверката. На кръстовището на ул. „Юндола“
и ул. „Острец“ е имало поставен знак В27, а автомобилът се е намирал след
него. Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 2, б. „в“ от Наредба № 18 от 23.07.2001 г. за
сигнА.зация на пътищата с пътни знаци и чл. 38, т. 2, б. „б“ от ППЗДвП
пътните знаци от група В, въвеждат забрана, а според чл. 47, ал. 3 ППЗДвП е
забранен престоят и паркирането след знак В27.
Правилата за движение по пътищата са уредени от ЗДвП и подзаконовите
актове по прилагането му, чийто чл. 3 ал.1 и ал. 3 е посочва реда, по който се
въвежда тази организация. Проектирането на организацията на движението по
пътищата се възлага на администрациите, управляващи пътищата, които
отговарят за нейното изпълнение и поддържането им в съответствие с
конкретния проект за организация на движение-чл. 4 ал.1 от Наредба №
1/17.01.2001г. за организация на движенето по пътищата. За организация на
движенето по пътищата се изготвят: Генерален План за организацията на
движението в населеното място, който съгласно чл.9 ал.1 от наредбата се
разработва за цялата територия на населеното място или за части от него.
Второто необходимо условие е изработване на Проект за организация на
3
движението, извън границите на населеното място.
Не се спори, че улица „Острец“ в гр. Велинград, където е
извършено процесното нарушение е общинска собственост. От
представеното по делото писмо изх. № 11-05/296 от 28.10.2022 г. на Община
Велинград се установява, че в Община Велинград няма изработен актуален
Генерален план за организация на движението. Липсата на действащ
Генерален план за организация на движението обаче не дерогира
задължението на участниците в движението да съобразяват поведението си с
поставените пътни знаци. Доколкото е имало поставен пътен знак В27, което
обстоятелство по делото е безспорно, поставянето му създава задължения за
участниците в движението да се съобразят с него. Това задължение възниква
по силата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, съгласно който участниците в движението
следва да съобразяват своето поведение с пътните знаци и с пътната
маркировка. Следователно, нА.це е административно правоотношение на
съобразяване на поведението на участниците в движението с поставеният
пътен знак В27, възникнало по силата на чл. 6 от ЗДвП, което е вА.дно.
Неизпълнението на чл. 6 от ЗДвП води до възникване на
административнонаказателна отговорност, с каквато в случая е ангажиран
жалбоподателят с процесното наказателно постановление, като липсата на
действащ Генерален плана на територията на Община Велинград не влияе
пряко върху неговата материална законосъобразност. Всеки правен субект
притежаващ правен интерес, включително и жалбоподателя в настоящото
съдебно производство може да сигнА.зира длъжностните лица от Общината
да премахнат пътните знаци, поставени при незаконосъобразно изпълнена
процедура при въвеждане на организацията на движение, но не и да откаже да
съобрази поведението си с тях, докато не бъдат премахнати. Съобразно
гореизложеното, с предприетите от него действия водачът е нарушил чл. 6, т.
1 ЗДвП. Същият е възприел нА.чието на поставен пътен знак В27 е и
паркирал след него, като знаел значението на знака и е съзнавал, че по този
начин нарушава въведената забрана.
Въпреки това обаче наказателното постановление следва да се отмени, тъй
като в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, съставляващи самостоятелни основания
за отмяна на обжалвания акт. Съставомерните обстоятелства, част от
изпълнителното деяние, са описани по неясен и неразбираем начин, с което се
нарушава правото на защита на жалбоподателя.
В акта за установяване на административното нарушение и в обжалваното
наказателно постановление се сочи, че водачът спира за престой и паркиране
в зоната на действие на знак В27 и В28, като по този начин не съобразява
поведението си с пътен знак В27 или В28. От даденото описание не става
ясно дА. водачът е спрял за престой или е паркирал управлявания автомобил,
които са различни действия, или ги е извършил последователно, както и дА.
е нарушил забраната, въведена със знак В27 или В28. Необходимостта от
даване на точно описание на нарушението произтича от обстоятелството, че
4
при сигнА.зиране на участък с пътен знак В27 водачът би извършил
нарушение както при престой, така и при паркиране, а при сигнА.зиране с
пътен знак В28 само ако е паркирал.
С даденото описание на нарушението жалбоподателят е затруднен да узнае
за кое извършено деяние е ангажирана административнонаказателната му
отговорност, доколкото не са конкретизирани по несъмнен начин
извършените неправомерни действия и нарушените забрани. В случая при
описание на нарушението не са спазени императивните изискванията на чл.
42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, съгласно които, както нарушението,
така и обстоятелствата, при които е извършено, следва да бъдат описани по
един ясен, категоричен и недвусмислен начин, за да може деецът да разбере
фактическите рамки на обвинението и в пълен обем да организира защитата
си.
Горепосоченото допуснато съществено процесуално нарушение при
съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление опорочава
процедурата по ангажиране на административнонаказателната отговорност на
лицето и е основание за отмяна на обжалвания акт.
Поради гореизложеното, съдът намира, че подадената жалба е основателна
и следва да се уважи, като се отмени обжалваното наказателно
постановление.
Така мотивиран, настоящият състав на Районен съд Велинград
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0367-000825 от 30.06.2022
г. на Началник група в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с което на В. В.
М., ЕГН:********** от гр. Велинград, ул. **** № 27, на осн. чл. 183, ал. ал. 2,
т. 1ЗДВП, е наложено административно наказание глоба в размер на 20,00 лв.
/двадесет лева/, за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчване на
съобщение до страните, че е изготвено, пред Административен съд
Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
5