Р Е Ш Е Н И Е
№.............., град Шумен, 08.11.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд в публично
заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и тринадесета година, в
състав
Председател:
Росица Цветкова
при секретаря Ж. С.
и участието на прокурор Д. Шостак при ШОП
като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова
адм.д. № 153 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл.1 ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините
за вреди /ЗОДОВ/, във вр. с чл.203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/ от А.П.Й. *** с ЕГН ********** чрез пълномощник и процесуален
представител адвокат Й.Ч. при ВАК против Община Шумен, представлявана от Кмета К.К.
за сумата общо в размер на 186 000.00 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди.
Ищцата излага,
че е собственик на недвижим имот с площ от 491 кв.м., представляващ парцел
664470, кв.230 по плана на град Шумен. При извършена справка в Община Шумен
установила, че Кметът на Община Шумен издал Заповед №РД-25-1817/29.09.2008 г.,
с която бил одобрен проект за изменение на ПУП-ПУР за част от кв.230. Без да е
уведомена за тези изменения, без да и е отчужден имота по реда на ЗОС, на
мястото на нейния имот е изградена улица Алеко Константинов, което публично
мероприятие е осъществено върху собственият и имот с площ от 491 кв.м., по
скица-проект парцел №664470, при граници: имоти №№4027, 4026, 4060, 4469.
Ищцата излага, че заповедта на Кмета на Община Шумен №РД-25-1817/29.09.2008 г.
е отменена от АдмС град Шумен по адм.д.№320/2012 г. с влязло в сила решение към
момента на предявяване на иска, като незаконосъобразна. В резултата на този
незаконосъобразен акт, отменен по надлежния ред, ищцата твърди, че е претърпяла
имуществени вреди за иззетият и недвижим имот в размер на 160 000.00 лв.,
тъй като не е проведена процедура по отчуждаване на имота и заплащане на
съответното обезщетение. Твърди се, че в резултата на незаконосъобразни
действия от служители на Община Шумен, изразяващи се в унищожаване на плодни
насаждения с оглед изграждане на улицата и извършени през месец септември 2008
г., ищцата е претърпяла имуществени вреди общо в размер на 26 000.00 лв.
за следните дръвчета: 5 бр. сливи „Стенли”, 2 бр. вишни, 4 бр. череши, 1 бр.
орехи, 134 бр. лози. С оглед на това ищцата моли съда да постанови съдебно
решение, с което да осъди ответната страна да и заплати сумата в размер на 160 000.00
лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди в резултат от иззетия и
недвижим имот - незаконосъобразни действия на служители на Община Шумен
извършени в периода от 15.10.2008 г. до 27.03.2013 г. и в резултат на отменена
по съответния ред Заповед №РД-25-1817/29.09.2008 г. на Кмета на Община Шумен,
както и сумата в размер на 26 000.00 лв., представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди в резултата на незаконосъобразни действия на
служители на Община Шумен – унищожаване на плодни дървета през периода от
15.10.208 г. до 27.03.2013 г., ведно с лихвата върху сумите, считано от датата
на предявяване на иска до окончателното им изплащане и направените по делото
разноски.
Ответната страна Община Шумен, редовно
призована, за нея се явява адвокат В. В. при ШАК, редовно упълномощена.
Изразява становище за неоснователност на иска и моли съда да го отхвърли като
такъв и присъди на общината направените по делото разноски.
Представителят
на ШОП изразява становище, че искът е неоснователен, тъй като в хода на
съдебното производство не се установи по категоричен начин ищцата да е
претърпяла претендираните вреди и незаконосъобразните действия да са извършени
от Община Шумен, поради което моли съда да постанови съдебно решение, с което
да отхвърли иска като неоснователен и недоказан. Излага доводи, че е налице
спор за материално право, който обаче не е от компетенцията на административния
съд.
От събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
установи от фактическа страна следното:
Съгласно Заповед
№РД-25-1817/29.09.2008 г., от която ищцата твърди че е претърпяла вреди, Кметът
на Община Шумен, на основание чл.129 ал.2 и чл.134 ал.2 т.4 от ЗУТ и Решение №74/2008
г. по адм.д.№346/2007 г. по описа на АдмС град Шумен, е одобрил Проект за
изменение на ПУП-ПУР за част от кв.230 по регулационния план на град Шумен, с
който се удължава с 80 м. уличната отсечка от осова точка 3 в северно
направление до осова точка 1, като изменението е по кафявите линии, щрихи и
надписи на приложената скица с №857/19.09.2008 г. Тази заповед е била предмет
на съдебен контрол по адм.д.№320/2012 г. по описа на АдмС град Шумен, което
съдебно производство е образувано по предявена жалба от „Енев” ООД град Шумен,
като собственик на празно дворно место от 1740 кв.м., представляващо имот №503
от кв.230 по РП на град Шумен, а по КК на град Шумен ПИ с идентификатор
83510.664.60 и който имот е предмет на заповедта. С Решение №27 от 27.03.2013
г. по адм.д.№320/2012 г. по описа на АдмС град Шумен съдът е отменил Заповед
№РД-25-1817/29.09.2008 г. на Кмета на Община Шумен, като решението е влязло в
сила към настоящия момент.
От приложения нотариален акт за покупко -
продажба №74 от 1931 г. се установи, че наследодателят на ищцата П.Б.Б. е
придобил право на собственост върху нива – бивше лозе от 0.9 ара, находяща се в
землището на град Шумен, местността „Смесе”. С нотариален акт за дарение на
недвижим имот №148, том ХІ, дело 3151/1994 г. по описа на РС град Шумен братът
на ищцата – З.П.Б. и е дарил собствения си недвижим имот, а именно ½
ид.ч. от бивша нива и лозе, а сега дворно място, от 0.900 кв.м., в местността
„Смесе” край Шумен, съставляващо парцел №504, в кв.230 по плана на град Шумен.
С нотариален акт за продажба на недвижим имот №11, том V, рег.№10053, дело
№704/2007 г. по описа на нотариус с рег.№024 и с район на действие РС град
Шумен ищцата А. Й. е продала на Р.Б. следния свой недвижим имот, а именно:
Поземлен имот с площ от 409 кв.м., с идентификатор 83510.664.61, бивш ПИ 504, в
кв.230 в град Шумен.
От показанията
на разпитаните свидетели Т.Б.Н. и Г.Н.Н. по категоричен начин се установи, че наследодателите
на ищцата са притежавали лозе, до което се стига по ул.Алеко Константинов и се
преминава през улица Марица, което лозе е съществувало до около 2002 г. – 2003
г. Към настоящия момент на местото на лозето е изграден път. От показанията на
свидетелите също се установи, че освен лозе като насаждение е имало и овощни
дръвчета – вишна и череша, както и орехово дърво.
От показанията
на свидетеля В.А.В се установи, че през 2008 г. като технически ръководител в
„Пътища” АД е участвал в построяването на улица Алеко Константинов в посока от
пазара нагоре. Към този момент е била вече изграден черен път, с канализации за
дъждовни и фекални води. Изграждайки пътя не се е налагало да се изсича лозе и
овощни дръвчета, тъй като контурите на улицата са били вече зададени и е била
изградена канализационната система. Построяването на улицата се е състояло само
в полагане на бордюри и асфалтиране.
От заключението
на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, приета от съда като
компетентно дадена и неоспорена от страните, както и от обясненията на вещото
лице в съдебно заседание се установи, че имотът, описан в н.а. №74, т.ІІ,
д.№320/1931 г., съответства на имота пл.№504 по заснет кадастрален план от 1973
г., но не одобрен, който имот е изчертан и оцветен в жълто по неговите граници
по извадка от скица на л.17-18 по делото. Със Заповед №РД-25-916/15.10.1998 г.
е одобрен ЗРП на кв.230 като от бивш парцел „Дворец на пионерите” са обособени
нови парцели, като процесния имот остава в парцел І – дворец на пионерите, но
се определят и очертанията на част от уличната мрежа в сектора от о.т.1, 2 и 3
по скица №2 от заключението, като при одобрения кадастрален план през 1990 г.
имотът е под №61 и с площ от 387 кв.м., а останалата част от имота, отразен в
кадастъра през 1973 г. е показана като попадаща в улица – скица №1 към
заключението. Със заповед №РД-25-1817/29.09.2008 г. е одобрен проект за
изменение на ПУП-ПР за кв.230, с който се удължава с 80 м. уличната отсечка от
о.т.3 в северно направление до о.т.1, като по тази заповед процесният имот е
под №664.61 и с площ от 409 кв.м., която площ съответства на имота отразен по
КК със Заповед №КД-14-27-97/2006 г. на началника на СК-Шумен. Час от имота на
ищцата , която попада в ул. Алеко Константинов е с площ от 276 кв.м., изчертан
на скица №4 към заключението на вещото лице и съобразено със Заповед
№КД-14-27-1481/14.05.2008 г. на Началник СГКК-Шумен и отразен по КК на град
Шумен в този вид. Тази част не е отразена в Заповед №1817/2008 г. и скицата
приложена към нея. Вещото лице също е заключило, че в община Шумен няма данни
да е извършено отчуждаване на претендирания имот, както и на место имотът с
№664.504 попада под улица Алеко Константинов с изградена канализация, асфалт и
бордюри без тротоар.
От заключението
на вещото лице по назначената съдебно-оценъчна експертиза, приета от съда като
компетентно дадена и неоспорена от страните, както и от обясненията на вещото
лице в съдебно заседание, се установи, че цената на имота, така както е описан
в исковата молба към 29.09.2008 г. е в размер на 53 224.40 лв., а към
25.06.2013 г. е в размер на 48 996.45 лв. Цената на дръвчетата към
29.09.2008 г. е както следва: сливи стенли 5бр - 223.00 лв., череши 4бр.-180.76
лв., вишни 2бр.-60.88 лв. и орех 1бр.- 58.23 лв. Цената на дръвчетата към
25.06.2013 г. е както следва: сливи стенли 5бр - 316.20 лв., череши 4бр. -
435.80 лв., вишни 2бр. - 155.44 лв. и орех 1бр.- 90.43 лв. Цената за лозите към
29.09.2008 г. е в размер на 1548.45 лв., а към 25.06.2013 г. е в размер на
1805.09 лв.
От така
установеното фактическо положение съдът достигна до следните правни изводи: В
настоящото производството ищецът претендира обезщетение за имуществени вреди от
незаконосъобразен акт – Заповед №РД-25-1817/29.09.2008 г. на Кмета на Община
Шумен, отменен по съответния ред с влязло в законна сила Решение №27/27.03.2013
г. по адм.д.№320/2012 г. по описа на АдмС град Шумен и незаконосъобразни действия
на служители на Община Шумен.
Исковата защита
за вреди от дейност на администрацията е възможна при условията на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, когато вредите са причинени от незаконосъобразен акт, действие или
бездействие на държавни или общински органи или длъжностни лица при или по
повод изпълнение на административна дейност. Необходима предпоставка за
допустимостта на иска за вреди от административен акт е неговата
незаконосъобразност да е установена в специално производство. За
незаконосъобразните действия или бездействия преценката се извършва от съда,
сезиран с иска за обезщетение на вреди, настъпили от тях. Във фактическия състав
на отговорността се включват следните елементи – незаконосъобразен акт,
действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата или общината,
при или по повод изпълнение на административна дейност, вреда и причинна връзка
между незаконосъобразния акт, действие или бездействие и настъпилият вредоносен
резултат, като липсата на който и да е от елементите на състава води до
невъзможност да се реализира отговорността на държавата или общината по реда на
чл.1 ал.1 от ЗОДОВ. Под дейност на администрацията следва да се разбира такова
действие, бездействие или акт, които имат властнически характер и са насочени
към възникване на административно отношение между административен орган и
гражданин. За да е налице незаконосъобразно бездействие, при или по повод
осъществяване на административна дейност, трябвало да е съществувало задължение
за действие на органа, упражняващ административна дейност.
В настоящото
производство ищцата претендира на първо место настъпили вреди в периода
15.10.2008 г. – 27.03.2013 г. от незаконосъобразен административен акт, отменен
с влязло в сила решение. От събраните по делото доказателства и в частност
самата Заповед с приложената скица към нея, и заключението на вещото лице по
категоричен начин се установи, че ищцата не е адресат на тази заповед, тъй като
същата засяга имот с №664.61 с площ от 409 кв.м., който е бил отчужден от
ищцата с нотариален акт за продажба на недвижим имот №11, том V, рег.№10053,
дело №704/2007 г. по описа на нотариус с рег.№024 и с район на действие РС град
Шумен. Както бе посочено по-горе самото вещо лице е заключило, че част от имота
на ищцата, който попада под улица Алеко Константинов е друг и е с площ от 276
кв.м., но той не е предмет на процесната заповед и скицата приложена към нея. С
оглед на това съдът намира, че действително е налице отменен незаконосъобразен
административен акт по съответния ред, но не се установи ищцата да е претърпяла
вреда от тази акт и съответно да е налице причинна връзка между
незаконосъобразния акт и настъпил вредоносен резултат.
В настоящото
производство ищцата претендира на второ место настъпили вреди от
незаконосъобразни действия на служители на Община Шумен, изразяващи се в
отнемане на имота без да е проведена отчуждителна процедура и унищожаване на
лози и плодни дръвчета при изграждане на улицата. В хода на съдебното производство
не се установи да са извършвани такива действия от служители на ответната
страна в претендирания от ищцата период 15.10.2008 г. – 27.03.2013 г. Единствено
се установи, че продължението на улица Алеко Константинов през този период е
извършвана от строителна фирма „Пътища” АД, съгласно показанията на свидетеля
В. В. и приложената техническа документация. Към момента на извършване на
строителните действия обаче е бил изградена вече черен път, с канализации за
дъждовни и фекални води и не се е налагало да се изсича лозе и овощни дръвчета,
тъй като контурите на улицата са били вече зададени и е била изградена
канализационната система, т.е. към този момент имотът на ищцата не е
съществувал в такъв статут – лозе с овощни дръвчета.
С оглед така
установеното фактическо положение съдът приема, че твърдението на ищцата за незаконосъобразни
действия на администрацията на ответника е неоснователно. Не е налице действие,
тъй като на първо место в претендирания от ищцата период такива въобще не са
извършвани от служители на общината и на второ место имотът на ищцата, така
както е описан и претендиран в исковата молба, не е съществувал.
Твърдението на
ищцата, че имотът и е бил незаконосъобразно отнет без да е проведена
отчуждителна процедура не е подкрепено с доказателства, установяващи че ищцата
е притежавала имот в обема, който е посочен в исковата молба и на второ место,
че са били налице законовите предпоставки за провеждане на отчуждително
производство към претендирания момент.
От така установеното
фактическо и правно положение съдът намира, че предявеният иск с правно
основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ е неоснователен и недоказан. Съдът приема, че в
хода на съдебното производство не се установи административният орган да е
издал незаконосъобразен административен акт, обявен като такъв по съответния
ред или да е осъществил такова действие или бездействие в рамките на
пълномощията си, с което да е нанесъл вреда на ищцата, за да може да бъде
ангажирана отговорността на Община Шумен, поради което искът следва да бъде
отхвърлен изцяло.
С оглед изхода
на спора ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответната страна
направените по делото разноски в размер на 3500.00 лв., представляващо
договорено и изплатено възнаграждение за един адвокат.
Водим от
горното, съдът
Р Е
Ш И :
Отхвърля предявения иск от А.П.Й. *** с ЕГН ********** ***,
представлявана от Кмета К.К., с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ за сумата общо
в размер на 186 000.00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, и
лихва върху сумата, считано от дата на предявяване на исковата молба до
окончателното и изплащане.
Осъжда А.П.Й. ***
с ЕГН ********** *** направените по делото разноски в размер на 3500.00 /три
хиляди и петстотин лева/ лв., представляващи договорено и изплатено
възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд на Р България град София в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от
настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл.137 във вр. с чл.138
ал.1 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: