РЕШЕНИЕ
№ 131
гр. Златоград, 11.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на втори
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20255420100030 по описа за 2025 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл.
77 и чл. 79, ал. 1 ЗС.
Постъпила е Искова молба от Н. Р. С., ЕГН ********** с адрес: гр. Н.,
обл. С., ул. „Б.“ № *; Р. Я. С., ЕГН ********** с адрес: гр. П., бул. „Ц. Б. ***
О.“ № *** – и двамата чрез пълномощника си адв. Е. М. В. – АК С., със
служебен адрес: гр. Н., ул. ,,А. С.‘‘ №** против ОБЩИНА Н., Булстат
*********, представлявана от Б. Р. К. – Кмет на общината с адрес: гр. Н., обл.
С., ул. „А. С.“ № *** и И. В. А., ЕГН ********** с адрес: гр. Н., ул. „П. м.“ №
*.
Ищците твърдят, че в границите на поземлен имот с идентификатор
51319.22.211, местност ,,А. к.‘‘, вид собст. Съсобственост, вид територия –
земеделска, категория 9, НТП Нива, с площ 3353кв.м, стар номер 005119,
съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021г., издадена от
Изпълнителен директор на АГКК при граници и съседи на имота: поземлени
имоти 51319.22.166; 51319.22.174; 51319.22.208; 51319.22.209; 51319.22.210;
51319.22.226; 51319.22.227 са собственици при равни квоти на реална част от
1
същия имот с площ 250кв.м, находящи се в западната част на имота по цялото
протежение на западната граница на същия.
Адв. В. сочи, че ищците са наследили горния имот от своите родители,
като владеят процесната реална част от 1985г. и от тогава са установили
фактическата власт върху него, владеейки го като свой явно, необезпокоявано
от никого. Първоначално Н. Р. С. владяла имота със своя съпруг М. Я. С. (брат
на втория ищец Р. С.), като в последствие след неговата смърт Н. продължила
да го владее наред с Р. Я. С..
Ищците сочат, че процесната реална част представлява терен с
широчина 3.50м и дължина 70 метра. Този терен е прилежащ към жилищната
сграда на Н. и М. С.и.
Н. С. и М. С. ежегодно от 1985г., а преди това и родителите на М. С., са
обработвали процесния имот като свой, като през годините имота е засаждан с
различни селскостопански култури, тютюн, картофи, зеленчуци.
Посочва се, че имота е с ясно очертани граници и е ограден с дървени
колове още от 1985г.
При направена справка ищците установили, че 4/5 от процесния имот
са записани като стопанисвани от община Н. и попадащи в категорията земи
по чл. 19 ЗСПЗЗ, а останалата 1/5 идеална част въз основа на Решение
№42/18.04.2024г., постановено по гр.д. №15/2024г. по описа на Районен съд
Златоград, втория ответник е признат за собственик.
Адв. В. сочи, че имот с идентификатор 51319.22.211 в м. ,,А. к.‘‘, а
също така и реална част от същия с площ 250кв.м, никога не е бил с
неустановен собственик или безстопанствен, а още по-малко Община Н. го е
управлявала и стопанисвала. Тази реална част не се е владяла и от втория
ответник по делото И. А., но същият заявил собственически претенции.
Ищците, чрез адв. Е. В. сочат, че никога не са губили владението върху
процесната реална част.
Адв. В. посочва съдебна практика в защита на направените от него
твърдения и развива подробни съображения в защита интереса на
доверителите си.
Ищците, чрез адв. Е. В. молят съда, да признае за установено по
отношение на ответника Община Н., ЕИК *********, с адрес гр. Н., обл. С.,
представлявана от кмета Б. Р. К. и И. В. А., ЕГН ********** с адрес: гр. Н., ул.
2
„П. м.“ № *, че те - Н. Р. С., ЕГН ********** с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „Б.“
№ *; Р. Я. С., ЕГН ********** с адрес: гр. П., бул. „Ц. Б. *** О.“ № *** са
собственици, на основание давностно владение от 1985г. на реална част с
площ 250кв.м, находяща се в западната част на поземлен имот с
идентификатор 51319.22.211, местност ,,А. к.‘‘, вид собст. Съсобственост, вид
територия – земеделска, категория 9, НТП Нива, с площ 3353кв.м, стар номер
005119, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021г.,
издадена от Изпълнителен директор на АГКК при граници и съседи на имота:
поземлени имоти 51319.22.166; 51319.22.174; 51319.22.208; 51319.22.209;
51319.22.210; 51319.22.226; 51319.22.227.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът Община Н. признава изцяло предявения иск, като основателен и
доказан и моли същият да бъде уважен. Сочи се, че общината не е дала повод
за завеждане на делото, тъй като не е упражнявала фактическа власт върху
процесния имот, поради което моли разноските по делото да не бъдат
възлагани в нейна тежест.
Ответникът И. В. А. подава отговор, чрез адв. Д. К., с който признават
владението на ищците и посочват, че с тях не е имало спорове за процесния
имот и реална част.
В съдебно заседание, пълномощникът на ищците адв. Е. В. поддържа
предявения иск и моли да бъде уважен при условията на чл. 237, ал. 1 ГПК,
като прави изменение на площта от процесната реална част, на осн. чл. 214 от
ГПК. Моли настоящата искова претенция да се счита предявена за реална
площ от 113кв.м, съгласно заключението на вещото лице.
Съдът е допуснал поисканото изменение.
По делото е назначена и изпълнена съдебно-техническа експертиза от
вещото лице М. А. Т.. Съдът е приел заключението на вещото лице, като
обективно, компетентно и пълно. Вещото лице е направил оглед и
геодезическо заснемане в присъствие на ищцата Н. Р. С.. Данните от
заснемането е съвместил с извадка от кадастрална карта на гр. Н. от 2021г.
Изготвил е графичен анализ – комбинирана скица, на която с кафяви линии и
съответния знак е показал границите на имота, посочени от Н. С.. На
комбинираната скица с жълт цвят вещото лице Т. тонирал частта от поземлен
имот с идентификатор 51319.22.211 по КККР на гр. Н., за която ищците
претендират 113кв.м. На скицата е нанесъл съществуващата жилищна сграда,
3
която не е отразена в КККР на гр. Н., която се намира в имот с идентификатор
51319.22.226.
Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на
страните и признанието на иска от ответниците по чл. 237, ал.1 ГПК, съдът
намира, че са налице основанията за постановяване на решение при признание
на иска.
От събраните по делото доказателства съдът намира, че не са налице
отрицателните предпоставки по чл.237, ал. 3 ГПК, поради което молбата на
ищеца за постановяване на решение по чл. 237 ГПК е основателна.
Вярно е, че в Решение №20/07.04.2014г. на ВКС по гр.д. №5289/2013г.,
първо г.о. е постановено, че е недопустимо признание на иск, когато
предметът на този иск е право на собственост върху недвижим имот. В това
решение обаче ВКС не застава категорично на тази позиция, а дава
възможност съдът първо да се произнесе по допустимостта на иска, съобразно
изложените твърдения и след това да се произнесе по основателността и
евентуално, да допусне и уважи признанието на иска.
Поради всичко гореизложено, съдът намира, че в случая е излишно
съдът да указва на страните, против волята им, да ангажират доказателства за
основателността на иска. Следва също така да се посочи, че ако съдът
възприеме становище за недопустимост на признанието на иск, то страните
биха могли да прибегнат до ползване на други облекчени правни фигури за
приключване на делата, с цел незаплащане на разноски от ответника, като
например неприсъствено решение, а също така и спогодба. Следва също така
да се посочи че там, където законодателят е искал да изключи приложението
на признанието на иск, той го е направил изрично с правни норми, като
например чл. 324, чл. 318, чл. 331, чл. 334 и 339 от ГПК.
Законодателят е предвидил не случайно в това производство, когато
съдът констатира, че са налице условията на чл. 237, ал. 1 от ГПК, съдът да
прекрати съдебното дирене. Тоест, предполага се, че съдебното дирене е
започнало, но законодателят е дал възможност то да бъде прекратено, защото
е безсмислено да се събират още доказателства. В настоящия случай, съдът е
започнал съдебното дирене, като е приел и приложил по делото допуснатите с
определението по чл. 140 от ГПК писмени доказателства, изслушал е
заключението на вещото лице.
Ответникът Община Н. е дал повод за завеждане на делото, тъй като
4/5 ид. части от имота е записан на общината въз основа на протоколно
решение на комисията по чл. 19, ал.2 ЗСПЗЗ. Съгласно изр. 2-ро на ал. 1 на
чл.19, след влизане в сила на плана за земеразделяне и одобрената КВС, тези
земи стават общинска собственост. Тоест, това са действия, които дават
достатъчен повод на ищеца да предяви собственически права в настоящия
процес.
Ответникът И. А. също е дал повод за завеждане на делото, тъй като е
претендирал и е признат за собственик на 1/5 ид. част от имот с
4
идентификатор 51319.22.211, която ид.част се разпростира и върху реалната
част на настоящите ищци.
Ищците, чрез своя процесуален представител обаче не претендират
разноски, поради което такива не следва да бъдат присъдени.
Скицата, изготвена от вещото лице М. А. Т., приложена на лист 66 по
делото, приподписана от съдия-докладчика следва да се счита неразделна част
от решението.
ВОДИМ от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 77
ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС по отношение на Община Н., ЕИК *********, с адрес гр.
Н., обл. С., представлявана от кмета Б. Р. К. и И. В. А., ЕГН ********** с
адрес: гр. Н., ул. „П. м.“ № *, че Н. Р. С., ЕГН ********** с адрес: гр. Н., обл.
С., ул. „Б.“ № *; Р. Я. С., ЕГН ********** с адрес: гр. П., бул. „Ц. Б. *** О.“ №
*** са собственици, на основание давностно владение от 1985г. на реална част
с площ 113кв.м, находяща се в западната част на поземлен имот с
идентификатор 51319.22.211, местност ,,А. к.‘‘, вид собст. Съсобственост, вид
територия – земеделска, категория 9, НТП Нива, целият с площ 3353кв.м, стар
номер 005119, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021г.,
издадена от Изпълнителен директор на АГКК при граници и съседи на имота:
поземлени имоти 51319.22.166; 51319.22.174; 51319.22.208; 51319.22.209;
51319.22.210; 51319.22.226; 51319.22.227.
Скицата, изготвена от вещото лице М. А. Т., приложена на лист 66 по
делото, приподписана от съдия-докладчика да се счита неразделна част от
решението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд -
Смолян в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
5