Решение по дело №30/2019 на Районен съд - Кнежа

Р   Е   Ш   Е   Н   И    Е   № 124

 

Гр.Кнежа, 25.07.2019г.

 

В     И  М  Е  Т  О    Н А     Н  А  Р  О  Д  А

 

  Кнежанският Районен съд в публично съдебно заседание на 02.07.2019г./втори юли/ през две хиляди и деветнадесета година  в състав :

                                                                                Председател : Пламен Тодоров

 

  при секретаря Анелия Бенковска като разгледа докладваното от съдията АНД№30/2019г. по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното :

  Р.Д.Д. ,с ЕГН********** *** е подал въззивна жалба против Наказателно Постановление №18-0285-000872/04.01.2019г. на Началник РУ към ОДМВР-Пл.,РУ Кн..

Въззивникът изтъква ,че изразява общо недоволство от постановения административен акт като оспорва неговата законосъобразност и счита,че има съществено нарушение на административно-производствените правила,противоречие с материалните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Посочено е ,че жалбата е подадена в законово-установения срок съгласно определения ред на АПК като се твърди ,че за това има правни основания съгласно чл.59,ал.1 от ЗАНН.

Въззивникът твърди,че изразява категоричното си несъгласие относно така изготвеното му НП като счита,че има пълно несъответствие  при съставянето на АУАН и последвалото го НП с фактическата обстановка и правното основание за съставянето им.

Въз основа на това въззивника иска от съда да отмени процесното НП като незаконосъобразно.

Към въззивната жалба са приложени следните писмени доказателства:

Наказателно Постановление №18-0285-000872/04.01.2019г. на Началник РУ към ОДМВР Пл.,РУ Кн.,АУАН ,серия АА с бл.№135427 от 17.12.2018г. и копие от Заповед №8121з 952/20.07.2017г. на МВР,

По делото се проведоха общо 4 бр. о.с.з. на 19.03.2019г.,14.05.2019г.,11.06.2019г. и на 02.07.2019г.

Въззивникът не се явява и не се представлява,но съдът приема,че поддържа жалбата си.

 Въззиваемият е бил редовно призован ,но въпреки това не се яви,не изпрати представител и не взе отношение по жалбата.

По делото беше разпитани свидетелите на въззиваемия-актосъставителя П.И.К. и св.Л.И.Ц..

Видно от разпита на св.Л.И.Ц.,обективиран в съдържанието на протокол от о.с.з. на 14.05.2019г.,лист-2. Свидетелят след като се запозна със предявения му от съда АУАН каза,че го е подписал като свидетел и си спомня случая.Той разказа ,че с колегата си актосъставителя П.К. са били на смяна и са извършвали контрол по КАТ като спрели за проверка лек автомобил,представили се на водача му и поискали документите на водача и на автомобила,но при тази проверка водача не представил свидетелство за управление на МПС като казал ,че не го носи.

 Според свидетеля Ц.,водачът представил на двамата с колегата му К. само лична карта.Била направена справка от св.К. от съответната система и там се установило,че водача притежава свидетелство за управление на МПС.Предвид това на водача бил съставен АУАН от актосъставителя К. за това ,че при проверката не носи свидетелство за управление на МПС и св.Ц. се подписал там за това както свидетел.Според св.Ц. ,АУАН е бил прочетен на въззивника и той го е подписал без да прави никакви възражения като не си спомня каква е била причината водача да не си носи свидетелството за управление на МПС.

Видно от разпита на актосъставителя П.И.К.,обективиран в съдържанието на протокол от о.с.з. на 02.07.2019г.-лист 2. Актосъставителят К. след като се запозна с предявения му от съда АУАН каза ,че го е съставил.Той разказа,че е бил на смяна с колегата си Л.Ц.  и са извършвали контрол по КАТ ,при което са спрели за проверка лек автомобил ,представил се на водача и поискал неговите и на автомобила документите.

 Според актосъставителя К. при извършената проверка ,водачът не представил свидетелство за управление на МПС и нямал полица за застраховка ГО/гражданска отговорност/.Свидетелят не си спомни какво е станало относно непредставянето на документите от въззивника ,но каза,че е извършил справка на мобилното устройство- таблет за правоспособността на водача и от там е установил,че същия е правоспособен водач и за констатираните нарушения е съставил на същия АУАН.Актосъставителят не си спомни дали въззивника е правил някакви възражения,но такива не са били записани в АУАН и след това този АУАН е бил подписан от св.Ц. и въззивника.

Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели Ц. и К.,които счита за достоверни и непротиворечиви по между си със събраните по делото писмени доказателства,поради което ги кредитира изцяло.

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :

 Видно от съдържанието на АУАН,серия АА,с бл.№135427 от 17.12.2018г. от актосъставителя П.И.К. е бил съставен на въззивника АУАН в присъствието на свидетеля Л.И.Ц.  за това,че на 17.12.2018г. около 22,00ч. гр.Кн.,ул.“Д.Б.“ до №*** в посока гр.Вр.,управлява собствен лек автомобил Сеат Толедо с Рег.№********,като при извършената проверка не представя :1.СУМПС и К.т. към него,2.Полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ ,които са квалифицирани като административни нарушения на чл.100/1/,т.1,чл.100/1/,т.3  от ЗДвП.

 В описания АУАН  не е записано от  въззивника възражение.

 Въз основа на описания АУАН, административно –наказващия орган е издал на въззивника процесното Наказателно Постановление №18-0285-000872/04.01.2019г. на Началник РУ към ОДМВР Пл.,РУ Кн.-връчено на въззивника лично на 18.01.2019г. за това,че на 17.12.2018г. в 22,00ч.в гр.Кн. на ул.“Д. Б.“ като водач на лек автомобил- СЕАТ Толедо с рег.№********,държава България при обстоятелства: в гр.Кн. ул.“Д.Б.“ до №*** в посока гр.Вр. управлява собствен л.а. СЕАТ Толедо с Рег.№********,като при извършената проверка не представя СУМПС и контролен талон към него и полица за сключена застраховка Гражданска отговорност,с което  :

1.     Не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория,с което виновно е нарушил чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП,

2.     Не носи контролен талон от свидетелство за управление,с което виновно е нарушил чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП и

3.     Не носи задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите ,за МПС,което управлява,с което виновно е нарушил чл.100,ал.1,т.3 от ЗДвП.

Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и по чл.183,ал.1,т.1 от ЗДвП,чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП и чл.183,ал.1,т.2 от ЗДвП на въззивника са наложени наказания   по чл.183,ал.1,т.1,пр.1 от ЗДвП-глоба в размер на 10лв., по чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП-глоба в размер на 10лв. и по чл.183,ал.1,т.2 от ЗДвП-глоба в размер на 10лв.

Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:

АУАН и процесното НП са били съставени,съответно издадени от компетентни за това лице и административен орган,което се установи от събраните по делото писмени доказателства на страните и не се оспорва от въззивника.

  Процесното НП е получено от въззивника на 18.01.2019г.,а жалбата срещу него на същата дата 18.01.2019г. и е регистрирана при въззивника на с вх.№374000-340 от  18.01.2019г.

Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е  процесуално допустима.

 Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана.

  Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивника на посочената в АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вменените му административни нарушения.

Това се установи в производството от събраните по делото писмени и гласни доказателства на въззиваемия.

 Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на процесното НП не са било извършени съществени материални и процесуални нарушения от актосъставителя и от административно-наказващия орган на ЗДвП и ЗАНН,които да  нарушават правото на защита на въззивника.

 Видно от събраните по делото гласни доказателства при извършената от актосъставителя К. в присъствието на св.Ц. проверка по КАТ на въззивника в качеството му на водач на МПС на записаната по-горе дата,час и място в гр.Кнежа е било безспорно установено ,че той е бил правоспособен водач на МПС-то ,което е управлявал ,но не е носил и не е представил при проверката свидетелството си за управление на МПС,контролния талон към него и сключената застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

 Тези констатации не са оспорени от въззивника с възражение в АУАН и въпреки проведените общо 4 о.с.з. по делото въззивника не се яви и не представи някакви доказателства в друга насока,включително да даде обяснение за евентуалните причини за непредставяне при проверката на посочените по-горе документи.

Изложеното е в насока ,че от обективна и субективна страна въззивника е извършил вменените му общо 3 бр. административни нарушения на ЗДвП,за което правилно и законосъобразно е бил санкциониран по надлежния ред въз основа на издадения за това АУАН с процесното НП от административно-наказващия орган.

 Възможно е за въззивника да са били налице някакви уважителни и значими причини да не носи със себе си свидетелството си за управление на МПС,контролния талон към него и полицата на сключената си застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ или пък просто да ги е забравил някъде ,но това не се установи по никакъв начин от събраните по делото доказателства.

 Предвид изложеното ,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да потвърди Наказателно Постановление №18-0285-000872/04.01.2019г. на Началник РУ към ОДМВР Пл.,РУ Кн. като правилно и законосъобразно.

Водим от горното,съдът

 

Р     Е     Ш     И  :

 

 Потвърждава Наказателно Постановление №18-0285-000872/04.01.2019г. на Началник РУ към ОДМВР Пл.,РУ Кн. като правилно и  законосъобразно.

 

   Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                  Районен съдия :............................

                                                                                                          / Пл. Тодоров /