ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 22 юни 2022г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА Д.
като разгледа
докладваното от съдията Д. адм.дело № 202
по описа
за 2022год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл.156, ал.1 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба на „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД, ЕИК *********, гр.Девня, представлявано от изпълнителния директор Д.Д. Ангелов, против РА № Р-03000320007818-091-001/13.09.2021г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение № 263/06.01.2022г. на директора на Дирекция „ОДОП“-Варна, с който на основание чл.102, ал.3, т.1, вр.ал.5 от ЗДДС и чл.67, ал.2 от ЗДДС, на дружеството за д.п. м.02.2017г. - м.12.2017г. вкл. и м.02.2018г. - м.10.2018г. вкл., са установени задължения за ДДС общо в размер на 17143,40лв. и лихви в размер на 6283,42лв.
Въз основа на приобщени материали от предходно ревизионно производство,
приключило с влязъл в сила РА № Р-03000318007716-091-001/19.06.2019г. с обхват,
задълженията по ЗКПО, органите по приходите са приели, че за периода
01.01.2016г. - 31.12.2016г. дружеството е извършило облагаеми доставки на
услуги по смисъла на чл.9 и чл.12 от ЗДДС, вр.чл.25, ал.4 от ЗДДС, оборотът от
които към 31.12.2016г. е общо в размер на 66329,00лв., от които 35894,00лв. от
услуги, с получател „Транс Цимент Е“ ЕООД и 30435,00лв. от услуги, с получател
„М Транс“ ЕООД - вж.констатации на ССЕ в
т.3.1 от заключението със С.д. № 8322/26.05.2022г. Прието е, че към
31.12.2016г. дружеството е достигнало задължителния оборот за регистрация по
чл.96, ал.1 от ЗДДС, поради което е следвало да подаде заявление и да се
регистрира по ЗДДС в срок до 28.01.2017г. При тези констатации и прилагайки
разпоредбите на чл.102, ал.3, т.1, вр.ал.5 от ЗДДС и чл.67, ал.2 от ЗДДС,
органите по приходите са приели, че за периода 29.01.2017г. - 31.12.2017г. и
01.01.2018г. - 22.10.2018г., дружеството е следвало да начисли ДДС за
извършените облагаеми доставки. Същите са установени в размер, както следва: за периода 29.01.2017г. - 31.12.2017г. общо
в размер на 49216,92лв., от които 46866,92лв. от услуги към „Транс Цимент Е“
ЕООД и 2350,00лв. от услуги към „М Транс“ ЕООД; за периода 01.01.2018г. - 22.10.2018г. - 53563,38лв. по декларирани
от „ДАД Инвест 2016“ АД услуги и 80,00лв. недекларирани приходи по банкова
сметка *** - вж. констатации на ССЕ в
т.3.2 от заключението със С.д. № 8322/26.05.2022г.
С молба С.д. № 9264/13.06.2022г. във връзка с указания от проведеното на
31.05.2022г. открито с.з., адв.Д. прави искане да се изиска за послужване от
Адм.съд-Варна и служебно да се приложени адм.д. № 2806/2019г. - с което е
потвърден предходния РА № Р-03000318007716-091-001/19.06.2019г. Заявява, че оттегля
задачите за допълнителна ССЕ, поставени в молба С.д. № 8497/31.05.2022г. и
прави искане да се допусне допълнителна ССЕ, със следната задача: За периода 14.05.2016г. (датата на
дерегистрация на дружеството) до 14.01.2017г. (датата, на която ревизиращия
екип твърди, че е следвало да се регистрира
по ЗДДС) има ли реализирани обороти от „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД във връзка с
осъществяваната от него дейност и какъв е размерът на тези обороти към
14.01.2017г.
С Разпореждане № 7783/14.06.2022г. съдът е разпоредил препис от молбата да се връчи на ответника за становище.
С молба С.д. № 9672/21.06.2022г. ответната страна, чрез юрк.П.Г., сочи, че не възразява да се изиска служебно и приложи адм.д. № 2806/2019г. Възразява срещу искането за допускане на допълнителна ССЕ, като счита искането за недопустимо, поради това че касае периоди, които са били обект на разглеждане по същество в хода на приключилото с влязъл в сила акт ревизионно производство.
Съдът, като съобрази констатациите в обжалвания РА, доводите на жалбоподателя, както и първоначалното заключение по ССЕ със С.д. № 8322/26.05.2022г., намира искането за допускане на допълнителен въпрос към ССЕ за неоснователно. Още в предходното ревизионно производство е констатирано, че за 2016г. „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД е подало ГДД по чл.92 от ЗКПО, с която декларира нулев финансов резултат, който не е бил преобразуван. В хода на процесната ревизия е констатирано, че за 2017г. дружеството няма отчетени приходи и не е подавало ГДД по чл.92 от ЗКПО. Оборотът за регистрация, реализиран към 31.12.2016г., както и основата за облагане с ДДС за периода 01.01.2017г. - 31.12.2017г., са установени по реда на чл.122, ал.1 от ДОПК - на база данни от банковите извлечения на дружеството за получени суми от „Транс Цимент Е“ ЕООД и „М Транс“ ЕООД, за които жалбоподателят твърди, че на основание договори за услуги от 01.03.2016г. и 01.01.2017г., са предадени на „Девня Автотранс“ АД по касов път - в брой. По отношение тези договори за услуги, органите по приходите са приели, че същите са привидни, сключени с цел отклонение от данъчно облагане, поради което жалбоподателят е следвало да отчете съответните приходи от наем и съпътстващите ги доставки.
В този контекст съдът намира, че спорът относно реализираните приходи/обороти през 2016г. и 2017г. е правен, а не фактически, поради което искането за допълнителна ССЕ следва да се остави без уважение.
По изложените съображения, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Д., процесуален представител на жалбоподателя, за допускате на допълнителна ССЕ с въпроса, поставен в молба С.д. № 9264/13.06.2022г.
Препис
от настоящото определение да се съобщи своевременно на страните!
Административен
съдия: