Р Е Ш Е Н И Е
№ …
гр. София, 13.01.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, I-11- ти състав, в публичното
заседание на седемнадесети ноември юли две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
Илиана Станкова
при секретаря Диана Борисова, като
разгледа гр.д. № 6994/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са искове с правно основание чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът П.А.Н.
твърди, че на 06.05.2017 г. бил на гости у ответника Г. Д.по случай Гергьов ден, като около 18,00 ч. ответникът бил извадил
пушка. Твърди, че помолил Д.да прибере пушката, а той го попитал страх ли го е,
насочил пушката към него и два поредни пъти натиснал спусъка, без да се
произведе изстрел. Сочи, че преди третия път ответникът освободил предпазителя
и натиснал отново спусъка, като този път пушката произвела изтрел
и ищецът усетил силна болка в корема, видял входната рана, след което изгубил
съзнание. Сочи, че извършеното деяние на ответника са били повдигнати обвинения,
като с влязло в сила споразумение по наказателно дело № 1135/2018 г. по описа
на РС гр. Дупница Г.С. Д.е признат за виновен за извършено престъпление по чл.
133, вр. с чл. 128, ал.2, вр. с ал. 1 НК. Ищецът твърди, че в следствие на деянието
му е причинена тежка телесна повреда, изразяваща се в нараняване на лява илиачна артерия, довело до масивен кръвоизлив в коремната
кухина и тежък хиповолемичен
шок и кома, а на база на тежката травма и последващо продължително обездвижване
като усложнение са се развили възпалителни промени на белия дроб – хипостатична пнемвония, както и
следните други усложнения – невропатия на голямопищялен
и малкопищялни нерви в ляво от исхемичен
тип. Сочи, че непосредствено след инцидента е бил откаран за извършване на
животоспасяващ операция в болница „Св.Иван Рилски“ в гр. Дупница, при която му
били поставени два стента, а след това лечението
продължило в МБАЛ „Н.к.б.“ ЕАД ***, където му било извършено оперативно лечение
и бил имплантиран трети стент. Сочи, че на 06.07.2017
г. постъпил отново в същата клиника с диагноза емболия и тромбоза на долните
крайници за второетапно поставяне на стент графт, като при извършеното
му изследване е обективирана находка на чуждо тяло с
метална повърхност – проектил, мигрирало зад лявото
коляно, като на 12.07.2017 г. е извършена операция по изваждането му. Твърди,
че в периода 06.05.2017 г. – 07.11.2017 г. бил в отпуск за временна
неработоспособност, а с решение на ТЕЛК от 10.09.2018 г. му е определена 20 %
трайна неработоспособност и е трудоустроен да срок от 6 месеца.
Ищецът твърди,
че в следствие на претърпяните тежки увреждания
драстично отслабнал с 35 кг., тъй като първоначално не можел да се храни и
придвижва сам, което налагало продължително време за обичайни битови нужди да
бъда обслужван. Твърди, че в следствие настъпилите травматични увреждания
изпитва болки в левия крак и към момента на подаване на исковата молба, както и
по предписание на лекарите медикаментозното му лечение ще продължава цял живот.
Сочи, че извършеният деликт се отразил много сериозно и на психиката му - изпитвал силен страх за живото и здравето
си, мислел, че ще умре, имал кошмари по повод случилото се, станал несигурен,
емоционално нестабилен, като според лекарите това се отразило и на неговата репродуктивност. Претендира от ответника обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 130 000,00 лева, както и сумата от 2225,00 лева
– разходи за лечение. Претендира законната лихва и разноски.
Ответникът Г.С. Д.не
оспорва фактическия състав на възникналата в негова тежест деликтна
отговорност, а единствено размера на претендираното обезщетение за
неимуществени вреди като завишен. Претендира разноски.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните и
техните възражения, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
С влязло в сила
споразумение по н.о.х.д. № 1135/2018 г. по описа на РС – гр. Дупница подсъдимият
Г.С. Д.е признат за виновен за това, че на 06.05.207 г. около 18.15 ч. в с.
Делян, в двора на къщата, собственост на С.Д., е причинил на П.А.Н. по
непредпазливост тежка телесна повреда изразяваща се в постоянно общо
разстройство на здравето, опасно за живота – нараняване
на лява илиачна артерия, довела до масивен кръвоизлив в коремнтата кухина и тежък хиповолемичен
шок и кома, чрез провеждане на случаен изтрел с пушка
в областта на корема на пострадалия.
Влязлата в сила
присъда е задължителна за гражданския съд, разглеждащ гражданско-правните
последици от деянието, относно извършването му, вината на делинквента
и причинените вреди /арг. чл. 300 ГПК/, като няма
пречка в гражданския процес да бъдат установени увреждания в по-голям обем,
различни от тези в диспозитива на присъдата.
Ето защо съдът
приема за установено по делото, че на 06.05.2017 г. ответникът е причинил на
ищеца тежка телесна повреда, изразяваща се в нараняване на лява илиачна артерия, довела до масивен кръвоизлив в коремнтата кухина и тежък хиповолемичен
шок и кома, чрез провеждане на случаен изтрел с пушка
в областта на корема на пострадалия.
Във връзка с
характера и интензитета на претърпените от ищеца неимуществени вреди по делото
са събрани писмени, гласни доказателства и съдебни експертизи.
С експертно
решение от 10.09.2018 г. на ищеца е определено 20 % трайно намаление на
работоспособността за срок от 2 години, поради общо заболяване, настъпило в
резултат на процесния деликт, като са посочени противопоказни условия на труд –
тежък физически труд, покриване на нормативи и продължително статодинамично натоварване на долните крайници.
Според
показанията на свидетелката Н.Н.тя е майка на ищеца,
като за инцидента разбрала на следващия ден от другия си син. Свидетелката
сочи, че със съпруга си веднага отишли в болницата в гр. Дупница, където
главният опериращ лекар им казал, че е извършена тежка животоспасяваща
операция, като на този етап шансовете за живота на сина й са 50:50. В болницата
в Дупница още на 8-ми май били извършени няколко интервенции и били поставени
два стента от софийски лекари, тъй като превеждането
му криело огромен риск, като до 10-тия ден от произшествието П. бил в кома.
Свидетелката сочи, че изключително труден бил периодът след като той излязъл от
комата, тъй като първоначално той само отварял очите си и никого не
разпознавал, като едва на третия ден започнал да я разпознава, но с това и
кошмарни халюцинации – в съзнанието му било, че някой го напада, напада
семейството му, убива нея, брат му. Това продължило около 4-5 дни, като
неврологът на болницата му изписал лекарства за овладяването му. На 30 май бил
изписан от тази болница и с линейка транспортиран до Националната кардиологична
болница в гр. София, където му бил поставен още един стент.
След изписването му обаче П. не се подобрил – билките му били нетърпими, като
дори и с инвалидната количка трудно се справял, левият му крак бил подут –
почти два пъти от другия, не можел да ходи и бил постоянно на легло, болките му
били неописуеми, като имал декубитални рани на
петите. След 20 дни отишъл на контролен преглед, при който било установено
заседнала сачма в артерията на левия му крак, която запушвала кръвоносния съд и
водело до неправилна циркулация на кръвта и била назначена операция за
изваждането й, която била тежка и продължила часове. След изписването му
закали, че трябва да раздвижва крака, за да може остатъчната трамбоза получена от задържането на проектила,
да се повлияе. Първоначално се раздвижвал с проходилка, а в началото на
септември преминал на бастун, като отишъл и на рехабилитация във Велинград,
след която започнал да се придвижва с бастун. Свидетелката сочи, че сина й П.
се върнал на работа в края на ноември месец. Според Н.синът й отслабнал от
инцидента с около 30 кг., като към момента на депозиране на показанията все ище изпитва болки в областта на корема и левия крак. С
приятелката му А.искали да имат дете, но лекарите им казали, че няма сериозна
медицинска причина за неуспеха в опитите им и най-вероятно се дължи на стреса, преживян
от този инцидент. Инцидентът се отразил и негативно на психиката му, като
посещавал психолог в службата си.
Според
показанията на свидетеля К.Б.с П.Н. и Г. *** са приятели от около 10 г.
Свидетелят сочи, че по време на инцидента всички били употребили алкохол, както
и че след това видял за първи път П. около година по-късно – минал покрай
кварталното кафене и само се поздравили. Свидетелят сочи, че след инцидента П.
и Г. вече не общуват, както и той самия не поддържа от тогава приятелски
отношения с П.. Сочи, че за него е налице видима разлика у П. в това, че много
е отслабнал.
Според
заключението на приетата съдебно-медицинска експертиза от инцидента на
06.05.2017 г. П.Н. е получил огнестрелно нараняване на корема с проникване в
коремната кухина, с увреждане на тънкото черво на ниво йеюнома,
на мезентериалните съдове в тази област, на лява илиачна артерия, с развитие на
хемоперитонеум, хиповолемичен шок и кома, както и увреждане на медианната сакрална артерия вляво, с развитие на
ретроперитонеален хематом и флеботромбоза на ляв
долен крайник. Вещото лице сочи, че срокът за възстановяване от
преживяната тежка коремна операция е от порядъка на 6 месеца до година, както и
че венозната тромбоза е свързана с риск от развитие на тромбеболии,
чието лечение през последната, хронична фаза е антикоагулантно
за период от 6-12 месеца след острия период и последващо постоянна проследяване
на пациента до пълно реканализиране на съдовете.
Според заключението всички разходооправдателни
документи представени от ищеца с изключение в частта за една паста за зъби от 5,34
лева и касова бележка на стойност 14,30 лева, в която е посочено „лекарства“,
без да е ясно какви, са за лечение на процесните увреждания.
Според
заключението на приетата психологична експертиза при инцидента ищецът е
преживял остър емоционален стрес. След излизането си от кома е развил възбудно състояние с халюцинаторна
симптоматика и психотична обърканост, съпоставими с интензивни страхови
изживявания. Според заключението ищецът е изпитвал постоянен страх за живота и
здравето си и страх от инвалидизиране. Развил е
адаптационна реакция с проява на безпокойство, потиснатост, тревожност,
напрежение, загуба на надежда, нежелание да общува с хора, имал притеснение да
не загуби работата си, такива от финансов характер, както и такива за близките
му, които също страдали заради него. Изпитвал разочарование от приятелите си, с
които бил на празника, както и от начина на водене на досъдебното производство.
Вещото лице сочи, че като последица от преживяното при ищеца са останали трайни
неудобства и притеснения за здравето, избягващо поведение негативни промени в
светогледа, повишено ниво на стрес и тревожност от преживяното, разколебаване на
увереността, състояние на потисната възбуда, умора и апатия, известно
отдръпване от социалните контакти и ограничаване на общата житейска активност,
засилена психологична потребност от спокойствие и защита от неблагоприятни
външни въздействия, стремеж към
постигане на устойчиво емоционално състояние.
При така събраните доказателства съдът намира, че
справедливият размер за обезщетяване на претърпените от ищеца болки и страдания
в следствие на процесния деликт, при съблюдаване критериите на ППВС 4/1968 г.,
възлиза на сумата от 80 000,00 лева. На първо място, от съществено значение за
определяне на обезщетението е характерът на настъпилото увреждане – тежко
опасно за живота увреждане, нанесено с огнестрелно оръжие в коремната кухина.
Деликта е поставил в сериозна опасност живота на ищеца, който е спасен
благодарение на адекватната лекарска намеса. При ищеца са засегнати жизнено
важни органи, извършени са тежки животоспасяващи операции, като 14 дни той е
бил в кома с опасност за живота. От значение при определяне на обезщетението е
общият възстановителен период от 1 година, обстоятелството, че на ищеца са
извършени три броя животоспасяващи операции, това, че за период от 6 месеца е
бил неработоспособен, първоначално напълно зависим от своите близки, със затруднена
подвижност, изпитващ силни болки и страхове за живота и здравето си. При
определяне на обезщетението съдът взема предвид настъпилата при ищеца трайна
негативна психологическа промяна свързана с избягващо поведение,
негативни промени в светогледа, повишено ниво на стрес и тревожност, отдръпване
от социалните контакти и ограничаване на общата житейска активност. За да определи обезщетението съдът взе
предвид, че към датата на деликта ищецът е бил в активна възраст – на 37
години, работещ, в сериозна връзка, като деликта за продължителен период от
време е променил начинът му на живот и е повлиял на светогледа му.
Искът следва да бъде уважен за сумата от 80 000,00
лева и отхвърлен до пълния предявен размер от 130 000,00 лева.
Искът за имуществени вреди следва да бъде уважен за
сумата от 2205,36 лева и отхвърлен до пълния предявен размер от 2225,00 лева.
По разноските:
При този изход
от делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на адв. М.И.П. на основание чл. 78, ал.1 от ГПК
вр. с чл.38, ал.2 от ЗАдв. адвокатско възнаграждение съразмерно с
уважената част от исковете в размер на 2576,49 лева.
Ищецът следва
да бъде осъден да заплати на отвтеника разноски за
адвокатско възнаграждение съразмерно с отхвърлената част от исковете в размер
на 756,82 лева.
Ответникът следва да бъде осъден да
заплати на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК по сметка на Софийски градски съд
държавна такса в размер на 3288, 22 лева и разноски за
вещи лица в размер на 372,95 лева.
Така мотивиран,
Софийски градски съд
Р
Е Ш И
:
ОСЪЖДА
Г.С.Д., ЕГН:
********** да заплати на П.А.Н., ЕГН: ********** на основание чл. 45 ЗЗД сумата в размер на 80 000,00 лева представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от Н. в следствие деликт,
извършен от Д. на 06.05.2017 г., изразяващ се в провеждане на изтрел с пушка в областта на корема на пострадалия, от
който са настъпили нараняване на лява илиачна
артерия, довела до масивен кръвоизлив в коремнтата
кухина и тежък хиповолемичен шок и кома, както и
увреждане на медианната сакрална артерия вляво, с
развитие на ретроперитонеален хематом и флеботромбоза
на ляв долен крайник, както и е причинена първоначална остра стресова реакция и
трайни негативни психологични последици, както и сумата от 2205,36 лева
– имуществени вреди за разходи за лечение, като ОТХВЪРЛЯ иска за
неимуществени вреди до пълния предявен размер от 130 000,00 лева и иска за
имуществени вреди до пълния предявен размер от 2250,00 лева.
ОСЪЖДА
Г.С.Д., ЕГН:
********** да
заплати на адв. М.И.П. на основание чл. 78, ал.1 от ГПК вр. с чл.38, ал.2 от ЗАдв. адвокатско възнаграждение съразмерно с уважената част
от исковете в размер на 2576,49 лева.
ОСЪЖДА
П.А.Н., ЕГН: ********** да заплати на Г.С.Д.,
ЕГН: ********** на основание чл.
78, ал. 3 ГПК сума в размер на 756,82 лева - разноски.
ОСЪЖДА
Г.С.Д., ЕГН: ********** да заплати по сметка на Софийски
градски съд на основание чл. 78, ал.6 от ГПК сумата в размер на 3288, 22 лева и
разноски за вещи лица в размер на 372,95 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: