П Р О
Т О К О Л
гр.София, 07 май
2019г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в публично
съдебно заседание на седми май две хиляди и деветнадесета година, в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ТОНИ ГЕТОВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
ЦВЕТАНКА ДЕЛОВА |
|
|
Прокурор |
АНДРЕЙ ЯНКУЛОВ |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия ГЕТОВ
НЧД № 1428 по описа за 2019г.
На поименното повикване в 10,30ч.
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ С.Н.А. се явява доведен от
ареста на ГМ. Димитров и с адв. И.Г. - служебен защитник от САК.
Осъденият: Не възразявам да ме защитава адв. Г..
С оглед становището на осъденото лице и на определения му
служебен защитник
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава адв. И.Г. от САК за служебен защитник на осъдения А..
ЗА
НАЧАЛНИКА на затвора се явява
упълномощеното лице инспектор Д.М..
СТРАНИТЕ
/по отделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът
намира,че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема
самоличността на осъденото лице:
С.Н.А.: Род. в гр. Плевен на ***г. българин, български
гражданин, със средно професионално образование, осъждан, живея на семейни
начала с 3 деца, с постоянен и настоящ адрес ***, ЕГН **********.
Съдът разяснява
правата в процеса, както и правото на отвод срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
Адв. Г.: Запознати
сме с правата. Няма да правим отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Съдът
докладва постъпила молба от осъдения С.Н.А., с която моли да бъде УПО от
изтърпяване от остатъка от наложеното му наказание определено по НЧД № 3342/2018г.
на СГС, с която е приета за изпълнение наложена в РАвстрия.
Адв. Г.: Поддържам
молбата. Няма да соча нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови
доказателства. Да се приемат представените такива.
ИНСПЕКТОР М.: Представям удостоверение за изтърпяната
част от наказанието, както и заповед от 03.04.2019г. за наложено дисциплинарно наказание
към днешна дата.
Адв. Г.: Да
се приемат удостоверенията.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание
чл. 283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства по делото, както и
представените в днешно съдебно заседание удостоверение №106/07.05.2019г. и
заповед №54/03.04.2019г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г.: Считам
молбата на осъдения А. за основателна и допустима. Всъщност запознах се със съдържанието
на писмените доказателства по делото, становища, доклад, оценки за осъдения А..
Целите на наказанието не са изпълнени. Въпреки това аз смятам, че обществото
дължи на такива лица много повече. Явно не са полагани нужните грижи и внимание
в домовете за сираци и СПЗ, където след
завършване на средното образование такива лица остават на улицата и тя определя
живота им занапред. Налице е формалната предпоставка на ал.1, чл. 70 от НК
свързана с изискването за физическо изтърпяване на ½ от наложеното
наказание. Въпреки становищата които са приложени по делото стойностите на риска
са високи. Считам, че ако постановите съдебния
си акт УПО осъденият А. ще преосмисли поведението си, да не допусне в срока на
УПО да извърши ново престъпление от общ характер, за което се предвижда
наказание ЛОС. Още повече, доколкото разбирам той живее на семейни начала с
жена му, от която има деца.
С оглед личността на осъдения предлагам, ако бъде
постановено УПО да определите и постановите пробационна мярка, задължителни
периодични срещи с пробационен служител в рамките на изпитателния срок.
Инспектор М.:
Становището на началника на затвора гр. София е, че макар да е налице първата
предпоставка чл. 70, ал.1q1 т.1 от НКq а именно да е
изтърпял повече от половината от наказанието не е налице втората кумулативно
изискуема предпоставка визирана в същия
член, а именно не са налице доказателства за поправяне на лицето в
рамките на пенетенциарното заведение. Аргументите в полза на това становище са
следните:
На първо място видно от доклада и становищата осъдения е
с висок риск от вреди по отношение на обществото, който към момента не снижен.
На второ място оценката на риска от рецидив е с високи
стойности 87 точки и са налице много проблемни зони, по които следва да се
работи за постигане целите на наказанието. Задачите и целите заложени в плана
на присъдата не са изпълнени. Видно от всички материали по делото осъдения е
многократно наказван дисциплинарно за допускане на нарушения по време на
изтърпяване на наказанието, включително и с видно от последната наложена заповед
за наказание. Всичко това сочи, че лицето няма нагласа да спазва правилата в обществото.
Не е налице към момента поправяне и превъзпитание и не следва да бъде
постановяван акт за УПО.
ПРОКУРОРЪТ:
Моето становище е, че в настоящият случа не е налице първата изискуема от
закона предпоставка, тъй като според мен когато осъденият има да търпи повече
от едно наказание ЛОС, които по силата на закона се изтърпяват последователно,
а не се определя общо най-тежко между тях предсрочно освобождаване е допустимо
единствено по отношение на последното от последователно подлежащите на
изтърпяване на наказания. В настоящият случаи, така както е посочено в
справката от затвора гр. София към момента осъдения търпи наказание от две
години и три месеца ЛОС, но след неговото изтърпяване има друго отделно
наказание от 5 месеца ЛОС, което следва да бъде приведено в изпълнение. Според мен в случаи като този предсрочно
освобождаване не може да бъде постановено по отношение на предходно наказание ЛОС,
защото и един такъв акт реално няма да бъде изпълнен, тъй като осъденият ще
трябва да остане в местата за ЛОС за изтърпяване на следващото му поредно
наказание. От самата същност на института на предсрочното освобождаване според
мен следва, че при прилагането му осъдения следва да бъде освободен от местата
за ЛОС с определен изпитателен срок, в който той трябва да спазва изискуемо
поведение, докато постановяване на предсрочно освобождаване без освобождаване
реално на осъдения от местата за лишаване от свобода за мен е логически правен „нонсенс“,
така че единственото възможно тълкуване макар и да не е изрично отбелязано в
закона, според мен е, че е би следвало предсрочно освобождаване да се допуска
само по отношение на последното от последователно подлежащи на изтърпяване на
наказание. Така че в настоящия случаи считам, че не е налице първата изискуема
от закона предпоставка, поради което и безпредметно се явява коментирането на
доказателства за поправянето на осъдения.
Осъденото
лице: При изтърпяването ми досега от присъдата ми съм си взел поука от изтърпяното
до момента и нямам намерение да повтарям грешките, които съм направил.
Съдът дава
последна дума на осъдения:
Осъденото
лице: Моля да бъда пуснат предсрочно, дори и на „пробация“ съм съгласен. Ако
може съда да предприеме най- лекото за мен.
Съдът се
оттегли на съвещание.
Съдът след
като обсъди становищата на страните и доказателствата по делото намира за
установено следното:
Осъденият С.Н.А. изтърпява присъда от 2 години и 3 месеца
приета за изпълнение от Р Австрия
по ЧНД 3342/2018г. по описа на СГС. След
като е приспаднато изтърпяното в чужда държава наказание и задържането под
стража в чуждата държава останало за изтърпяване 1 година, 5 месеца и 21 дни, т.е. повече от
половината от наложеното му наказание, т.е. налице е първата предпоставка
визирана в чл. 70, ал.1 от НК. Тук следва да се отбележи, че с определение по
посоченото по-горе дело след изтърпяване
на тази първа присъдаq e постановено осъденият да изтърпи още една присъда пак
приета за изпълнение по делото постановено в Р Австрия - 5 месеца ЛОС. Смисълът на закона следва да се
разбира в смисъл, че не позволява едно лице да бъде освободено от УПО при
положение, че след изтърпяване на тази присъда ще търпи друга такава.
Съдът намира, че не е налице и другата предпоставка визирана
в чл. 70 от НК, а именно с поведението си осъденият да е дал доказателства за своето
поправяне.
На първо място това се установява от
многобройните наказания наложени на осъденото лице в рамките на по- малко от 1
година /6 на брой/, като последното от тях е наложено на 03.04.2019г.
От представеното становище и доклад от затворническата администрация
се установява, че оценката за риск от рецидив е доста висока - 87 точки, че не
са изпълнени целите на наказанието. Съдът се съгласява с тези становища на
затворническата администрация, като взе предвид и многобройните предходни
осъждания на осъденото лице, както и наложените му наказания. Прави впечатление,
че наложените наказания са 6 на брой, а има едно поощрение през този период,
т.е. престоя му в затвора не го мотивира да се въздържа от нарушения в рамките
на пенетенциарното заведение.
Предвид гореизложеното съдът намира, че не са налице условията
на закона за УПО на осъдения С.Н.А..
Водим от
горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на С.Н.А. за УПО от остатъка
на наложеното му наказание по приета за изпълнение присъда ЛОС с по НЧД 3342/2018г. на СГС.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред САС.
В случаи на жалба, или протест следва да бъде
осигуряването на осъдения пред САС.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,00ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: