РЕШЕНИЕ
Номер 31612.11.2020 г.Град Силистра
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Силистра
На 12.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
Секретар:........
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20203420200660 по описа за 2020 година
СЪДЪТ, след запознаване с постановлението на прокурора, след като изслуша
становищата на страните и като взе предвид доказателствата по делото, счита делото
за изяснено от фактическа и правна страна, и постановява своето
Р Е Ш Е Н И Е № 316
Производството е по реда на чл.378, ал.1 във връзка с чл.375 от НПК.
Образувано е по внесено от Районна прокуратура - гр. С. предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Ш. Р. Ш. , с ЕГН
**********, от с.Ц. С., общ. Т., обл. С., ул. „О. П.“ № ..., за извършено от него
престъпление по чл.313, ал.1 от НК и налагане на същия на административно
наказание „Глоба”. Изложени са доводи за наличието на всички изискуеми от
разпоредбата на чл.78а от НК предпоставки, поради което е предложено на
обвиняемия да бъде определено и наложено административно наказание в
предвидените от закона рамки.
Районна прокуратура гр.С. – редовно призовани за съдебното заседание, явява
се представител. Прокурорът предлага на обвиняемия да бъде наложена глоба в
минималния и размер, фиксиран в чл.78а НК.
Обвиняемият Ш. Р. Ш. се представлява от упълномощен защитник, който
изразява становище за основателност на предложението. Иска се минимален размер
на административното наказание.
От фактическа страна е установено, че от 2012 г. обв.Ш. Ш. живеел и работел в
Г.. Поради извършено от него нарушение на правилата за движение при управление
на МПС в тази държава, СУМПС-то на обвиняемия било отнето от немските
власти. През 2017г. обв.Ш. се върнал в Р. Б. и на 12.07.2017г. подал заявление за
издаване на СУМПС и подписал декларация по чл.17, ал.1 от ПИБЛД, с вх.№
342000-7137/12.07.2017 г., по описа на ОДМВР-С.. В декларацията посочил, че
СУМПС № ********* не е отнето от контролен орган, а е изгубено при пътуване във
1
Ф. Р. Г..
Видно от писмо на „ГДНП“ – гр.С. до Директора на ОДМВР – С. с рег.№
3286р-30668/14.07.2020 г., СУМПС с № *********, издадено на обв.Ш. Ш. било
представено в Г. за подмяна на 17.06.2020 г., съгласно заявление с вх.№ 328600-
29060/17.06.2020 г.
От заключението на назначената в досъдебното производство съдебно-
почеркова експертиза, се установява, че подписът положен срещу графа „Подпис“
върху Декларацията от 12.07.2017 г. от името на обв. Ш. Р. Ш. в графа „Декларатор“
е изпълнен от обвиняемия.
При така изясненото от фактическа страна по несъмнен начин се установява,
че обв.Ш. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.313, ал.1 НК.
От обективна страна деецът е вписал неверни данни относно правнозначими
обстоятелства за издаване на СУМПС от българските власти, в съответствие с
изискването на чл.160, ал.1 ЗДвП, които данни, обективирани чрез нарочно
волеизявление в попълнената и подадена от него Декларация рег. № 342000-
7173/12.07.2017 г., пред ОДМВР - С., са послужили за издаване на ново СУМПС, без
реално да са налице условията за това. Обвиняемият е съзнавал обществената
опасност на деянието си - бил е наясно, че декларира неверни данни пред
надлежните органи на властта, но е искал постигането на целения от него резултат, а
именно издаване на ново СУМПС, което се е и случило.
Предвид регламентираното от закона наказание за извършеното престъпление
- лишаване от свобода до три години или глоба от сто до триста лева, чистото
съдебно минало на обвиняемия, липсата на имуществени вреди от извършеното, са
налице предвидените от закона предпоставки за приложение на чл.78а, ал.1 НК и
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност.
При отчитане на фактора време, а именно, че наказанието по своя размер
следва да е съразмерно на степента на обществена опасност на извършеното, на
данните с оглед личността на дееца, както и да е налице своевременно реализиране
на следващата се отговорност, съдът намира, че към настоящия момент глоба в
размер 1000 лева се явява адекватна като размер на наказанието, и намира, че сам по
себе си този размер е съобразен и с визираните в чл.36 НК цели.
Взетата в досъдебното производство спрямо обвиняемия мярка за
неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена, съгласно разпоредбата на
чл.309, ал.1 от НПК.
Предвид горното и на осн. чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯ Ш. Р. Ш. – на ..... години, роден на ......... г. в
гр. Т., с постоянен адрес и живущ в с.Ц. С., общ. Т., обл. С., ул. „О. П.“ № ...., с
ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 12.07.2017 г., пред надлежен орган на властта – Началника на сектор
2
„Пътна полиция“ при ОД на МВР – С., е потвърдил неистина в писмена Декларация
по реда на чл.17, ал.1 от ПИБЛД, вх.№ 342000-7137/12.07.2017 г., която по силата на
Закона – чл.8, ал.2 от Закона за българските лични документи и чл.160, ал.1 от
ЗДвП, се подава за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно, че
СУМПС № ********* не е отнето от контролен орган, а е изгубено при пътуване във
Ф. Р. Г., поради което и на основание чл. 313, ал. 1 от НК и чл. 78а, ал. 1 от НК го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ПО ВИД „ГЛОБА” В РАЗМЕР НА
1000.00 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА, която същият да заплати в полза на държавата.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА обв. Ш. Р. Ш. , с ЕГН
********** и снета по делото самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР - С.
направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 218,90
/двеста и осемнадесет лева и деветдесет стотинки/ лева за изготвяне на съдебно-
почеркова експертиза.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред С. окръжен съд в 15-
дневен срок от днес по реда на Глава ХХІ от НПК.
На основание чл. 309, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената в досъдебното производство мярка за неотклонение
„Подписка” на обвиняемия Ш. Р. Ш. , с ЕГН **********.
След влизане в сила на решението да бъде уведомен Началника на РУ – Т. по
повод определението на съда за отменената мярка за неотклонение „Подписка”.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3